Концептуально и ценностно очень понравилась эта схема от Alex Brueckmann. Про команды, как основу всего.

Главная книга года про будущее работы

(на русском языке)

С того момента, как Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон получили Нобелевскую премию, было так много постов и статей, какие они умные мужчины и какие у них актуальные крутые идеи (входят в топ 5% самых цитируемых экономистов), и что теперь уже точно надо прочитать «‎Почему одни страны богатые, а другие бедные».

Но мало кто обратил внимание, что АСТ в июне выпустили перевод их самой свежей «Power and Progress», про которую я уже когда-то писал.

Почему это может быть для нас важно?

Главная линия сюжета - труд, технологии, и что происходит на пересечении. В обширном историческом контексте. И с перспективой на будущее. Поэтому тут вопросов нет - наша тема.

«Power and Progress» можно было бы даже и назвать продолжением «Why Nations Fail». Но только теперь с явными марксистскими интонациями про элиты, классы, капиталистов, и прочие эксплуатации. Судите сами:

Развитием технологий и экономики занималась религиозная и аристократическая элита – в ущерб благосостоянию большинства населения. Господство этой элиты основывалось на силе убеждения, покоящейся на прочной основе религиозной веры, подкрепленной судебными решениями и насилием.

Тем, кто верит, что выгода от повышения производительности непременно распространяется на все общество, повышая зарплаты и улучшая условия труда, трудно найти объяснение этим архетипическим историям. Однако все становится намного понятнее, едва мы признаем, что технический прогресс носит классовый характер: он отвечает интересам людей, обладающих властью, и именно их видение определяет его траекторию.

Этих предпринимателей-карьеристов интересовали только собственные возможности: они старались ради себя, желая взобраться наверх и присоединиться к сливкам общества. И их видение будущего отражало и легитимизировало это желание. Ключевым понятием для них была эффективность, основным аргументом – национальные интересы. Новые технологические, экономические, политические лидеры – в авангарде прогресса; а от прогресса выиграют все.

Цифровые технологии вырыли всеобщему процветанию могилу. Начиная примерно с 1980 года рост зарплат замедлился, вклад рабочих в национальный доход резко упал, выросло неравенство в оплате труда. Хотя в эти изменения внесли свой вклад многие факторы, начиная от глобализации и кончая ослаблением рабочего движения, самым важным стал здесь резкий поворот в направлении развития технологий.

Для справки:

Аджемоглу и Робинсон - представители «политического» институционализма и оппонируют тем, кто объясняет «почему всё так устроено» через культурные факторы (как Аузан) или, например, через географию (как Джаред Даймонд).

То есть их модель развития обществ и государств опирается на роль политических институтов, через борьбу за власть и ресурсы между различными группами.

Главными элементами их теории являются экстрактивные и инклюзивные институты, а также critical junctures hypothesis (переломные моменты).

Представление о почти неизбежном благе, исходящем от новых технологий, в том числе от разумных машин, которое внушают нам талантливые предприниматели – иллюзия.

Автоматизация – путь не к общему процветанию, а в обратную сторону. И тем не менее ИИ завораживает (и обогащает) магнатов и топ-менеджеров, поскольку лишает их подчиненных какого-либо влияния и открывает новые пути монетизации информации о людях.

Во «Власти и прогрессе» появляется еще одна концепция - несбалансированное портфолио технологий. Все беды от того, что личные интересы и спекуляции нарушают баланс в правильном сочетании технологических инноваций. А миру будущего нужна диверсификация инновационных стратегий.

Конечно же в новом году я рекомендую вам взять волю в кулак и осилить обе книги. Или хотя бы «Власть и прогресс».

Litres / Яндекс Книги

Полтора месяца назад вы могли увидеть пост про «один день из будущего работы‎». Для кого-то материал, про который я там рассказываю, будет звучать наивно, примитивно, и вообще «что это за футурология такая? глупость, да и только‎!»

Самая очевидная претензия - в описанной ситуации слишком много фантазии и она не соответствует фактам.

И в этот момент нам открывается противоречивый контекст столкновения традиционных и спекулятивных подходов.

Один день из будущего работы‎, в котором не сложно найти так много несоответствий и изъянов - характерный представитель speculative futures. Недостатки текста, которые будут так раздражать серьезных и рациональных экспертов - это его преимущества.

В чем смысл этого жанра и по каким критериям мы можем его определить?

1. Заигрывание с «реальными‎» фактами

2. Смелость идей и провокативность

3. Противопоставление существующим социальным структурам и рамкам

4. Часто ситуация рассматривается со стороны конкретного point of view

Я очень с подозрением отношусь к людям с цифрами, моделями и ответами на все вопросы. Со всей навязчивостью и тщеславием, с которыми эти люди иногда пытаются вам рассказать, как вам работать, как вам думать, и «как дела делаются в нашем реальном деловом мире». И для меня speculative futures - это подходящее удобное пространство, в котором есть место для критики и сомнений. А для предвзятости и всякому epistemic Injustice места не так много.

И даже, напомню, Gartner приветствуют этот подход в своем Hype Cycle for Innovation Practices.

В 2024 Deel купили Assemble, Zavvy, PaySpace, Hofy и Atlantic Money.

А вот как они выбирают стартапы для приобретения и каким критериям следуют:

(со слов Alex Bouaziz)

• Three core criteria: product, people, and tech.

• For every company we acquire, we speak to 1000.

• It's super important for our long-term strategy to pick the best companies in their space, bring them into our product suite, rebuild, and innovate together as a team with a lot more resources.

• Deel plans to integrate Assemble's tech within its talent management HR, AI, and payroll tools for an all-in-one platform.

• Some deals have focused on increasing the time of getting a product to market, instead of building it in-house.

• Others aimed to bring specific talent and skills into Deel.

• The one thing that, as we build, we sometimes lack is true knowledge in all areas.

• Even if the product is amazing, even if they are the best of the best, if they don't align with our internal culture and how we see the world in terms of what we want to build for our customers, it's typically not going to work.

→ https://www.businessinsider.com/deel-ceo-acquisition-strategy-alex-bouaziz-assemble-hr-tech-2024-12

Красивая схема (и гайд) от AIHR про 10 моделей компетенций в эйчаре.

• AIHR’s T-Shaped HR Competency Model

• ATD’s Talent Development Capability Model

• SHRM Competency Model

• IBM’s Data Science Skills Competency Model

• Lominger Competency Model

• Clifton Strengths

• SHL Universal Competency Framework

• The European e-Competence Framework

• DDI

• Drotter Leadership Pipeline Model

Не знаю, как они потеряли в этом списке Ульриха, поэтому добавлю еще и от себя HR talent and the new HR competencies by Dave Ulrich.

Koto опубликовали кейс ребрендинга Workday. И теперь бренд «‎radiates the energy of a bright new day—a fresh, joyful approach to B2B enterprise software that’s truly one of a kind».

А вообще эти британские ребята уже успели сделать ребрендинги для Glassdoor, Fiverr, Talkspace, Gusto и Multiverse.

Против эффективности

Так можно было бы назвать наше с Лешей Ивановым и Светой Шединой обсуждение нетрадиционных подходов к успеху и достижениям. Я там рассказываю, что люблю прокрастинирующих людей. И не только про это. Даже немного и про будущее работы. Получилось очень хорошо.

Но я-то планировал написать только, что мне очень нравится общаться с Лешей и Светой, нравится всё, что они делают, и что они большущие молодцы. И «вот послушайте наш разговор - вам понравится». Все абсолютно так и есть.

Однако, возникла неожиданная ситуация: в подкасте я рассказываю про мои впечатления от интенсива по Self-лидерству, что для меня это было ОБУЧЕНИЕМ ГОДА. А потом мне написали некоторые мои приятели и друзья, после прослушивания подкаста, чтобы я подробнее рассказал, в чем там сенсация и почему я дал такую высокую оценку. Не обратил бы я внимания, если бы не написали аж 4 человека (для такого случая это много).

Я подумал, что это, наверное, какой-то важный и почти массовый запрос. И мои комментарии будут полезны не только четырем людям. Поэтому вот вам 5 почему Self-Leadership оказался для меня таким трансформирующим и классным:

1. Я прочитал «Внутренние субличности...» еще года два назад. То есть интерес к IFS у меня возник задолго до интенсива. Книга не зашла. К подходу тоже были вопросы. Но я решил, что попробовать пойти на второй круг - это хорошая возможность, поменять свое мнение и все-таки лучше разобраться.

2. Я впечатлился, как Света и Леша организовывают встречи, рассказывают теорию и ведут практику. Эмоции, темп, структура - все супер.

3. Подозреваю, что это релевантно для любого подхода в психотерапии: в IFS надо погружаться через упражнения и конкретные ситуации. Так работает со мной. Не через теорию, а через поведение. С книгой у меня так не получилось. Но я кстати еще раз перечитал книгу сразу после интенсива, и в этот раз было намного эффективнее.

4. В итоге IFS для меня из категории не самого понятного и практичного подхода за две недели превратился в очень подходящий и практичный. Я не уверен, что такое бы произошло автоматически, если бы я это всё как-то для себя не переосмыслил. Переосмысление было в том, чтобы не ассоциировать IFS с психоаналитическим контекстом (у меня так было), а скорее с КПТ (а так стало).

5. Интенсив совпал с моментом утопания в рутине, перегрузке и тревогах. Какие-то штуки из IFS сразу дали позитивный эффект. То есть в кризисной ситуации подход работает. А этого уже достаточно, чтобы порадоваться.

В планах закреплять успехи, больше изучать и интегрировать инструменты IFS в свою повседневность.

Кстати, следующий интенсив будет в конце января. Обратите внимание. Это хорошая инвестиция в себя.

PS. Не я один решил, что CBT и IFS можно рассматривать в сочетании. Вот вам ссылки:

• Intersections: IFS and Cognitive Behavioral Therapy
• How to change limiting beliefs - A comparison between IFS and CBT
• Comparing Internal Family Systems and Cognitive Behavioral Therapy