Если к новому году в Amazon предложат ходить в офис 7 дней в неделю - ничего удивительного, ведь по оценкам Morgan Stanley в компании могут захотеть сократить 14 тысяч менеджеров. И сэкономить 3 млрд долларов.

Но цель-то благородная: в Amazon стало слишком много менеджмента и бюрократии, и чтобы вернуть былую инновационность, надо увольнять людей. Поэтому никаких вопросов - молодцы!

В компании работает более 1,5 млн сотрудников. Из них 105 тысяч - это менеджеры.

→ https://www.businessinsider.com/amazon-could-cut-managers-save-3-billion-analysts-2024-10

Как вам такой лэйбор активизм?

В UK сотрудники-мужчины-отцы организовались в сообщество Dad Shift, и привязывают слинги с игрушечными младенцами к статуям в центре Лондона. Это они протестуют против правил отпуска по уходу за ребенком.

Для мужчин при рождении ребенка там дают 14 дней, которые оплачиваются по 184 фунта стерлингов в неделю.

https://www.theguardian.com/money/2024/sep/17/campaigners-model-baby-slings-statues-london-paternity-leave

Замечательная Аня Бичевская у себя в канале поделилась, что готова и рассматривает варианты, чтобы стать частью большого проекта и компании.

Общаться и работать с Аней - это редкая и очень ценная возможность. Потому что Stay Hungry, перезапуск парка Горького, Даниловский рынок, школа Humanity, и много других классных и легендарных проектов, к которым Аня приложила свою креативную энергию и пассионарность.

Если вы в поисках сильного опытного лидера, креативного лидера, то конечно это отличный шанс получить лучшего игрока в свою команду.

Мы все работаем на цифры

Традиционный лейтмотив текстов, авторы которых рассуждают про нашу оцифрованную работу и жизнь в духе Critical Algorithm Studies‌‎. И вот очередной такой лонгрид...

• Оцифровка трудового процесса позволяет следить за всеми действиями сотрудников, превращая всё их время в «продуктивное». И тут отсылка к Филипу Агре и его «Surveillance and Capture‎», где он описывает противоречивые социальные эффекты датафикации.

• С помощью технологий измеряется даже время, проведенное в туалете или на перерыве.

• Метрификация проникла даже в работу священника. И не только в работу, метрификация и алгоритмы теперь везде.

• Внерабочая жизнь, увлечения и социальные связи также становятся частью экономической системы, подчиняясь метрикам и рыночной оценке.

Какой широкий жест со стороны Workday! Они проспонсировали настоящий взрослый документальный фильм про... навыки!

Стартует 16 октября на Нетфликсе. Пока можно посмотреть трейлер.

У них в блоге также есть интервью с их Chief Philanthropy Officer, которая инициировала этот проект.

Посмотрите, тут люди расписали историю метода Scenario Planning. И даже вот с такой интересной картой связей.

PDF (с полным текстом) в комментариях.

Меньше всего я ожидал 10 комментариев у этого текста. И сохранений много. И даже трое человек меня спросили, что бы такого классного еще почитать про Critical Algorithm Studies.

К нашей общей радости и удобству, в Букмейте вышла аудиоверсия «Измерять и навязывать. Социальная история искусственного интеллекта»‎. И это лучшее. Книга года.

Без описаний, вы просто почитайте цитаты:

«Эта книга началась с простого вопроса: как соотносятся труд, правила и автоматизация, то есть изобретение новых технологий? Чтобы ответить на него, я рассказал о практиках, машинах и алгоритмах с разных позиций — с точки зрения «конкретного» производственного измерения и «абстрактного» измерения таких дисциплин, как математика и информатика»

«Через демонстрацию того, как древние ритуалы, счетные орудия и «социальные алгоритмы» способствовали созданию математических идей. Утверждать, что труд представляет собой логическую деятельность, не означает подчиниться мышлению промышленных машин и корпоративных алгоритмов. На самом деле, это признание того, что человеческая практика выражает собственную логику (антилогику, как сказали бы некоторые) — силу спекулятивного мышления и изобретательства — еще до того, как технонаука успевает ее захватить и отчуждить»

«Дедуктивная логика полезна для моделирования простых процессов, но не систем с множеством автономных агентов, таких как общество, рынок или мозг. В этих случаях дедуктивная логика неприменима, поскольку раскладывает любую процедуру, машину или алгоритм на экспоненциально растущий набор инструкций»

«В конце XIX века метрология труда и поведения нашла союзника в новой области статистики. Психометрия стремилась измерять навыки решения базовых задач и статистически сравнивать результаты когнитивных тестов, а не измерять физическую работоспособность, чем ранее занималась психофизика»

#книги

«Измерять и навязывать» вполне достойна, чтобы написать еще один пост.

Для внимательных читателей там между строк и помимо основной линии, много поводов вдохновиться подумать и про смежные вопросы. В том числе про... менеджмент.

Например, вы могли не обратить внимание на цитату из предыдущего поста. Ну а теперь придется:

Дедуктивная логика полезна для моделирования простых процессов, но не систем с множеством автономных агентов, таких как общество, рынок или мозг. В этих случаях дедуктивная логика неприменима, поскольку раскладывает любую процедуру, машину или алгоритм на экспоненциально растущий набор инструкций.

В книге много текста про самоорганизацию и дедуктивную логику. Читая который, и одновременно рефлексируя на тему наших корпоративных сложностей, можно попробовать ответить себе на вопрос: «откуда все эти менеджерские конфликты и противоречия, почему они происходят, и куда они нас приведут?».

Для меня это отражается в двух тезисах:

(коротко написать не получилось)

1. Принцип дедуктивности в административной работе и менеджменте заключается в производстве правил, общих принципов и политик. По большому счету, даже и «стратегия» может считаться частным случаем правила. А правила создаются, чтобы им следовать, и получать наказание, если вы им не следуете. В этом плане менеджмент не меняется - это все еще в первую очередь создание правил и надзор за их выполнением. Внутри правил создаются подправила, и еще сколько-то уровней правил. За этим нужно еще больше следить. Для этого нужно еще больше людей. И это система не может адаптироваться ни к чему, кроме эффективной борьбы с «индуктивными» проявлениями.

2. «Индуктивные» стратегии работают на адаптацию. Это территория «распределенных» решений сотрудников. Там проявляется креативность и проблем-солвинг: в борьбе против системы, в изобретательстве, в создании своих суб-культур. Можно почитать много исследований - креативное поведение часто имеет индуктивную природу. И это, опять же, эффективный способ адаптироваться к наслоению правил.

Если вы будете больше обращать внимание, как думают и говорят «администраторы», вы действительно услышите, как им бывает как будто бы плохо от «индуктивных» рассуждений. Они еще бывают и директивны - система им дала и политический ресурс.

Политические ресурс они получают, потому что их рассуждения (и ценности, и поведение) очень подходят для иерархического принятия решений. Они лучше аргументируют, показывают линейные иерархические связи, говорят общими принципами, обобщениями, приказами. Короче, там целый набор классных лингвистических и когнитивных трюков.

А что на этот счет пишет Маттео Пасквинелли? Что сложные адаптивные системы не строятся сверху вниз. А на базе самоорганизации, в которой есть механизм «самоиндуцирования» внутренней реорганизации, меняющей поведение в ответ на внешние сигналы (я сам-то такими фразами не говорю - это лексика из книги).

В прошлом биологи думали об организации как о чем-то внешнем, о чем-то добавленном к базовым переменным, но современная теория, основанная на логике коммуникации, рассматривает организацию как ограничение.

Так, и какие можно сделать вывод после всех этих сложных фраз?

1. Скорее всего в корпоративной-дедуктивной-административной структуре действительно может быть невысокое качество принятия решений. Особенно там, где ситуации к этому чувствительны (например, мы в первый раз с чем-то сталкиваемся и у нас нет готовых решений на этот случай). Но качество исполнения правил - высокое.

2. Мы находимся в условиях овер-менеджмента. И это нас тормозит. Нам надо учиться строить эффективную децентрализацию и самоорганизацию. И это не вопрос идеологии. А вполне себе уже как «техническое требование» для эффективных компаний.

3. Почитайте книжку - она хорошая.

CIPD месяц назад опубликовали свой Factsheet про автоматизацию и будущее работы. Это список главных топиков, которые вам надо знать, чтобы достойно поддержать разговор.

• Базовое про AI и GenAI
• Что такое HRIS, HCM, и другой HRtech
• Как технологии меняют HR
• Как оценивать и выбирать эти технологии
• Роль HR в цифровой трансформации

→ https://www.cipd.org/en/knowledge/factsheets/emerging-future-work-factsheet

На Atlantic за последние 2 недели несколько интересных статей, которые вирусно прокатились по LinkedIn и наделали немного шума:

The Elite College Students Who Can’t Read Books
Для американских студентов стало очень сложно закончить 1-2 художественных книг за семестр. И анализировать прочитанное. Но проблема не только в гаджетах и тиктоке. Вся система работает на упрощение.

It’s Time to Stop Taking Sam Altman at His Word
Месяц назад Сэм Альтман опубликовал The Intelligence Age, в котором «future is going to be so bright that no one can do it justice by trying to write about it now‎». Но такая манифестация - типичный спекулятивный прием для предпринимателей кремниевой долины. Альтману нужно еще 7 триллионов долларов для реализации задуманного. Не слишком ли он увлекся надуванием пузыря? Как и его соратники по маркетинго-коммуникационной стратегии «радикальный технооптимизм».

We Need Supply-Side Education Policy
В США идея skill-based набирает обороты. Политики обещают, что снижение требований к диплому станет повсеместной практикой. А значит будет больше возможностей для соискателей без высшего образования. Но создает ли это движение новые возможности? И не пытаемся ли мы так (с сомнительной доказательностью) компенсировать провалы в образовательной системе?