Метод Архипова

Г.Ф. Шершеневич о "судебном возражении" как форме юридической защиты натуральных обязательств

Ув. читатели!

Позвольте на минутку вернуться к одному из главных сюжетных мотивов наших утренних цитат — дореволюционной российской цивилистике, натуральных обязательствах и играх.

Еще одна интересная мысль на тему обнаруживается в трудах Г.Ф. Шершеневича:

"В действительности отношения, называемые натуральными обязательствами, пользуются юридическою защитою – только не в форме иска, а в форме судебного возражения. Проигравший в карты может не платить долг, потому что закон не дает выигравшему иска, путем которого он мог бы требовать, но если проигравший уплатил, то он не может требовать денег обратно, потому что закон дает выигравшему возражение, путем которого он в состоянии перед судом отразить требование истца. Такое отношение, напрасно называемое натуральным обязательством, принимает юридический характер лишь тогда, когда закон устанавливает обязанность платить под угрозою не получить обратно уплаченного. Следовательно, оно допустимо только там, где закон обеспечивает его силу возражением. Например, в Германии Гражданское уложение, высказав, что из игры не возникает обязательства, в то же время постановляет, что нельзя требовать обратно переданного в уплату долга, происшедшего от игры на том основании, что не было обязательства. В России же гражданские законы постановляют, что долг, происшедший от игры, считается недействительным, и притом не делают никаких указаний на возражение как на средство защиты, а потому уплативший долг, происшедший по игре, может требовать его обратно, так как на нем не лежала правовая обязанность".

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права // Избранное: В 6 т. Т. 4 включая Общую теорию права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2016. – С. 539 (752 с.).

#юриспруденция #видеоигры #философия #шершеневич #азартныеигры #натуральныеобязательства

❤18🤗5👏3❤‍🔥2💅2👍1

476 views05:05