Мошенничество с использованием денежных средств из регионального бюджета
В Заринский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении должностных лиц, которые, по версии следствия, используя свое служебное положение, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили из регионального бюджета Алтайского края часть денежных средств в сумме 98900 рублей, выделенных Министерством спорта Алтайского края в виде гранта в сфере физической культуры и спорта.
Согласно предъявленному обвинению, руководитель муниципального автономного учреждения «Спортивная школа» и председатель комитета по физической культуре и спорту администрации г. Заринска, принимавшие непосредственное участие в подготовке и проведении проводимой администрацией г. Заринска совместно с Министерством спорта Алтайского края Х летней олимпиады городов Алтайского края, осведомленные о предоставлении МАУ «Спорт» гранта, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение части денежных средств, выделенных Министерством спорта Алтайского края, с использованием своего служебного положения.
Реализуя свой преступный умысел председатель комитета по физической культуре и спорту администрации г. Заринска обратился к знакомому индивидуальному предпринимателю, занимающемуся изготовлением рекламной продукции, и не посвящая его в свой преступный умысел, предложил заключить фиктивную сделку с МАУ «Спорт» по продаже рекламной продукции – баннеров, а именно изготовить договор купли-продажи баннеров, счет на оплату и счет-фактуру, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. Причину заключения фиктивной сделки обвиняемый объяснил необходимостью поощрить сотрудников МАУ «Спорт» за помощь в организации и участии в олимпиаде.
Индивидуальный предприниматель, не догадываясь о преступных намерениях должностных лиц, на предложение согласился. Изготовил необходимые документы, подписал, заверил их печатью и передал руководителю МАУ «Спорт», который в свою очередь подписал документы и отдал их на оплату в бухгалтерию МАУ «Спорт».
Работники бухгалтерии, не зная о преступном умысле руководства, из средств регионального бюджета Алтайского края с лицевого счета МАУ «Спорт» произвели перечисление денежных средств на счет индивидуального предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель передал поступившие на его счет денежные средства, за вычетом налога в размере 10%, руководителю спортивной школы.
В дальнейшем должностные лица разделили полученные денежные средства между собой в равных долях.
Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В Заринский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении должностных лиц, которые, по версии следствия, используя свое служебное положение, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили из регионального бюджета Алтайского края часть денежных средств в сумме 98900 рублей, выделенных Министерством спорта Алтайского края в виде гранта в сфере физической культуры и спорта.
Согласно предъявленному обвинению, руководитель муниципального автономного учреждения «Спортивная школа» и председатель комитета по физической культуре и спорту администрации г. Заринска, принимавшие непосредственное участие в подготовке и проведении проводимой администрацией г. Заринска совместно с Министерством спорта Алтайского края Х летней олимпиады городов Алтайского края, осведомленные о предоставлении МАУ «Спорт» гранта, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение части денежных средств, выделенных Министерством спорта Алтайского края, с использованием своего служебного положения.
Реализуя свой преступный умысел председатель комитета по физической культуре и спорту администрации г. Заринска обратился к знакомому индивидуальному предпринимателю, занимающемуся изготовлением рекламной продукции, и не посвящая его в свой преступный умысел, предложил заключить фиктивную сделку с МАУ «Спорт» по продаже рекламной продукции – баннеров, а именно изготовить договор купли-продажи баннеров, счет на оплату и счет-фактуру, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. Причину заключения фиктивной сделки обвиняемый объяснил необходимостью поощрить сотрудников МАУ «Спорт» за помощь в организации и участии в олимпиаде.
Индивидуальный предприниматель, не догадываясь о преступных намерениях должностных лиц, на предложение согласился. Изготовил необходимые документы, подписал, заверил их печатью и передал руководителю МАУ «Спорт», который в свою очередь подписал документы и отдал их на оплату в бухгалтерию МАУ «Спорт».
Работники бухгалтерии, не зная о преступном умысле руководства, из средств регионального бюджета Алтайского края с лицевого счета МАУ «Спорт» произвели перечисление денежных средств на счет индивидуального предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель передал поступившие на его счет денежные средства, за вычетом налога в размере 10%, руководителю спортивной школы.
В дальнейшем должностные лица разделили полученные денежные средства между собой в равных долях.
Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Вступил в законную силу приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края в отношении Ш. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В один из летних дней, в темное время суток, водитель Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем двигался по городу. Намереваясь проехать имевшееся на проезжей части закругление дороги без снижения скорости, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении по левому краю проезжей части пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти.
Суд учел наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, совершение преступления впервые и иные смягчающие наказание обстоятельства, и назначил осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Также судом удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.
В один из летних дней, в темное время суток, водитель Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем двигался по городу. Намереваясь проехать имевшееся на проезжей части закругление дороги без снижения скорости, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении по левому краю проезжей части пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти.
Суд учел наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, совершение преступления впервые и иные смягчающие наказание обстоятельства, и назначил осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Также судом удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.
Не исполнение обязанности самостоятельно выехать из РФ влечет за собой принудительное административное выдворение
Зональный районный суд вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Казахстана.
Судом установлено, что гражданин Республики Казахстан въехал на территорию РФ 05.10.2022 с частной целью, и был зарегистрирован по месту пребывания до 02.01.2023. Однако после окончания срока регистрации пределы РФ не покинул.
Постановлением Зонального районного суда гражданин Республики Казахстан подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, что обязан был исполнить не позднее 8 марта 2023 года.
Гражданин Республики Казахстана не исполнил указанную обязанность, и в отношении него судом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а также административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.
В целях исполнения назначенного административного наказания к гражданину Республики Казахстан применено содержание в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Барнаулу.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Зональный районный суд вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Казахстана.
Судом установлено, что гражданин Республики Казахстан въехал на территорию РФ 05.10.2022 с частной целью, и был зарегистрирован по месту пребывания до 02.01.2023. Однако после окончания срока регистрации пределы РФ не покинул.
Постановлением Зонального районного суда гражданин Республики Казахстан подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, что обязан был исполнить не позднее 8 марта 2023 года.
Гражданин Республики Казахстана не исполнил указанную обязанность, и в отношении него судом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а также административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.
В целях исполнения назначенного административного наказания к гражданину Республики Казахстан применено содержание в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Барнаулу.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Крутихинским районным судом удовлетворен иск прокурора Крутихинского района в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Заковряшинская средняя общеобразовательная школа» Крутихинского района Алтайского края, администрации Крутихинского района Алтайского края о понуждении к совершению действий и возложении обязанности: администрации Крутихинского района Алтайского края обеспечить финансирование расходов ремонтных работ капитального характера здания филиала «Боровская основная общеобразовательная школа» МКОУ «Заковряшинская СОШ», на МКОУ «Заковряшинская средняя общеобразовательная школа» Крутихинского района Алтайского края и провести ремонтные работы капитального характера здания филиала «Боровская основная общеобразовательная школа» МКОУ «Заковряшинская СОШ».
В судебном заседании установлено, что здание филиала «Боровская основная общеобразовательная школа» МКОУ «Заковряшинская СОШ», нуждается в проведении капитального ремонта. В 2018 году ООО «БТИ г. Камень-на-Оби» проведена оценка технического состояния здания, выдано техническое заключение и рекомендации, здание признано ограниченно работоспособным.
Из материалов дела следует, что капитальный ремонт не проведен, так как направлена заявка на строительство новой школы.
Решением суда, суд постановил обязать администрацию Крутихинского района Алтайского края обеспечить финансирование расходов ремонтных работ капитального характера здания филиала «Боровская основная общеобразовательная школа» МКОУ «Заковряшинская СОШ», в срок до 01 июня 2023 года.
Возложить на МКОУ «Заковряшинская средняя общеобразовательная школа» Крутихинского района Алтайского края обязанность провести ремонтные работы капитального характера здания филиала «Боровская основная общеобразовательная школа» МКОУ «Заковряшинская СОШ», в срок до 01 сентября 2023 года.
В судебном заседании установлено, что здание филиала «Боровская основная общеобразовательная школа» МКОУ «Заковряшинская СОШ», нуждается в проведении капитального ремонта. В 2018 году ООО «БТИ г. Камень-на-Оби» проведена оценка технического состояния здания, выдано техническое заключение и рекомендации, здание признано ограниченно работоспособным.
Из материалов дела следует, что капитальный ремонт не проведен, так как направлена заявка на строительство новой школы.
Решением суда, суд постановил обязать администрацию Крутихинского района Алтайского края обеспечить финансирование расходов ремонтных работ капитального характера здания филиала «Боровская основная общеобразовательная школа» МКОУ «Заковряшинская СОШ», в срок до 01 июня 2023 года.
Возложить на МКОУ «Заковряшинская средняя общеобразовательная школа» Крутихинского района Алтайского края обязанность провести ремонтные работы капитального характера здания филиала «Боровская основная общеобразовательная школа» МКОУ «Заковряшинская СОШ», в срок до 01 сентября 2023 года.
Увольнение с нарушением – препятствие для назначения досрочной пенсии
Ю. обратилась в Родинский районный суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В заявлении она указала, что работала продавцом в магазине у индивидуального предпринимателя. В январе 2020 года ИП П. предупредила Ю. о намерении прекратить предпринимательскую деятельность. Приказом от 31.03.2020 Ю. была уволена по п.1 ст.81 ТК РФ (ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) и встала на учёт в КГКУ «Управление социальной защиты населения по Родинскому району» в качестве безработной, где спустя несколько месяцев ей поступило предложение о досрочном назначении пенсии, как безработному лицу, в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
Решением ОПФР по Алтайскому краю № 436 от 01.09.2022 Ю. отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет указанного застрахованного лица в отношении сведений о трудовой деятельности с 01.11.2018 по 31.03.2020 у ИП П. в части корректировки причины увольнения: ликвидация предприятия, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих факт увольнения истца в связи с ликвидацией предприятия.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что процедура увольнения Ю. по п. 1 ст. 81 ТК РФ была проведена с нарушением норм действующего законодательства: выявлено несоответствие данных трудовой книжки с информацией, поступившей по СМЭВ ПФР; приказ об увольнении Ю. не соответствовал установленным требованиям (отсутствует подпись руководителя (лица, его издавшего), не указана дата прекращения трудового договора, отсутствует отметка о вручении его копии увольняемому лицу), запись в трудовой книжке не содержит упоминания о документе-основании для увольнения; не подтвердился факт выплаты выходного пособия.
Суд также принял во внимание, что работодатель ИП П. предупредила Ю. о предстоящей ликвидации предприятия 31.01.2020, расторгла с ней трудовой договор с 31.03.2020, подала заявление о прекращении деятельности в межрайонную ИФНС № 15 по Алтайскому краю 28.06.2020, снята с учета 03.07.2020.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 05.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Ю. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В настоящее время указанное решение не вступило в законную силу.
Ю. обратилась в Родинский районный суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В заявлении она указала, что работала продавцом в магазине у индивидуального предпринимателя. В январе 2020 года ИП П. предупредила Ю. о намерении прекратить предпринимательскую деятельность. Приказом от 31.03.2020 Ю. была уволена по п.1 ст.81 ТК РФ (ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) и встала на учёт в КГКУ «Управление социальной защиты населения по Родинскому району» в качестве безработной, где спустя несколько месяцев ей поступило предложение о досрочном назначении пенсии, как безработному лицу, в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».
Решением ОПФР по Алтайскому краю № 436 от 01.09.2022 Ю. отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет указанного застрахованного лица в отношении сведений о трудовой деятельности с 01.11.2018 по 31.03.2020 у ИП П. в части корректировки причины увольнения: ликвидация предприятия, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих факт увольнения истца в связи с ликвидацией предприятия.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что процедура увольнения Ю. по п. 1 ст. 81 ТК РФ была проведена с нарушением норм действующего законодательства: выявлено несоответствие данных трудовой книжки с информацией, поступившей по СМЭВ ПФР; приказ об увольнении Ю. не соответствовал установленным требованиям (отсутствует подпись руководителя (лица, его издавшего), не указана дата прекращения трудового договора, отсутствует отметка о вручении его копии увольняемому лицу), запись в трудовой книжке не содержит упоминания о документе-основании для увольнения; не подтвердился факт выплаты выходного пособия.
Суд также принял во внимание, что работодатель ИП П. предупредила Ю. о предстоящей ликвидации предприятия 31.01.2020, расторгла с ней трудовой договор с 31.03.2020, подала заявление о прекращении деятельности в межрайонную ИФНС № 15 по Алтайскому краю 28.06.2020, снята с учета 03.07.2020.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 05.04.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Ю. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В настоящее время указанное решение не вступило в законную силу.
29 марта 2023 года Романовским районным судом рассмотрено дело в отношении подсудимого, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая злобу, нанёс побои своей матери. Побои наносились руками и ногами в область головы и плеча. Конфликт между матерью и сыном произошёл на почве бытовых проблем. Мать не разрешила взять уголь и дрова для того, чтобы протопить гараж, так как к подсудимому должны были пригнать на ремонт автомобиль. Ранее подсудимый уже был судим по ст. 264.1 УК РФ, по ч.1 ст.157 УК РФ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ и имел непогашенную судимость.
В ходе рассмотрении дела подсудимый вину свою признал частично, пояснил, что конфликт спровоцировала сама потерпевшая, которая говорила ему «Бей меня, бей!». Романовским районным судом подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
В ходе рассмотрении дела подсудимый вину свою признал частично, пояснил, что конфликт спровоцировала сама потерпевшая, которая говорила ему «Бей меня, бей!». Романовским районным судом подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
Моральный вред с судебного пристава-исполнителя
В Угловский районный суд Алтайского края обратилась гражданка с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отдела судебных приставов Угловского района, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Угловского района о взыскании компенсации морального вреда, возврате излишне удержанных денежных средств.
В обоснование иска указано, что судебными приставами исполнителями на странице «Госуслуг», принадлежащей истцу, размещена информация о наличии у неё непогашенной задолженности. Истец в течение трёх лет неоднократно обращалась в ОСП с заявлениями об аннулировании указанной задолженности, поскольку процедурой банкротства данная задолженность с неё была снята, однако получала отказ. По мнению истца, опубликование ложных сведений, порочащих её честь, достоинство личности, влияет на негативное общественное мнение о ней, причиняя вред состоянию здоровья, задевают и затрагивают нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Предварительное судебное заседание назначено на 25 апреля 2023 года.
В Угловский районный суд Алтайского края обратилась гражданка с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику Отдела судебных приставов Угловского района, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Угловского района о взыскании компенсации морального вреда, возврате излишне удержанных денежных средств.
В обоснование иска указано, что судебными приставами исполнителями на странице «Госуслуг», принадлежащей истцу, размещена информация о наличии у неё непогашенной задолженности. Истец в течение трёх лет неоднократно обращалась в ОСП с заявлениями об аннулировании указанной задолженности, поскольку процедурой банкротства данная задолженность с неё была снята, однако получала отказ. По мнению истца, опубликование ложных сведений, порочащих её честь, достоинство личности, влияет на негативное общественное мнение о ней, причиняя вред состоянию здоровья, задевают и затрагивают нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Предварительное судебное заседание назначено на 25 апреля 2023 года.
Недостойный наследник
В Рубцовский городской суд с исковым заявлением обратился гражданин, который просил признать своего дядю недостойным наследником.
Так, после смерти бабушки, он и его дядя, являющейся её сыном, были признаны наследниками первой очереди. В наследство им осталась квартира и денежные средства.
Вместе с тем, смерть бабушки наступила именно по вине его дяди, который приговором Рубцовского городского суда был признан виновным в том, что причинил своей матери тяжкие телесные повреждения, в результате чего она впоследствии и скончалась.
Суд, с учётом указанных обстоятельств и в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования гражданина и отстранил его дядю от наследования по закону.
В Рубцовский городской суд с исковым заявлением обратился гражданин, который просил признать своего дядю недостойным наследником.
Так, после смерти бабушки, он и его дядя, являющейся её сыном, были признаны наследниками первой очереди. В наследство им осталась квартира и денежные средства.
Вместе с тем, смерть бабушки наступила именно по вине его дяди, который приговором Рубцовского городского суда был признан виновным в том, что причинил своей матери тяжкие телесные повреждения, в результате чего она впоследствии и скончалась.
Суд, с учётом указанных обстоятельств и в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования гражданина и отстранил его дядю от наследования по закону.
12 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула оглашён приговор в отношении должностного лица, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч.2 ст. 290 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Панин занимал старшую должность муниципальной службы г. Барнаула – ведущего специалиста отдела дорожного хозяйства Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и был уполномочен, в том числе, осуществлять прием, регистрацию, рассмотрение заявлений владельцев транспортных средств, их представителей для выдачи им специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам местного значения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также принимать юридически значимые решения о регистрации Заявлений, оформлении и выдаче Разрешений, осуществлять их оформление и выдачу Грузоперевозчикам.
На протяжении длительного времени Панин получал взятки в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий: в первоочередном и ускоренном порядке рассматривал и проверял поданные заявления и документы; принимал юридически значимые решения об оформлении и выдаче разрешений.
Общая сумма взятки составила 97 000 рублей.
Панин вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок три года.
С Панина взысканы в доход государства денежные средства в сумме 92 500 рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ. Сохранён арест, наложенный на денежные средства в сумме 140 000 руб., изъятые у Панина, до разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий по данному делу.
Приговор не вступил в законную силу.
Приговором суда установлено, что Панин занимал старшую должность муниципальной службы г. Барнаула – ведущего специалиста отдела дорожного хозяйства Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула и был уполномочен, в том числе, осуществлять прием, регистрацию, рассмотрение заявлений владельцев транспортных средств, их представителей для выдачи им специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам местного значения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также принимать юридически значимые решения о регистрации Заявлений, оформлении и выдаче Разрешений, осуществлять их оформление и выдачу Грузоперевозчикам.
На протяжении длительного времени Панин получал взятки в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий: в первоочередном и ускоренном порядке рассматривал и проверял поданные заявления и документы; принимал юридически значимые решения об оформлении и выдаче разрешений.
Общая сумма взятки составила 97 000 рублей.
Панин вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок три года.
С Панина взысканы в доход государства денежные средства в сумме 92 500 рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ. Сохранён арест, наложенный на денежные средства в сумме 140 000 руб., изъятые у Панина, до разрешения вопросов, связанных с исполнением наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий по данному делу.
Приговор не вступил в законную силу.
Корова-причина ДТП
В июне 2022 года истец допустил наезд на корову, которая выбежала на дорогу, в результате чего корова получила телесные повреждения, а автомобиль – механические повреждения. Истец просил взыскать ущерб, причинённый автомобилю с ответчика, которому принадлежала корова. Ответчик подал встречный иск – просил взыскать стоимость коровы, которую после ДТП пришлось заколоть.
Бийский районный суд пришёл к выводу, что ответчик, перегоняя своих коров, не исключил возможность свободного, неконтролируемого движения животных по дороге. Вместе с тем, истец как владелец источника повышенной опасности, не обеспечил скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля.
Судом взыскан материальный ущерб, причинённый как повреждением автомобиля, так и гибелью коровы, с учётом степени вины каждого участника ДТП.
Решение суда не вступило в законную силу.
В июне 2022 года истец допустил наезд на корову, которая выбежала на дорогу, в результате чего корова получила телесные повреждения, а автомобиль – механические повреждения. Истец просил взыскать ущерб, причинённый автомобилю с ответчика, которому принадлежала корова. Ответчик подал встречный иск – просил взыскать стоимость коровы, которую после ДТП пришлось заколоть.
Бийский районный суд пришёл к выводу, что ответчик, перегоняя своих коров, не исключил возможность свободного, неконтролируемого движения животных по дороге. Вместе с тем, истец как владелец источника повышенной опасности, не обеспечил скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля.
Судом взыскан материальный ущерб, причинённый как повреждением автомобиля, так и гибелью коровы, с учётом степени вины каждого участника ДТП.
Решение суда не вступило в законную силу.
Алтайский краевой суд отменил решение суда о наложении на организацию штрафа за нарушение правил заготовки древесины
Должностным лицом Минприроды Алтайского края ЗАО «Алтайкровля» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 (нарушение правил заготовки древесины), статьей 8.27 (нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению), частью 1 статьи 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу 200 000 рублей. Решением районного суда размер штрафа снижен до 100 000 рублей. Организация обратилась в Алтайский краевой суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесенные акты отменены, производство по делу прекращено.
Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках государственного контроля (надзора). Предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах).
Как следует из материалов дела, административный орган провёл осмотр лесосек с целью проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, в ходе которого выявлены нарушения правил заготовки древесины, требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, правил пожарной безопасности. В отношении ЗАО «Алтайкровля» возбуждено дело об административном правонарушении. Однако в спорный период возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия не допускалось. Аналогичные нарушения имели место по другим делам с участием названной организации, по которым постановления должностных лиц и судебные решения отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Должностным лицом Минприроды Алтайского края ЗАО «Алтайкровля» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 (нарушение правил заготовки древесины), статьей 8.27 (нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению), частью 1 статьи 8.32 (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу 200 000 рублей. Решением районного суда размер штрафа снижен до 100 000 рублей. Организация обратилась в Алтайский краевой суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесенные акты отменены, производство по делу прекращено.
Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках государственного контроля (надзора). Предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах).
Как следует из материалов дела, административный орган провёл осмотр лесосек с целью проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, в ходе которого выявлены нарушения правил заготовки древесины, требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, правил пожарной безопасности. В отношении ЗАО «Алтайкровля» возбуждено дело об административном правонарушении. Однако в спорный период возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия не допускалось. Аналогичные нарушения имели место по другим делам с участием названной организации, по которым постановления должностных лиц и судебные решения отменены с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Покатались по деревне
Вступил в законную силу приговор Зонального районного суда Алтайского края от 23 марта 2023 года в отношении двух сотрудников охраны ООО «Агрофирма Урожай».
Осенью прошлого года в утреннее время начальник службы безопасности ООО «Агрофирма Урожай» находился на рабочем месте. В ходе осуществления ежедневного мониторинга записей с камер видеонаблюдения с территории животноводческих ферм, им было замечено, что 05 ноября 2022 года с территории ферм выезжал, принадлежащий ООО «Агрофирма Урожай» фронтальный погрузчик, который вернулся на территорию ферм только на следующий день. При разбирательствах было установлено, что выезд данного погрузчика в журналы учёта транспорта не вносился. Далее данный погрузчик был проверен им по навигации, так как оснащён GPS-треком. Установлено, что данный погрузчик бессистемно передвигался по территории с. Новая Чемровка Зонального района.
Судом установлено, что сотрудники охраны, находясь на территории ООО «Агрофирма «Урожай», сели в салон погрузчика, принадлежащего этой организации, и отправились кататься по селу.
В судебном заседании обвиняемые вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и осуждены к наказанию в виде лишения свободы на срок один год каждому. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год каждому.
Вступил в законную силу приговор Зонального районного суда Алтайского края от 23 марта 2023 года в отношении двух сотрудников охраны ООО «Агрофирма Урожай».
Осенью прошлого года в утреннее время начальник службы безопасности ООО «Агрофирма Урожай» находился на рабочем месте. В ходе осуществления ежедневного мониторинга записей с камер видеонаблюдения с территории животноводческих ферм, им было замечено, что 05 ноября 2022 года с территории ферм выезжал, принадлежащий ООО «Агрофирма Урожай» фронтальный погрузчик, который вернулся на территорию ферм только на следующий день. При разбирательствах было установлено, что выезд данного погрузчика в журналы учёта транспорта не вносился. Далее данный погрузчик был проверен им по навигации, так как оснащён GPS-треком. Установлено, что данный погрузчик бессистемно передвигался по территории с. Новая Чемровка Зонального района.
Судом установлено, что сотрудники охраны, находясь на территории ООО «Агрофирма «Урожай», сели в салон погрузчика, принадлежащего этой организации, и отправились кататься по селу.
В судебном заседании обвиняемые вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Подсудимые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и осуждены к наказанию в виде лишения свободы на срок один год каждому. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком один год каждому.
При наличии между сторонами правоотношений неосновательное обогащение отсутствует
Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения решение Шипуновского районного суда Алтайского края.
Житель одного из сёл Шипуновского района обратился в Шипуновский районный суд с иском о взыскании с гражданина денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ошибочно перечислял ответчику денежные суммы, но в договорных отношениях с ответчиком не состоял, в связи с чем ответчик неосновательно сберег имущество, не принадлежащее ему. Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что районным судом обоснованно принято решение об отсутствии неосновательности получения денежных средств от истца, что подтверждается представленными по делу доказательствами и свидетельскими показаниями. Из материалов дела следует, что в спорном периоде истец закупал у ответчика молоко, а оспариваемые суммы перечислял в качестве расчёта за молоко. Более того, истец 11 раз перечисляя на карту ответчика денежные средства, при этом зная о получателе и каждый раз указывая реквизиты получателя, продолжал регулярно повторять такие перечисления, что также противоречит его доводам об ошибочности и отсутствия оснований для их перечисления.
Судом установлено, что оспариваемые суммы были перечислены истцом ответчику на основании имеющихся на тот момент правоотношений по закупу молока, а истец при добросовестном поведении не мог не знать о получателе денежных средств, которые при данных обстоятельствах не были ошибочными и не могли быть взысканы с ответчика как неосновательное обогащение.
Судом апелляционной инстанции оставлено без изменения решение Шипуновского районного суда Алтайского края.
Житель одного из сёл Шипуновского района обратился в Шипуновский районный суд с иском о взыскании с гражданина денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ошибочно перечислял ответчику денежные суммы, но в договорных отношениях с ответчиком не состоял, в связи с чем ответчик неосновательно сберег имущество, не принадлежащее ему. Решением суда в удовлетворении иска было отказано.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что районным судом обоснованно принято решение об отсутствии неосновательности получения денежных средств от истца, что подтверждается представленными по делу доказательствами и свидетельскими показаниями. Из материалов дела следует, что в спорном периоде истец закупал у ответчика молоко, а оспариваемые суммы перечислял в качестве расчёта за молоко. Более того, истец 11 раз перечисляя на карту ответчика денежные средства, при этом зная о получателе и каждый раз указывая реквизиты получателя, продолжал регулярно повторять такие перечисления, что также противоречит его доводам об ошибочности и отсутствия оснований для их перечисления.
Судом установлено, что оспариваемые суммы были перечислены истцом ответчику на основании имеющихся на тот момент правоотношений по закупу молока, а истец при добросовестном поведении не мог не знать о получателе денежных средств, которые при данных обстоятельствах не были ошибочными и не могли быть взысканы с ответчика как неосновательное обогащение.
15 апреля 2023 года вступил в законную силу обвинительный приговор Локтевского районного суда Алтайского края в отношении жителя с. Локоть Локтевского района осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.223.1 УК РФ (незаконное хранения боеприпасов, хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконное изготовление взрывчатых веществ, взрывных устройств; незаконное приобретение и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, хранение наркотических средств в крупном размере).
Согласно материалам дела осужденный в период времени с 1987 года по февраль 2022 года, не имеющий права на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, приобрёл в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах 119 патронов калибра 5,6 мм; 30 патронов калибра 9 мм; 37 патронов, являющиеся охотничьими патронами калибра 223 Rem (5,56х45); 12 автоматных патронов калибра 5,45 мм, образца 1974 года; 1 патрон калибра 7,62 мм, являющийся винтовочным патроном (7,62-мм патроном обр. 1908 г.); один патрон калибра 7,62 мм обр. 1943 года, и в период времени с марта 2005 года по 16 февраля 2022 года – один пакет дальнобойного заряда 82-БМ, шесть банок взрывчатого вещества – дымного и бездымного порохов общей массой 1 300 грамм, один фрагмент тротиловой шашки ТШ-200, массой 162 грамма, одно промышленно изготовленное, пластичное, бризантное взрывчатое вещество на основе гексогена массой 53 грамма, а также самодельно изготовил взрывчатое вещество по типу горючее-плюс окислитель массой 210 грамм, два самодельных взрывных устройства, соответствующих промышленному аналогу – объектной мины осколочно-фугасного поражающего действия с электрическим способом инициирования взрыва и объектной мины фугасного поражающего действия с электрическим способом инициирования взрыва. Все вышеуказанное осужденный хранил в доме и хозяйственных постройках по месту своего жительства до обнаружения их сотрудниками полиции и изъятии в ходе обыска.
Кроме того, в октябре 2019года осужденный собрал семена, листья, а также стебли дикорастущей конопли, произрастающей вблизи от его дома, в принесённый с собой пакет. После совершения ряда действий по упаковке осужденный хранил части растений, содержащие наркотические средства, а также хранил наркотические средства для личного употребления в предбаннике своего дома до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В ходе судебного разбирательства осужденный признал свою вину в полном объёме по всем эпизодам обвинения.
Вышеуказанным приговором суда осужденному назначено наказание по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы. При этом, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока три года.
Согласно материалам дела осужденный в период времени с 1987 года по февраль 2022 года, не имеющий права на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, приобрёл в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах 119 патронов калибра 5,6 мм; 30 патронов калибра 9 мм; 37 патронов, являющиеся охотничьими патронами калибра 223 Rem (5,56х45); 12 автоматных патронов калибра 5,45 мм, образца 1974 года; 1 патрон калибра 7,62 мм, являющийся винтовочным патроном (7,62-мм патроном обр. 1908 г.); один патрон калибра 7,62 мм обр. 1943 года, и в период времени с марта 2005 года по 16 февраля 2022 года – один пакет дальнобойного заряда 82-БМ, шесть банок взрывчатого вещества – дымного и бездымного порохов общей массой 1 300 грамм, один фрагмент тротиловой шашки ТШ-200, массой 162 грамма, одно промышленно изготовленное, пластичное, бризантное взрывчатое вещество на основе гексогена массой 53 грамма, а также самодельно изготовил взрывчатое вещество по типу горючее-плюс окислитель массой 210 грамм, два самодельных взрывных устройства, соответствующих промышленному аналогу – объектной мины осколочно-фугасного поражающего действия с электрическим способом инициирования взрыва и объектной мины фугасного поражающего действия с электрическим способом инициирования взрыва. Все вышеуказанное осужденный хранил в доме и хозяйственных постройках по месту своего жительства до обнаружения их сотрудниками полиции и изъятии в ходе обыска.
Кроме того, в октябре 2019года осужденный собрал семена, листья, а также стебли дикорастущей конопли, произрастающей вблизи от его дома, в принесённый с собой пакет. После совершения ряда действий по упаковке осужденный хранил части растений, содержащие наркотические средства, а также хранил наркотические средства для личного употребления в предбаннике своего дома до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В ходе судебного разбирательства осужденный признал свою вину в полном объёме по всем эпизодам обвинения.
Вышеуказанным приговором суда осужденному назначено наказание по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы. При этом, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока три года.
Недетское воспитание
В производстве Новоалтайского городского суда Алтайского края находится уголовное дело по обвинению гражданки С. по п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ.
По версии следствия, жительница с. Березовка, не желая проявлять терпение и должную заботу о всестороннем развитии и воспитании своей несовершеннолетней дочери, а также испытывая к ней личную неприязнь, в ложно понимаемых воспитательных целях, систематически наносила той побои, используя при этом подручные средства.
Также совершала иные насильственные действия, тем самым причиняла дочери физическую боль, физические и психические страдания.
Кроме того, женщина ненадлежаще исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери.
Слушание дела назначено на 26 апреля 2023 года.
В производстве Новоалтайского городского суда Алтайского края находится уголовное дело по обвинению гражданки С. по п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ.
По версии следствия, жительница с. Березовка, не желая проявлять терпение и должную заботу о всестороннем развитии и воспитании своей несовершеннолетней дочери, а также испытывая к ней личную неприязнь, в ложно понимаемых воспитательных целях, систематически наносила той побои, используя при этом подручные средства.
Также совершала иные насильственные действия, тем самым причиняла дочери физическую боль, физические и психические страдания.
Кроме того, женщина ненадлежаще исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери.
Слушание дела назначено на 26 апреля 2023 года.
Бурлинским районным судом Алтайского края рассмотрено уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении жителя Бурлинского района Алтайского края, совершившего запрещённые уголовным законом деяния, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ.
Судом установлено, что лицо, полагая, что его супруга и мать виновны в смерти близкого родственника, решило убить обеих женщин. Находясь дома, лицо нанесло супруге множественные удары ножом в жизненно важные органы, только вмешательство иного лица и своевременно оказанная медицинская помощь не позволили ему довести до конца свои действия. После чего лицо направилось в дом матери, где нанесло последней несколько ударов ножом, от которых женщина скончалась. Пытаясь скрыть следы деяния, лицо подожгло газ в кухонной комнате жилого дома, что привело к взрыву, пожару, частичному обрушению конструкций жилого дома.
На основании постановления суда к лицу применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Постановление в апелляционную инстанцию не обжаловано, вступило в законную силу.
Судом установлено, что лицо, полагая, что его супруга и мать виновны в смерти близкого родственника, решило убить обеих женщин. Находясь дома, лицо нанесло супруге множественные удары ножом в жизненно важные органы, только вмешательство иного лица и своевременно оказанная медицинская помощь не позволили ему довести до конца свои действия. После чего лицо направилось в дом матери, где нанесло последней несколько ударов ножом, от которых женщина скончалась. Пытаясь скрыть следы деяния, лицо подожгло газ в кухонной комнате жилого дома, что привело к взрыву, пожару, частичному обрушению конструкций жилого дома.
На основании постановления суда к лицу применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Постановление в апелляционную инстанцию не обжаловано, вступило в законную силу.
В феврале 2023 года гражданин Ф., управляя автомобилем по 225 км автодороги Р-256 со стороны г. Бийска в сторону г. Новосибирска, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён».
В протоколе об административном правонарушении Ф. указал, что дорожные знаки были загрязнены, вину в совершении правонарушения не признал.
Из содержания записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором зафиксировано составление протокола в отношении Ф., следует, что Ф. не только осознавал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, но и просил инспекторов ДПС составить протокол по иному составу правонарушения, не предусматривающего в качестве санкции лишение права управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 27 марта 2023 года Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Постановление не вступило в законную силу.
В протоколе об административном правонарушении Ф. указал, что дорожные знаки были загрязнены, вину в совершении правонарушения не признал.
Из содержания записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, на котором зафиксировано составление протокола в отношении Ф., следует, что Ф. не только осознавал факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, но и просил инспекторов ДПС составить протокол по иному составу правонарушения, не предусматривающего в качестве санкции лишение права управления транспортным средством.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 27 марта 2023 года Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Постановление не вступило в законную силу.
«Чужая» карта – ответственность своя
Петропавловским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении местного жителя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.
Судом установлено, что в один из дней января 2023 года мужчина, находясь в состоянии опьянения, на дороге обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактного расчёта, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счёта. Подсудимый завладел данной картой и получил доступ к денежным средствам, находящимся на ней. В результате преступных действий, подсудимый несколько раз «чужой» банковской картой оплатил свои покупки в магазине. В этот же день, используя банковскую карту потерпевшей в очередной раз, мужчина попытался произвести оплату, однако не смог довести свои действия до конца, и, посчитав, что на данной банковской карте закончились денежные средства, выбросил её, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей.
Приговором суда подсудимый признан виновным. Ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей.
Приговор суда не вступил в законную силу.
Петропавловским районным судом Алтайского края вынесен приговор в отношении местного жителя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.
Судом установлено, что в один из дней января 2023 года мужчина, находясь в состоянии опьянения, на дороге обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактного расчёта, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счёта. Подсудимый завладел данной картой и получил доступ к денежным средствам, находящимся на ней. В результате преступных действий, подсудимый несколько раз «чужой» банковской картой оплатил свои покупки в магазине. В этот же день, используя банковскую карту потерпевшей в очередной раз, мужчина попытался произвести оплату, однако не смог довести свои действия до конца, и, посчитав, что на данной банковской карте закончились денежные средства, выбросил её, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей.
Приговором суда подсудимый признан виновным. Ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей.
Приговор суда не вступил в законную силу.
От лихачества до Лихо – рукой подать!
23 ноября 2022 года в р.п. Тальменка Тальменского района водитель С.З. Багдасарян, управляя технически исправным автомобилем в условиях тёмного времени суток, проявив преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу К., 1962 г.р. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался в больнице.
Тальменским районным судом в отношении С.З. Багдасаряна постановлен обвинительный приговор по ч.3 ст.264 УК РФ. С учётом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
В пользу потерпевшей взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1 330 000 рублей. Кроме этого за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания ежемесячного содержания, иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
23 ноября 2022 года в р.п. Тальменка Тальменского района водитель С.З. Багдасарян, управляя технически исправным автомобилем в условиях тёмного времени суток, проявив преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода К., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу К., 1962 г.р. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался в больнице.
Тальменским районным судом в отношении С.З. Багдасаряна постановлен обвинительный приговор по ч.3 ст.264 УК РФ. С учётом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
В пользу потерпевшей взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1 330 000 рублей. Кроме этого за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания ежемесячного содержания, иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Впервые конфисковали автомобиль
Вступил в силу приговор Яровского районного суда о признании гр. С виновным в совершении преступления за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию.
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое гр. С. признан виновным в совершении правонарушения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края гр. С. признан виновным в совершении правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В июне 2022 года в г. Яровое гр. С., ранее подвергнутый дважды административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле, где около дома № 5 квартала «В» был остановлен сотрудниками ОВО по г. Славгороду, и передан для разбирательства сотрудникам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский».
Гр. С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался.
В судебном заседании подсудимый гр. С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежало конфискации.
Гр. С. признан виновным в совершении преступления, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, а автомобиль конфискован в собственность государства.
Вступил в силу приговор Яровского районного суда о признании гр. С виновным в совершении преступления за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию.
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое гр. С. признан виновным в совершении правонарушения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края гр. С. признан виновным в совершении правонарушения за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В июне 2022 года в г. Яровое гр. С., ранее подвергнутый дважды административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле, где около дома № 5 квартала «В» был остановлен сотрудниками ОВО по г. Славгороду, и передан для разбирательства сотрудникам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский».
Гр. С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался.
В судебном заседании подсудимый гр. С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежало конфискации.
Гр. С. признан виновным в совершении преступления, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, а автомобиль конфискован в собственность государства.
Жительница г. Бийска, действующая в интересах троих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к матери бывшего мужа о возложении обязанности передать ей орден «Мужества». В обоснование заявленных требований указала, что приходится матерью несовершеннолетних детей, отец которых участвовал в специальной военной операции и погиб в 2022 году при исполнении воинского долга. Погибшему посмертно вручен орден «Мужества», который передан на хранение матери покойного - ответчице по делу. По просьбе детей истица обратилась к ответчице с требованием передать орден на хранение в семью, чтобы хранить как память. Указанные требования ответчица исполнять отказалась и пояснила, что намерена передать орден в движение Юнармия.
Мать погибшего в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что орден был передан ей на законных основаниях. На вручении присутствовала вся семья, была возможность подойти и посмотреть на орден, намерения реализовывать или отдавать орден она не имеет. В помещении Юнармии планируется открытие музея имени её сына, куда будет передана копия информационного письма и фотография ордена, а сам орден мать будет хранить у себя дома, внуки смогут приходить в гости и смотреть на него.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Военный комиссариат Алтайского края, представитель которого в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что законодателем приоритет при посмертной передаче государственных наград не определён. Уполномоченный орган, то есть Военный комиссариат вправе самостоятельно определить получателя государственной награды из круга лиц, указанного в нормативно-правовом акте. Государственные награды, присвоенные посмертно, обычно вручаются матерям погибших.
С учётом установленных по делу обстоятельств, Бийский городской суд отказал истице в удовлетворении требований в полном объёме, указав, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 г. № 1099 и Распоряжения Президента Российской Федерации от 03.04.1997 № 96-рп «Об утверждении Инструкции о порядке вручения орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации» законодателем приоритет при посмертной передаче государственных наград не определён. Государственная награда может быть вручена любому из лиц, перечисленных в п. 47 Указа Президента. При посмертном награждении или в случае смерти награждённого, которому при жизни государственная награда Российской Федерации не была вручена, награда и документ к ней передаются для хранения как память отцу, матери, вдовцу, вдове, сыну или дочери награжденного. Таким образом, инструкцией о порядке вручения государственных наград также предусмотрена передача ордена любому из близких родственников, в числе первых указаны родители умершего.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.
Мать погибшего в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что орден был передан ей на законных основаниях. На вручении присутствовала вся семья, была возможность подойти и посмотреть на орден, намерения реализовывать или отдавать орден она не имеет. В помещении Юнармии планируется открытие музея имени её сына, куда будет передана копия информационного письма и фотография ордена, а сам орден мать будет хранить у себя дома, внуки смогут приходить в гости и смотреть на него.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Военный комиссариат Алтайского края, представитель которого в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что законодателем приоритет при посмертной передаче государственных наград не определён. Уполномоченный орган, то есть Военный комиссариат вправе самостоятельно определить получателя государственной награды из круга лиц, указанного в нормативно-правовом акте. Государственные награды, присвоенные посмертно, обычно вручаются матерям погибших.
С учётом установленных по делу обстоятельств, Бийский городской суд отказал истице в удовлетворении требований в полном объёме, указав, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 г. № 1099 и Распоряжения Президента Российской Федерации от 03.04.1997 № 96-рп «Об утверждении Инструкции о порядке вручения орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации» законодателем приоритет при посмертной передаче государственных наград не определён. Государственная награда может быть вручена любому из лиц, перечисленных в п. 47 Указа Президента. При посмертном награждении или в случае смерти награждённого, которому при жизни государственная награда Российской Федерации не была вручена, награда и документ к ней передаются для хранения как память отцу, матери, вдовцу, вдове, сыну или дочери награжденного. Таким образом, инструкцией о порядке вручения государственных наград также предусмотрена передача ордена любому из близких родственников, в числе первых указаны родители умершего.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.