Диар френдз! Диар Президент Блаттер!
Лец ми спик фром май харт.
Ин Инглиш....

Ну да. Учёба это ещё цветочки.
Школа вуз.
Сданные через пень-колоду ЕГЭ,
Сданная сессия с третьей попытки..
А потом их женить, разводить, бить посуду, делить детей и имущество.
В общем, усë упереди!
И сегодняшние проблемы вам покажутся ещё цветочками.
Всё как мы любим и умеем.
Ровнее держим шаг, товарищи!

Поговорили в меру своей (не)компетентности ☝

Ну, выводя за скобки, что 200 штук в месяц - это бесконечно далеко от рублёвки.. Но в целом да.
Сложно себе представить, что в семье, в которой у родителей есть высшее образование и какая-никакая (для 200+ тысяч - это слишком громко говорить "успешной") карьера, что родители согласятся ограничивать детей образованием СПО (как вариант образовательной траектории на промежуточном этапе - СПО вместо 10-11 класса, ещё куда ни шло, по каким-то соображениям (избежать ЕГЭ, хотя, по нашему опыту - это привратная идея), конечная, цель - всё равно вуз.
Примерно как сложно представить, что у родителей - докторов -профессоров-академиков детям можно "отвертеться" от аспирантуры.
"Учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан".

Коллега Евгений Кузнецов верно подмечает момент подчинённости вопросов одной функциональной области не только разным ведомствам, но и разным вице-премьерам в России.
Мы это также отмечали в контексте согласованности вопросов промышленной политики с одной стороны, и научно-технологической и образовательной с другой.
Тем не менее, всё сводить к историческому выбору английской (с чётким разделением функционала) или шведской (с конкуренцией ведомств) модели структуры министерств, кажется не совсем верно.
Например, в области спецслужб структура в UK имеет всё же больше черт конкуренции, чем чёткого разделения.
Хоть формально все эти Mi-5 и Mi-6 разделены на разведку и контразаедку, фактор конкуренции там вполне себе есть и не меньше, кажется, чем НКВД-КГБ / ГРУ и т.д.
В тоже время, исторически и в России "шведская" Модель не является непрерывной, если взять советскую структуру, то она скорее будет "английской", когда зампреды правительства курировали весь блок вопросов своей проектной или функциональной области.
Выделялся "народнохозяйственных комплекс" отраслей, производств и ведомств, и зампред правительства отвечал за все вопросы в нём: за производство, науку и подготовку кадров.
Современная ситуация развивается с 1991 года и связана собственно с ликвидацией системы управления по "народнозозяйсивенным комплексам" и проектам (атомный, космический и т.п.) к институционально-регуляторной модели.
При этом надо признать, что возможность чисто "шведской" или "английской" модели - это вообще говоря вопрос, не имеющий на сегодня конечного решения в теории или практике управления.
Что связано со сложностью самих объектов управления.
Например, если взять блок статистики и экономического анализа в США (наверное полные наследники "английской" - по терминологии Кузнецова модели), то в теории там да, это всё в одном блоке - и Бюро переписи и Бюро экономического анализа находятся в рамках одного Министерства торговли (Department of Trade). При этом главы американских министерств (департаментов), которых мало - это скорее аналоги наших вице-премьеров, а главы Бюро - министры.
Но при этом - вся статистика сельского хозяйства, которую в России всё же ведёт единый Росстат, в США под Минсельхозом, статистика труда и занятости - под Минтруда, и Госдепартамент США (который у них выполняет роль не только МИД, но и Аппарата Правительства и частично Президиума Правительства) вынужден выдавать специальные директивы для регулирования и координации взаимодействия более 15 ведомств разной подчинённости, между которыми распределена функция статистического учёта, чтоб можно было свести эти разрозненные данные и системы статистического наблюдения в ту же Систему национальных счётов и во взаимный обмен для формирования отраслевых статистик.
И это при том, что даже в рамках Минторга США стат наблюдение за американскими коммерческими компаниями осуществляет Бюро переписи.
А за Транснациональными и компаниями с международным участием - Бюро экономического анализа.
У британцев ситуация, получше, но тоже есть административный разнобой, но более менее сформированная структура без дублирования полномочий есть только уже в ЕС, где в структуре Евростата явно просматривается континентальная школа управления и регулирования.
В общем, весьма дискуссионная концепция шведской/английской структуры.

Песня 1980 года.
Делали явно под Джо Дассена. Понятно, что импортозамещение - наше всё в любую эпоху.
Куплет в принципе получился, но! Припев!
Ребят, этот совершенно кабацкий припев.
Вообще никак не сочетается с куплетом!
2 несочетаемых стиля.
Припев сам по себе, куплет сам.

https://vk.com/audio534970153_456239164_ea2a5d8b30e579ae4e

В Католической Церкви интересно.
Не успел отгреметь съезд католического Комсомола, как началась Партконференция в рамках месячника "Народ и Партия - едины".
С личным участием Генерального Секретаря.

Алексей Чадаев, видимо, как он пишет, с подачи уважаемого министра Никитина (не нашёл, какой его речи), написал красивый полный поэзии пост, но, к сожалению, он скорее о том, какими мы хотим себя видеть, чем какие мы есть.
Наверное глубинно, да, Россия, где-то переходная цивилизация от оседлой к кочевой.
Но! Все-таки Большая тройка стратегического консалтинга учит (учила) нас, что все суждения, должны быть Data-Driven.
А вот по данным, выходит, что Россия и русские - одна из самых маломобильных наций.
И Москва, где москвичи хотят и могут себе позволить перекочевать летом на дачу - ещё не вся, Россия.
Русские меньше других европейцев и уж тем более американцев раз в жизни меняют место жительства. Работу и т.д.
А если вернуться в советский период - то, там это было ещё болеет ограниченно.а до советского периода был царский, где пара веков было крепостное право, с чертами оседлости..
Да, были отхожие промыслы, но не в бОльших масштабах, чем в других странах Европы.
А что было до тех пары веков, в плане социальной динамики мы вообще слабо себе представляем.
Тот же путь из Варяг в Греки не является ли он историческим мифом, выдуманным для определенных целей. Понятно насколько невелико население Скандинавии сейчас, каким оно могло быть в раннее Средневековье, чтоб генерировать такой товарно-материальный поток, чтоб с него могло кормится достаточно значительное население транзитной территории?
Перефразируя Андропова, "Мы не знаем общества, в котором мы живём истории, которой мы жили".
О чем, похоже, догадывался Ломоносов.

Что более-менее научно ясно, южная часть территории Европейской России, включая территорию Украины, как части Большой России - это последние 3000-4000 центр экспансии индоевропейских языков и народов, которые так или иначе, подчинили себе бОльшую часть мира.
И в этом плане, русские, шире восточные славяне и иные родственники по индоевропейской семье (потомки скифов-аланов: осетины, карачаевцы, и т.д., которые к ним себя возводят) самая оседлая группа индоевропейской популяции, которая и сегодня живёт в центре расселения, где их предки были ещё 3-4 тысячи лет назад и продолжают говорить на языке той же языковой семьи.
И если мы придём в Исторический Музей в Москве (незаслуженно недооцениваемое место), то там мы видим множество исторических и довольно величественных артефактов давностью 2-3 тысячи лет и более, не уступающих таковым в музеях, например, Китая.
Но, Китай из этого возводит свою 5титысячелетнюю историю в линейке царств и династии. А мы, хотя несем язык от тогоже корня и непрерывно минимуи 3000 лет находимся на том же месте - нет....
Зато, труды академиков Лихачёва и Зализняка.

Если посол ФРГ в не самой ключевой для ФРГ стране... возглавит всю разведку ФРГ... то... кем же он был и что делал?

Посол Германии в Украине Мартин Егер возглавит разведку ФРГ с 15 сентября...

Продолжая разговор про нашу якобы российскую мобильность.
Вот, дескать, тому свидетельство и "наши дома, разбираемые и переносимые по бревнышку". Всё, дескать, для перехода из одной общины в другую.

Но нет.
1. Про дома.

Это всё следствие ресурсной бедности.
Это мне напоминает разговор с приятелем студенческих лет, с кем жили в общаге. Он с Кавказа, и начал рассуждать, что в Центральной России люди ленивые, потому, что когда строят дом, максимум, что делают ленточный фундамент не более, чем полметра. И потом дом гуляет. А вот они на Кавказе копают котлован до скального основания и уже на нём строят устойчивые дома.. На что ему сказал, что он тоже может копать 1,5 км вглубь сквозь осадочные отложения до скального фундамента в Центральной России.
Исторически, буквально до 18 века, Россия - предельно ресурсной бедная страна с почти полным отсутствием ресурсов руд, и строительного камня.
+ отсутствие гор. Зацепиться не за что.. Но кое-какой лес был.
Где леса уже было мало - Черноземье - саманные дома. Глина с навозом.
Или полусаманные. Хата - сруб в половину или четверть бревна. Обмазанные тоже саманной глиной.
Уже по бревнышку не поразбираешь и не попереносишься.
Всё от бедности.

2. Про "переход в другую общину".

Кто бы Вам в 19, 18 веке дал перейти из одной общины в другую.
Иди перейди.
В другую общину. Живьём сожгут. Ну или большак кнутом запорет. Это достижение - свободный переход и перемещение - последних 100 лет. А то и меньше. С ликвидацией института прописки. И выдачей колхозникам паспортов.

В России до сих пор, есть довольно значительная часть населения, кто ни разу не летал на самолёте.
У меня ни мать ни отец ни разу не летали на самолёте.
Отец, правда, был в Египте. "По работе" в 1969-70 годах.
Морским транспортом. В рядах СА.
Достаточно доехать до Черноморского побережья, чтобы встретить довольно зрелых 30-40-50 лет людей, кто видит море в первый раз.
А многие так никогда и не доезжают.

Пока в Веллорибо еще моют посуду,

В Веллобаджио уже празднуют

☝ Вообще, конечно, если посчитать, весь вред,, ущерб,, убытки от цифровизации вкупе с прямыми и непрямыми субсидиями на цифровизацию, мир ужаснется.

Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель

Про Византию верное наблюдение.

Восточная Римская империя опиралась на контроль гигантского торгового транзита. Являясь самым главным (в период расцвета) глобальным рынком) контролировала транзит на Ближний Восток, на Север и в Азию.
Широкое участие в мировой торговле подразумевает и известное смягчение нравов правящих элит, и соблюдение правил.

Россия стала экономической периферией примерно с 12 века и оставалась таковой вплоть до эпохи Петра Великого.

Пятьсот лет строительства континентальной империи с дефицитом любых ресурсов, начиная от золота, заканчивая железом и медью, сформировали довольно специфический тип государства и заложили фундамент национального мифа, который остается неизменным по сей день. Мерило личного успеха - чин. Чин дает абсолютно все.

А вот, что касается великой русской литературы, то она идейно абсолютно вторична, и "западна". Литература 19 века - это столетние рефлексии на тему Великой французской революции.

Пушкин, Гоголь, Достоевский и Толстой из этой рамки сильно выбиваются. Ну так они потому и являются нашим "всем"

Цена - это отказ от чего-то.
Когда есть элемент отказа от лучшего. Альтернативные издержки.
С учётом условий сельской жизни, о которых писали, по сути никакого ухудшения и не было.
Скорее всего на ухудшение не поехали бы, а раз поехали, скорее всего условия были не лучше.
То есть не было фактора альтернативных издержек, значит и нет фактора цены.
Это, кстати говоря, надо учитывать и в оценке, например репрессий. Мы их оцениваем через цену человеческой жизни XXI или позднего XX века.
А надо оценивать через призму XIX.
Просто надо понимать исходные условия, оценивая ситуацию в том числе сейчас.
Вот сейчас да. Альтернативные издержки модернизации могут быть.

Пример, описанный бывшим министром Григорьевым, приведённый Прокофьевым и Демидовым - неудачный.
Более того, он прямо противоречит логике привлечения инвестиций в Китай.
В Китае никогда не было приватизации, буквально единичные и исключительные госпредприятия Китая продавались иностранцам и только исключительно в целях создания новых более масштабных цепочек производств на территории Китая.
Иностранные инвестиции допускались в Китай на условиях:
1. Создания новых производств.
2. Расширения масштаба существующих отраслей.
3. Привлечения новых для Китая технологий и оборудования для развития экспорта или локализации (производства основных средств).
Описанный пример (по описанию похоже на Новомосковское тогда ещё НПО "Азот".
Вряд ли Узловский Пластик, хотя там тоже было японское оборудование, но там была скорее локализация полимеров под внутренние нужды (АвтоВАЗ, КАМАЗ), чем экспорт, в отличие от минудобрений на Азоте.
В чем смысл продажи доли в 25% такого предприятия американцам, которое было уже укомплектовано, то есть не нуждалось в технологиях, могло и таки производить экспортную продукцию? При этом расширение не планировалось, а миноритарная доля в 25% вряд ли так уж сильно могла бы влиять на культуру ведения бизнеса, при том, что на тот момент, в экономиках западных стран законодательство в принципе не запрещало коммерческий подкуп в третьих странах и не обязывала придерживаться комплаенса по заморскому законодательству при ведении бизнеса за рубежом. То есть лояльно смотрело на налоговые схематозы при ведении бизнеса в "диких" странах.
Единственная относительно разумная мотивация такой схемы "привлечения западных инвестиций" на тот момент могла состоять в затыкании бюджетных дыр.
Но, по сути речь бы шла о переводе основного капитала в оборотный в целях проедания.
Тактика алкоголика - пропойцы.
В Китае за такие практики, кстати, смертная казнь.
В общем, кейс не просто не релевантен, он диаметрально противоположен деятельности Китая.

В продолжение темы про "получился бы честный бизнес, который платил бы налоги".
Надо понимать, что налоговая система, которая создавалась с нуля в 1992 году (именно с нуля, потому что платежи, которые назывались "налогами", которые предприятия СССР перечисляли (не платили, а именно перечисляли) в бюджет не имели налоговой природы (переменный характер в зависимости от результатов экономической деятельности, возможность арбитража), а носили скорее характер плановых внутрикорпоративных переводов между центром прибыли и центрами затрат) методом проб и ошибок по принципу "а давайте побольше разных налогов введем, потому что не все их заплатят". И вообще никто не имел никакого опыта формирования Госбюджета именно по налоговому принципу.
Поэтому, по независимым оценкам, если честно платить все тогдашнего налоги, предприятие должно было бы платить более 100% величины оборота в бюджет.
То есть общий уровень налогообложения превышал уровень физических возможностей коммерческих налгоплательщиков.
В этом смысле и иностранный бизнес должен был бы, если хотел бы выжить, тоже существовать согласно "правил нарушения правил".
И эта порочная система, когда избыточная налоговая нагрузка компенсировалась низкой собираемостью по сути была демонтирована только при раннем Путине благодаря налоговой реформе, когда снижение ставок налогов было применено в сочетании с усилением налогового контроля и принуждением к налоговой прозрачности.
Это факт.

ИИ vs ЕИ

Зампред Госдумы Александр Бабаков правильно обращает внимание на угрозы искусственного интеллекта (на сессии ВЭФ "Цифровой шелковый путь"). Сложно не согласиться - хайпа стало больше, чем самого интеллекта. Есть прогресс в определенных узких сферах (перевод, программирование), но в остальных часто все по принципу GIGO - garbage in - garbage out.

Как заметил наш единомышленник экономист Джордж Рижинашвили , надо сначала вопрос финансовой грамотности чиновников решать. “От людей мы требуем улучшать свой уровень финансовой грамотности, а от чиновников как-то не совсем”. Начинать с естественного интеллекта, у нас с ним еще не все идеально. А потом уже и искусственный потихоньку подтягивать.

@NewGosplan