С Днём шахтёра!
Святой, престольный, двунадесятый праздник!
Помянем ушедших, помолимся о здоровии живых!
👩‍🚒👨‍🚒👨‍🚒🥃🥃🥃🙏🙏🙏

Получается, первым вузом, носившим имя Алексея Николаевича Косыгина был РЭУ имени Г.В. Плеханова.

Высшие коммерческие курсы были преобразованы в Московский коммерческий институт в соответствии с Приказом Министерства торговли и промышленности от 19 февраля 1907 года. Институту было официально присвоено имя Цесаревича Алексея и он получил статус высшего учебного заведения Российской империи. 

Шо характерно, Московские коммерческие курсы (преобразованные в Московский коммерческий институт) проходили по ведомству Министерства торговли и промышленности, в то время, как Московское прядильно-ткацкое училище (преобразованное в Московский текстильный институт) проходило по ведомству Министерства Финансов (а ведь могли бы сейчас Финуниверситетом 🤣) .

2025 год - год 105летия Университета Косыгина
(Московское прядильно-ткацкое училище - МТИ - МТИЛП - МГАЛП - МГТУ имени А.Н. Косыгина - МГУДТ - РГУ имени А.Н. Косыгина)
1920-2025

Ну, у меня к Уважаемым Кузнецову и Пряникову вопрос, господа, а с чего вы, взяли, что начальство не хотело привлечения иностранных инвестиций?
Вот, американцы лет уже под 10 назад рассекретили стенограммы переговоров Ельцина и Буша.
Там Ельцин прямым текстом предлагает Кировский завод под американские инвестиции.
Но никакого интереса не вызвало (потому что и на тот момент у Кейс и Джон Дир уже были избыточные глобальные производственные мощности). Японцам тоже предлагали, но у Коматсу с Кубота не было вопроса новых мощностей. Существующие бы загрузить.
Продать / отдать американцам и т.п. нефтянку - ок, а как это связано с инвестициями в другие сектора?
То есть, вот в нефтянку мы их не пустили / не отдали - поэтому американцы/европейцы не инаестировали в производство текстиля, бытовой и сельхоз техники, оборудования и полимерных изделий, а вот если бы пустили - вот бы они вложились? Как это связано? Совершенно разные отрасли, как и компании разные.
Тов. Пряников предполагает, что Россия могла бы заняться место Эмбрайер и Бомбардье в сегменте авиации малой дальности (кстати, сейчас сегмент активно вымирает практически, ниже среднемагистрального сегмента спроса почти нет - аэропортов с нормальными полосами понастроили везде, и выходит, что даже на 500-1000 км выгоднее гонять среднемагистрал с вместимостью 150+ паксов, чем 3 местномагистрала по 50 человек).
Ну для этого существовало множество экономических, политических, но даже технических причин.
Начнём с того, что Эмбрайер и Бомбардье создавались соответственно Боингом и Эйрбас (Эмбрайер и Бомбардье по сути "прокси" Боинга и соответственно Эйрбаса с полным контролем последних) под самую передовую технологию конвейерной сборки самолёта.
При этом все советские авиазаводы были построены и функционировали по технологии стапельной сборки. Ну это ещё выводя за скобки такие вопросы, что русские самолёты строились на заклеплчных соединениях, в то время, как А и Б активно внедряли сварку.
Это совсем другая экономика производства.
Отсюда, ни один советский авиазавод не годился для создания Бомбардье или Эмбрайера. По сути уровень переоснащения требовался такой, что это снести старый и построить новый.
Какие преимущества это исходным инвесторам Боинг и Эйрбас могло дать? Гринфилд в Бразилии точно дешевле.
Выводя за скобки вопрос допуска русских к технологиям, но основе которых они могли быстро создать конкуренцию в средне- и дальнемагисиральном сегменте.
При том, что в 1990ые стало понятно, что даже родную американскую конкуренцию авиапром терпеть не может и Боингу пришлось "скушать" Макдоннел-Дуглас и прекратить все его линейки в течение года. И узкий фюзеляж (MD-88 онже Боинг-717) и широкий (MD-11 - чтоб расчистить поляну под Боинг-777). А тут у Русских Ил-96 на фланге нависает и единственное чего не хватает, - достаточно мощного двигателя, чтоб сделать двухдвигательную версию.
Ваприс - нахиба (воно йим було потрибно)?
Потому и Бразилия с Канадой, что не могли начать конкурировать в основных линейках.
А так, начальство вполне себе звало сюда.

В продолжение к предыдущему.
И это ещё не беря во внимание тот вопрос,, что авиационная техника всегда является техникой двойного назначения.
Ну даже, допустим, если сделать региональный лайнер низкоплан и с конфигурацией невозможности монтажа рампы, то есть в самой минимальной степени пригодный для военного применения, то всё равно, авиационные технологии (технологии изготовления самолётов) уже точно являются технологиями как минимум двойного назначения.
При этом система экспортного контроля в США, ЕС и Японии действовали как в отношении страны вероятного противника всегда.
При всех послабления 90ых режим экспортного контроля действовал всегда, как режим в отношении страны вероятного противника.
Кто и с какой стати дал бы переносить сюда и локализовывать цельные технологии, а не отдельное оборудование?
И давать им загрузку заказами?