Около-юридический лонгрид (Часть 3)

На этом фоне противоположная позиция выражена представителем президента в КС Александром Коноваловым, который указал, что разбирательства о безвозмездном изъятии у собственника незаконно полученного имущества имеют другую природу и связаны с защитой публично-правовых интересов.

С этой позицией нельзя не согласиться, нельзя ставить равенство между обычной собственностью и важными и крупными активами, которые имеют значение для государства и общества в целом – это публично-правовая сторона вопроса, там где фигурируют интересы государства, сроков быть не может. Почему вообще возникли сроки давности в гражданском праве? Да потому что в процессе гражданского оборота собственность может вполне законно переходить из рук в руки добросовестных приобретателей, даже если в начале этой цепочки были те или иные нарушения или злоупотребления. Изъятие такой собственности, будь она хоть и в пределах сроков исковой давности неизбежно затрагивает интересы добропорядочных граждан, встречные иски о компенсации полученного/переданного по признанными ничтожными сделкам не могут полноценно компенсировать издержки и убытки добросовестных приобретателей. Поэтому и именно поэтому введены сроки давности, чтобы не страдали добросовестные граждане. Это тонкий баланс, в любом случае добиться абсолютной справедливости сложно.

Допустим ли такой подход к публично-правовым интересам государства? Думается что нет, так как государство может и должно вмешиваться тогда и только тогда, когда под угрозой общественный интерес, а он не может измеряться какими-либо годами. С другой стороны, при ответе на вопрос о допустимости государственного вмешательства нужно учитывать не только первичную природу нарушения, но состояние собственности и ее польза для государства и общества в настоящее время и в текущем владении. В этой связи, представляется, что государство может и должно изымать незаконно полученную крупную собственность, невзирая на какие бы то ни было сроки, но тогда и только тогда, когда «плюсы» для публично-правого, общественно-государственного интереса превалируют над возможными «минусами». К таким минусам можно отнести, например, изъятие успешно и законопослушно функционирующего предприятия у добросовестного приобретателя. Такое же успешно и в соответствии с целевым назначением работающее предприятие у эффективного собственника, которое было получено пусть даже с теми или иными незначительными отступлениями от норм или правил приватизации тоже не может быть признано «плюсом» в копилку общественных интересов (кто от этого выгадает и выгадает ли вообще?). При этом, недопустимо пилить на металлолом уникальное оборонное предприятие, созданное на государственные деньги, будь оно хоть трижды законно приватизировано, такое предприятие можно и нужно изымать, при наличии законных оснований, невзирая на сроки давности.

Суть проста, не может быть схоластических и фарисейски-книжных норм и простых правил. Невозможно в сложном пересечении гражданско-правовых и публичных интересов выработать простые нормы. В этом отношении важны понятные принципы, а не строгие нормы, принципы, оформленные скорее на доктринальном, а не на узко-нормативном уровне. И решать эти задачи придётся судам, как бы не хотелось судьям отгородиться от этого «вороха проблем» сроками исковой давности или пресекательными сроками.

Вчера были только слушания, перед Валерием Дмитриевичем Зорькиным поставили нетривиальные вопросы, но нам кажется что сама постановка вопроса в контексте потенциальной отмены (и замены?? На что?) положений ГК РФ о сроках исковой давности некорректна.

Около-юридический лонгрид (Часть 4)

В послании к евреям есть такие строки: «Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства» (К евр 7:18,19).

А так ли немощны нормы ГК РФ? Разве они не помогают защитить интересы добросовестных лиц? Представляется, что позволяют! Но должны ли этими нормами даваться права тем, кто попрал не только закон, но и нормы морали и нравственности? Однозначно, нет! И решать вопрос в каждом случае придётся каждому конкретному судье, отсидеться за сроками исковой давности не получится «ибо закон ничего не довел до совершенства».

В общем остаётся только пожелать сил Председателю КС РФ. Вопрос сложный и вопрос важный.

Помнится, в далёких уже нулевых при работе под началом руководителя экспата - он всё время удивлялся: "Почему вы русские всегда подписываете документы и не ставите дату".
Также помнится, в судебном деле Березовского против Абрамовича в лондонском суде также всплывали сетования на российскую привычку подписывать документы задним числом.

К вопросу важности бюджетных мер поддержки инвестиционных процессов отраслей реального сектора.
Анна Викторовна, конечно, большая молодец, уже и в Совфед прорвалась!

Специалисты уходят. Да. Это беда!

Если верить сервису визуализации ventuski - ураган Милтон должен нанести свой первый удар по Западному побережью Флориды в течение 5-6 часов.
Это событие может оказать более существенное влияние на мировую политику, чем это многим кажется.
По крайней мере, уже важнейшие политические события отменены.
Вообще говоря, в данный момент у южных берегов США развиваются сразу 3 крупных урагана. И сезон ураганов ещё не закончен. Вода в этой зоне Атлантики остаётся перегретой.

Возвращаясь к начатой ранее теме "хлопковых махинаций" в СССР.
Неожиданно удалось найти кое-какие данные по объемам производства хлопка в СССР. Оказалось, что они есть в классическом Советском учебнике по Экономике текстильной промышленности авторства Иоффе, Пекшевой, Бобровой.
И эти данные говорят скорее в пользу нашей гипотезы о плановом характере "приписок" при производстве хлопка.
С 1960 года при экстенсивном почти двукратном росте сбора хлопка-сырца (по нему происходила закупка и оплата хлопка государством) систематически падает выход хлопка-волокна из сырца.
При этом в 1975-77 годах при увеличении производства (по отчёту) сырца почти на 1 миллион тонн, увеличение производства волокна носит крайне символический характер: на 50 тысяч тонн или немногим более. То есть прибавочный коэффициент выхода составляет не более 5%.
Эти вещи никак не могли пройти мимо Госплана. Это нельзя было сделать без санкции с самого верха.
О причинах мы писали: необходимость перекрёстного субсидирования текстиля.

Кстати, к тому, что пишет украинец экономист Кущ - благосклонные эпитеты по поводу внедрения кластерной системы в Центральной Азии.
На самом деле то, что внедряется в Центральной Азии сейчас -
не является кластерной системой в её классическом понимании.
То, что сейчас узбеки, киргизы, таджики и менее успешно казахи (да, они сталкиваются с негативными (да! Да!) для развития промпроизводства эффектами более высокого подушевого ВВП и "экономики Казино") добровольно-принудительно под названием кластеров создают - это на самом деле - систему советских вертикально-интегрированных комплексов с внутренним перекрёстным субсидированием.
Это бесконечно далеко от кластеров. Достаточно посмотреть определение кластера, которые используют в законодательстве Узбекистана и в Средней Азии: "группа вертикально-интнгрированных предприятий". Просто и сермяжно. И бесконечно далеко от классического определения кластера.

Зачем они это делают? Ключевая проблема, которая возникла в постсоветской модели приватизации - это разрушение механизмов перекрёстного субсидирования перерабатывающих производств (самое проблемное место в производственной цепочке в результате отрицательных "ножниц цен" сырья и готовой продукции) при разрушении единства владения и рыночном ценообразовании на ресурсы.
Где есть и успешно функционирует перекрёстное субсидирование?
В ж/д перевозках (отдельные "особо одарённые" Экономисты предлагают с ним бороться, но это значит просто положить пассажирские перевозки на пример США). Грузовые перевозки субсидируют пассажирские. Там владелец один - РЖД. А при приватизации, например, - хлопок у одних. Промышленность у других. Торговая сеть у третьих. При этом единственный возможный источник субсидирования - торговля. Или в чем-то ужаться производителям сырья. Хлопка.
Как было в советской модели: изъятие части торговой наценки за счёт налога с оборота и через госбюджет дофинансирование отраслей через фонды развития отраслей.
А когда всё приватизировано - как вы возьмëте деньги у частной торговли для субсидирования производства хлопка для поддержания, например, текстильной промышленности? Никак. Собственно поэтому вскоре после приватизации текстильная промышленность легла и уже не вставала (тоже были "умные экономисты" которые предлагали бороться с "приписками" (То есть перекрёстным субсидированием) путём приватизации и перехода к рыночному ценообразованию, только эффект, что всё ляжет и уже не встанет, - они не прогнозировали).
Более-менее для чего есть и был смысл приватизации - сырьевые активы. Там да, дебет с кредетом сходится. В переработке в большинстве случаев получается отрицательная вилка цен сырья и готовой продукции (мы это обсуждали на примере кривой модели отдачи по технологическим цепочкам - в середине - самый минимум доходности). Проще купить в Китае, где модель субсидирования есть.
А без - Всё. Активы превращаются в пассивы тыкву.
Что и произошло в постсоветских странах со многими отраслями после приватизации.

Тут надо ещё чётко улавливать, что "российский бренд" это не равно "сделано в России". Даже на уровне сборки, а уж на уровне материалов - и подавно.
Потому что до 2021 года низкая доля российских товаров на российском рынке соответствовала низким наличным производственным мощностям. То есть к тому моменту ситуация пришла к балансу - производят столько, сколько сообразно доле рынка могут продать, лишние мощности не поддерживаются.
По ситуации с импортозамещением в связи с санкциями технически с февраля 2022 года - до сегодняшнего момента времени - 2,5 года - это вот момент, когда только-только новые мощности, если прямо запускать в феврале 2022 проекты по их созданию, могли бы начать давать первую продукцию.
А до сегодняшнего дня с наличием не более 20% мощностей от потребностей собственного рынка - никак "российские брэнды" стать "российским производством" не могли.
А уж тем более с февраля 2022 на самом деле никто особо в проекты экстенсивного расширения мощностей (кроме ГОЗ, но там по понятным причинам данные закрыты) в гражданских отраслях не кИдался.

В комментариях к предыдущему (через 1) нашему посту некоторые товариши вспомнили про ИВС (не а смысле Изолятора Временного Содержания). Так вот, у товарищей Демидова и Прокофьева - есть его для Вас.

А вот тут товарищи Прокофьев и Демидов узко мыслят, ассоциируя легпром с потребительским сектором, а тяжпром с промышленным.
На самом деле тут скорее матрица 2х2.
Но дело даже не в этом, а в том, что товарищи дают неуместную ассоциацию с событиями 100-летней давности (хотя и в тех условиях это был уклонизм и кондратьевщина), потому, что, как мы указываем, современная ситуация якобы "накачки производственного сектора" не сопровождается сколь-либо существенным наращиванием основного капитала. Роста мощностей нет.
Поэтому - как все 30 лет деньги высасывала и высасывает торговля, и все диспропорции создаются там. Промышленность практически не участвует в процессах.
Всем рулит параллельный импорт.

Что-то уважаемый профессор, в последнее время, что-то не то транслирует, хотя и с оговоркой, что он “это не одобряет”.

На днях прямую ссылку на ТГ иностранных спецслужб закрепостил, теперь вот за Конституционный суд взялся, по громкому вопросу, о котором мы сообщали ранее (оспаривание конституционности норм ГК РФ по изъятию имущества гос. чиновников с сомнительными источниками приобретения имущества).

И вот теперь Профессор пишет, что по духу КС должен что-то там, а по букве что-то не там.

Не надо советовать Суду, что он должен, он сам разберётся. Учитывая столь солидные слушания, подготовка текста Постановления займёт какое-то время. Терпения!

Но по-сути это не первое и не последнее рассмотрение жалоб на антикоррупционные нормы.

Так, например, 4 июня 2022 вышло Постановление N27-П, в котором рассматривалось дело мелкого гос чиновника - помощника мирового судьи. Так вот, у несчастной женщины ретивые борцы с коррупцией хотели отжать квартиру, на том основании, что у неё что-то там в «бумагах» по доходом не сходилось. При этом у женщины с мужем было подсобное хозяйство, они и указали, что помимо зарплаты была и личная подработка - своим горбом.

Но борцунам с коррупцией это показалось странным, начались придирки, что мол и приусадебный участок «побольше» чем «следовало бы» по закону, и документов на продажу «плодов трудов своих» нет. В итоге-таки отжали у людей квартиру в (!) Приморском крае стоимостью 3 млн руб из-за расхождений в справке о доходах на (!!) 50 тыс руб.

Женщина подала жалобу в КС, где от обиды требовала КС отменить, как неконституционные нормы ч 1 ст 17 Закона О контроле за соответствием… N230-ФЗ, нормы Закона О личном подсобном хозяйстве, N112-ФЗ, и до кучи пункт 1 статьи 200 ГК РФ - как раз пункт про сроки исковой давности, которые наши фарисеи и книжники притащили в КС РФ на этот раз (вкупе с иными положениями ГК о сроках исковой давности).

И что КС? Да все логично!

Конечно, никакие нормы он не отменил. Но по данному конкретному случаю указал, что интерпретации Судами норм Закона о контроле и Закона о приусадебном хозяйстве противоречат Конституции! Вот как…

Логика КС была простая, человек не обязан хранить документы на продажу, условно, яблок со своего участка, при этом соразмерность возможных доходов с продажи продуктов приусадебного хозяйства Прокуратура может проверить, пусть и экспертно и если теоретически возможность продажи «яблок и картошки» на искомые 50 тыс руб была, то нечего привязываться к человеку (это мы по-простому пишем, КС, понятно все грамотно расписал).

Какое это имеет отношение к изъятию «заводов, газет, пароходов»? Да никакого! Пусть покажут с какой грядки они такую морковку надёргали, а там видно будет. А за сроками прятаться не пристало, ни чиновникам, ни судьям (районных, краевых и прочая судов).

А книжникам и фарисеям от юриспруденции можно посоветовать не «умничать», а посмотреть схожие Постановления КС РФ, там чёрным-по белому:

«прекратить производство по настоящему делу в части проверки конституционности п 1 ст 200 ГК РФ».


Вы слышите? Воду мутить - прекратить!


https://t.iss.one/antiskrepa/19451

Немного исторических аналогий…

Из Докладной записки А.Я.Вышинского в президиум ВЦИК о работе органов юстиции по выполнению закона от 7 августа 1932 г. об охране общественной (социалистической) собственности. 23 марта 1933 г.

…

Неправильное применение закона 7 августа к случаям, не подпадающим, под его действие

Обнаружилось и другое явление, не менее недопустимое в работе органов юстиции: применение закона от 7 августа в случаях маловажных хищений, не представляющих не только особой, но и какой бы то ни было социальной опасности, и назначение притом жестких мер социальной защиты. Осуждались колхозники и трудящиеся единоличники за кочан капусты, взятый для собственного употребления и т.п.; привлекались в общем порядке, а не через производственно-товарищеские суды; рабочие за присвоение незначительных предметов или материалов на сумму не менее 50 руб., колхозники — за несколько колосьев и т.п. Такая практика приводила в конечном счете к смазыванию значения закона 7 августа и отвлекала внимание и силы от борьбы с действительными хищениями, представляющими большую социальную опасность. Как отмеченные случаи правооппортунической недооценки значения закона 7 августа, так и данные моменты перегибов в его применении и в распространении его действия на случаи, явно под него не подпадающие, квалифицированы Коллегией НКЮ как результаты влияния классово-враждебных людей, как внутри, так и вне аппарата органов юстиции.

Недостатки расследования

В основном большинство недочетов работы органов юстиции по борьбе с хищениями упирается в недостатки расследования. В суд дела направляются тремя органами. Лишь в тех случаях, когда материалы расследования подверглись просмотру представителя прокурорского надзора и находящегося в его ведении работника следствия, можно признать, что не только соблюдено формальное требование закона, но и дана некоторая гарантия представления в суд более или менее доброкачественного материала. Большею же частью органы милиции направляют материалы расследования (в сельских местностях) непосредственно в суд, минуя прокурорский надзор. Обосновываясь часто на необходимости соблюдения быстрых темпов, такой порядок влечет за собой отсутствие контроля за качеством расследования. Прокуратура Республики предъявляет в этом отношении жесткие требования об обязательном просмотре материалов расследования, производимого следователями, вышестоящей прокуратурой, а расследования органов милиции — прокурором или следователем. Подобные указания о порядке производства расследования по делам о хищениях даны в особом методическом письме.

….

https://istmat.org/node/38913

Вчера писал про прорывный проект международной команды по созданию полной картины нейронной сети мушки дрозофилы. Этот результат был бы невозможен без широкого использования инструментов AI.

Сегодня ещё новость о Нобелевской премии по химии 2024 года, которую тоже получила команда учёных, трое исследователей: биохимик и специалист по вычислительной биологии Дэвид Бейкер из США («за вычислительный дизайн белков»), а также британский нейробиолог Демис Хассабис и его коллега Джон М. Джампер («за предсказание структуры белков»).
Опять кооперация и опять на стыке математики и АйТи с естественнонаучными дисциплинами.

Очевидный вектор для тех, кто планирует свою образовательную траекторию, это должно быть на стыке АйТи и "традиционной" науки, любой области, инструментарий АйТи, это мощный катализатор, генератор прорывов в разных областях.