По этому поводу мой бывший коллега (кстати, ИСА МГУ, красный диплом, свободный английский и японский, грамотный аналитик) пишет:

Во-первых, считаю, что в Германию надо направить специалистов по факсам из Японии, они там матёрые. Ещё и пояснят за недооценённость 1'44 дискеток.
Во-вторых, считаю, что необходимо создать с обеих сторон (Германия и Япония) гос.комиссии по сотрудничеству и развитию факсовых технологий, подготовить комплекс мероприятий, направленный на популяризацию факсов среди населения, организация местных групп энтузиастов данной технологии, запустить печатную версию билингвального ежеквартального тематического журнала, плюс как минимум ежегодные международные выставки достижений фолькс-факсостроения.
Такой бюрократический потенциал упускают!!

Коллега Чесноков это серьёзно?
Алтайский стык?
Там самый низкий перевал - высота 2700 метров, почти 3000.
По окрестностям нигде не ниже 1700 метров на приграничных территориях.
Как коллега Чесноков и прочие товарищи собираются тащить на высоту 2700 метров товарный эшелон, а потом его оттуда спускать?
Это даже не перевал Камчик, там с учётом туннелей не выше 600 метров подъем.
Тут вся граница идёт по главному водораздельному хребту.

К предыдущему.
И сравнивать нечего с "Москва-Казань" Где высоты повсеместно не выше 250 метров над уровнем моря.

К вопросу подписчика: "за чей счёт может быть банкет со строительством".

Теоретически дорогу с системой тоннелей через Камчик строили китайцы, давали под это кредит и кое-что подобрали в концессию.
Тут тоже можно под китайцев лечь. Их же проект "один пояс - один путь", пусть и строят для своего экспорта.
Другой вопрос, что Китаю выгоднее всё равно через Казахстан строить - больше потенциальных потребителей по пути.
Мы ненастолько великий потребитель, чтоб обходить транзитеров. Логика российских газопроводов в обход Украины тут не работает.

Я бы поспорил с автором.

Надо понимать, что есть довольно сильно отличающиеся северные и южные великороссы (впрочем, не выходящие за рамки субэтнических групп в рамках одной нации, а после большевиков - тут вообще все по перемешались и гомогенизировались).
Москва - это тоже по сути уже южные великоросы, слегка разбавленные северными, собственно, Москва появляется в результаты реализации Генеральной линии развития Владимиро-Суздальского княжества по экспансии в Юго-Западном направлении - для восстановления прав первородства и возвращения Киева, а Киевский митрополичий престол и так был во Владимире, откуда он переехал на юго-запад (от Владимира) в Москву.
Кстати, и сегодня главный проспект Москвы, самый главный из главных - Ленинский - это, собственно, Киевское шоссе. Были проекты типа Северо-Западной оси в 1930ых (развитие Москвы по принципу хвоста Кометы вдоль Ленинградского проспекта), но Сталин быстро просек все риски, зачинщиков расстрелял, заодно сделав в Питере чистку при возникновении угрофинского рецидива - Ленинградское дело.
Так вот, основная трагедия южных и вообще великоросов она не в результате церковной реформы и присоединения Малороссии. Между малоросами и южными Великороссии нет антагонизма. Трагедия была реально при Петре, и связана с заменой русской древней аристократии: детей боярских, городовых и слободских казаков, где были равно представлены южные преимущественно великоросы и малоросы и эти страты были открыты для социальных лифтов из народа - преимущественно инородческим (немецким) по происхождению дворянством, с постепенным закрытием социальных лифтов и низведением старой аристократии по английским рецептам "джентрификации" - детей боярских, слободских и городовых казаков через однодворцев в простонародье.
Собственно, это незабытое унижение и стало основным топливом к явлению национально-освободительной революции (с точки зрения механизмов столь тектонических социальных движений, без внутренних социально-тектонических напряжений ничего такого произойти не могло) 1917 года, кто уж там воспользовался и пришёл к власти в результате - другой вопрос.

К вопросу, что, выходит, в Питере было много южных великоросов.

Само собой! Начнём с того, что имения династии Ольденбургских - а это доменное ядро правящей династии, Гольштейн-Готторпы - формально стоявшие у престола в России - это младшая ветвь Ольденбургской династии, при них всегда были смотрящим или комиссары из Ольденбургских, которые лично контролировали важнейшие проекты развития Российской Империи, например, стояли во главе Корпуса Путей Сообщения, а это до железных дорог ещё и создание важнейшей Мариинской водной системы. Так вот, основные имения их были по югам: Рамонь, Воронежская губерния. По югам же были владения Орловых, Потемкиных, Бобринских - побочная ветвь Анхальт-Цербстской династии от внебрачного сына Екатерины II (Тульская Губерния, Бобрики).
Ребята знали толк в жизни и комфорте - зачем им неплодородный суглинок и тайга?
Эти регионы, понятное дело, и были основным кадровым резервом работников и обслуги, которых по феодальному принципу рекрутировали в Питер.

Заканчивая тему этнической базы московского государства.
Если говорить об оных, которые прямо повлияли на становление Москвы, Московского государства и имели там как минимум блокирующий пакет - это были татары. Конечно, никакие не угрофины. От которых тут уже веку к 15-16 след простыл, и вообще уменьшался по мере миграции княжеского центра из Ростова (леса и бывший центр расселения Мери рядом) в Суздаль далее во Владимир (вообще говоря, От Суздаля до Владимира - это Ополье, лесов там нет, и нет экологической ниши для угрофинов, а наоборот в полях есть для славян - земледельцев) в Москву, реализуя генеральную юго-западную ось экспансии.
Итак, Татары.
Начиная с наличия в составе московского княжества автономного (вассальной зависимого) но с правом голоса Касимовского ханства - и обязательным выделением доли в экономике московского посада татарам. И их пренепременном участии во всех делах.
Кроме того, в Москве было 2 митрополичьи кафедры. Первая - русская - линия от Митрополитов Киевских - Митрополиты Московские - Патриархи Московские.
Но вторая митрополичьи кафедра - Крутицкая (и Коломенская) - это же линия от митропрлитов Сарайских (собственно Сарай - столица Орды, центр татар, по сути татарский митрополит).

Поэтому, если какая вторая базовая этничность в Московии к 16 веку и была, то это была татарская этничность. Она владела блокирующим пакетом, и наравне с русскими сыграла ключевую роль в становлении государства и безусловно к тому времени полностью затмила собой что-либо угрофинское, что если и могло иметь место.
И владеет до сих пор, кстати.

К 2030 г. в России потребность в рабочей силе увеличится на 2-4 млн человек, причем большая часть дефицита придется на квалифицированных работников

Это один из прогнозов «Яков и Партнёры», лидера стратегического консалтинга в стране.

Они рассказывают, как будет развиваться отечественная экономика и в какие отрасли нужно идти, чтобы попасть в тренд и получить перспективную работу.

В их канале вы найдете:
• исследование о востребованности ИТ-выпускников
• ключевые вызовы для молодых предпринимателей
• влияние ИИ на образование
И многое другое.

Подпишитесь, если не хотите пропускать главные новости ключевых секторов российской экономики.

Не согласен с академиком Хохловым. Ничего такого не сказал Бил Нельсон.
Тут важны аспекты английского языка.
Always in a dark - это не значит, что "всегда темно".
Это значит, что "в зоне тени".
В космонавтике под этим подразумевается в первую очередь радио тень, то есть уход из зоны видимости наземных передатчиков.
Понятно, что обратная сторона Луны всегда находится в зоне радио тени. И связь с ней возможно только или периодическая, если ретранслятор находится на луно-динамической орбите, а постоянная, только при наличии передатчика на луно-стационарной.

В этом плане, конечно, английский язык полон стандартных идиом, идиом, которые нужно тупо знать, иначе, если переводить это по словам, выходит полная околесица.
Dark side of the Moon - обратная сторона Луны. Не значит, что там всегда темно..
В русском языке такого нет, потому что все такие простонародные формы были вычищены товарищами розенталями и выбиты из населения училками русского, руководствующимися по сию пору конкретными позициями прескрептивизма и диалектоцида.
Особенно это прослеживается с техническим английским.
Мы уже разбирали примеры с upstream и downstream.
Иные примеры: Open End - совсем не мужик без трусов, а наоборот - в текстильной технологии - безверетенный способ прядения.

👆В этом плане Алексей Рэмович Хохлов, ведёт себя, как типичный человек, которого в школе хорошо учили писать сочинения.
В русской школе и русские училки.
Но английский ему давали явно без элементов сравнительной лингвистики.

На самом деле - в описываемом случае Традиционалист ошибочно принимает за деградацию совершенно другое явление, а именно переход от диалектной к стандартной кодифицированной норме языка.
Примерно такая же "деградация" произошла в русском языке в результате массового распространения школьного образования с 1930ых-1950ых, когда русские деградационно разучились говорить:
ДеУки
СапоХ
ПироХ
МанкЯ
"На работу пошла ходила"
Опосля
Руки на кОпот рОботает ВОлОгодский ОМОН и т.д.
Тут примерно тоже самое.

В материнском английском в  частности в Лондоне и Оксфорде с 17ого века произошла редукция R после длинных гласных: ar, or, er, ur и т.д.
Поэтому в кондицированном Оксфордском английском в произношении r везде редуцирована. Берём любой Оксфордский или даже советской словарь, там транскрипция: [a:m] -  без r.
Поэтому никакой катастрофы в английском нет - просто процесс перехода с диалектных вариантов на стандартный кодифицированный английский, т.н. RP
   Потому что произнесение R в слове arm в английском это признаки диалектизма.
А в американском английском - нет.
Потому что в Америке старый вариант английского. Который был до 17 века.

Always in Duck©

always be yourself
unless you can be a duck
then always be a duck

Ранее уже поднимали эту тему. Ректификационные колонны в жилых домах - зло. Для того, чтобы получить качественный продукт нужны знания технологии. Если отделять «хвосты» и «головы» «на глазок», есть риск превышения ПДК целого ряда ядов в «готовом продукте». Ну тут хозяин - барин, хотите травиться - травитесь. Но причём тут жильцы-соседи?

Отметим, что речь идёт только о ректификационном оборудовании, которое имеется в официальной продаже. Кустарно изготовить ректификационную колонну «любитель» не сможет.

Что касается старых-добрых дистилляционных аппаратов - гоните «на здоровье». Это другое.😜


https://news.rambler.ru/incidents/52864198-v-rossiyskoy-mnogoetazhke-progremel-vzryv/

На самом деле Олег Царёв зря катит бочку на Германа нашего Оскаровича.
На самом деле Герман Оскарович правильно и намного лучше понимает, что в рыночной экономике уровень загруженности мощностей в 84% - запредельный, это технически достижимый предел загрузки.
А то, что Сергей Юрьевич говорит, что в Обрабатывающей промышленности загрузка 2/3, то есть под 70%, то это тоже с учётом многоассортиментного производства и затрат времени на перезаправку и переналадку оборудования - это тоже почти предел. Если там резерв и есть в этой величине, то немного - единичные проценты.
Главный смысл - то высказывания Грефа в чем? В том, что по сути - мощности являются ограничением экономического роста. То, что с мощностями у нас в России негусто - мы по микрокроуровню это тоже прекрасно видим.
Значит - нужны ресурсы на финансирование расширения мощностей. Но! Дело в том, что ключевая ставка как инструмент вообще никак не связана с инструментами длинных денег, которые нужны для финансирования капитальных инвестиций.
Многие не понимают, что ключевая ставка (в отличие от ранее применявшейся ставки рефинансирования ЦБ, и которая шла к кредитам на срок в 1 год) - это инструмент краткосрочного рефинансирования. То есть спекулятивных и в лучшем случае оборотных операций. А долгосрочного инструмента инвестиционного кредитования у нас в России на базе ключевой ставки в общем никогда и не было.
Но проблема на самом деле ширше.
Продукцию с мощностей надо куда-то сбывать. Для роста ВВП очень желательно - на новые рынки, то есть на экспорт. Который в нашем случае закрыт. Потенциальные потребители у нас - недружественные страны, точнее по опыту торговых переговоров 1990ых - дружественными никогда и не были, а дружественные - сами кому хочешь и что хочешь продадут.
Соответственно, остаётся импортозамещение, но формально само по себе импортозамещение ничего не даёт к росту ВВП. Точнее оно даёт, но в показателе ВВП это током никак не учитывается (компетенции, потенциал и т.д.). А формально - да. Был объем импорта, учтенный как "продукт" сферы торговли и услуг, стал продукт промышленности.
От перемены мест слагаемых, как говорится. Но это в расчёте ВВП по производству. При расчёте ВВП по потреблению не меняется вообще ничего, стоимость потребленных благ таже.
Поэтому, вопрос действительно сильно ширше. Начиная с экономических показателей, которые надо вообще наверное пересматривать, иначе они не дают даже формализовать постановку целей и задач, и заканчивая определением общей внешнеэкономической стратегии.

Первое изображение китайской станции «Чанъэ-6» с обратной стороны Луны

🔭 @naukatv_ru

«Макрообзор российской экономики: Business as usual: год третий»
Доклад «Минченко консалтинг» к Санкт-Петербургскому экономическому форуму.
Об элитной динамике читайте тут
#ПМЭФ
@NewGosplan