Опять про экономические показатели. Вот тут Игорь в анализе кейса BlackRock допускает некорректность, сравнивая "в лоб" ВВП и Госбюджет и стоимость активов, которая включает доходность (произведённый "Внутренний Продукт" Актива) за все годы потенциального владения, а не один год, как ВВП.
На самом деле ВВП - это сумма выручки (за вычетом промежуточного потребления) экономических субъектов в экономике страны за год. Можно сказать, что это сумма добавленной стоимости (хотя, расчёт ВВП по методологии СНС не имеет общего с расчётом показателя валовой добавленной стоимости (ВДС) в рамках советской системы баланса народного хозяйства (БНХ), кстати, отсюда всё оценки ВВП советской экономики до 1990 года - имеют определённый уровень допущения, СССР не считал ВВП, а использовал другую методологию).
В этом смысле ВВП это квази- доходность "инструмента" Под названием "экономика страны". Типа Japan Inc. А для BlackRock приведена стоимость актива. В принципе доходность со стоимостью прикидочно сравнивать можно, но нужен пересчёт через дисконтирование. Надо доходность разделить на вмененный ставку дисконтирования. Для Японии её можно взять, как 2% годовых. Тогда вмененную стоимость Japan Inc можно определить, как : 5 трлн. Делить на 0,02 равно 250 трл.

Это, конечно, сильно больше 10 триллионов BlackRock.

Конспирологами становиться рановато.

К сожалению, не склонен разделять оптимизм уважаемого Дмитрия Голубовского насчёт перспектив импортозамещения спроса на "простые вещи".

Он пишет:

Пока дорожает преимущественно импорт, как сейчас, нашей экономике только лучше, потому что это значит, что люди будут больше тратить на то, что производят внутри страны. А возможностей для импортозамещения у нас сегодня очень много, особенно в таких простых отраслях, как производство обуви, одежды, мебели. Для сложных производство вроде машиностроения, история другая, для них как раз слабый рубль невыгоден, потому что им нужно импортное оборудование и комплектующие.

Проблема в том, что в отраслях лёгкой промышленности у нас произошла наиболее сильная деиндустриализация, пожалуй, из всех отраслей. И как отмечал я, ситуация сейчас не имеет ничего общего с 1999 годом.

По одежде и обуви. На сегодняшний день в России банально нет мощностей для производства более 10% объемов потребности страны в продукции лёгкой промышленности. То есть, импортозамещение в краткосрочном периоде невозможно, в среднесрочном упирается в ту же валютную составляющую закупки машин и оборудования, что и в машиностроении (если не в большей степени, потому что технологическая база машиностроения для легпрома в России отсутствует существенно более, чем полностью).

При этом обеспеченность собственными Российскими мощностями в легпроме снижается по мере снижения по технологическим переделам. Производство одежды в легпроме можно представить в виде 4 технологических переделов: самый верхний - Швейка, ниже отделочное производство, ткачество и трикотажное производство и в самом низу - прядильное производство.
Так вот, если в ткачестве и отделке ещё есть мощности на 200 тысяч тонн в год производства при общей потребности 2-2,5 миллиона тонн текстиля в конечном потреблении в год, то объемы собственного прядения в России на сегодня примерно 30 тысяч тонн в год при мощностях до 50 тысяч. Соответственно, с началом технологической цепочки на всё более и более высоких переделах - всё большая, валютная составляющая по себестоимости сырья и материалов ложится на конечную продукцию. И тут эффекты девальвации никак не купируются.

Оборудование для легпрома дорогостоящее, например, комплект для, прядения штапельных волокон веретенным способом на 400 тонн в месяц будет стоить 25-30 миллионов долларов. Это примерно 5-6 тысяч долларов на тонну годовой установленной мощности, что вообще говоря, дороже металлургии и нефтехимии.

При этом в России отсутствует, как это ни странно, производство по сырьевой базе легпрома - волокон. Ну, что хлопка своего нет, понятно, но нет также своих мощностей по полиэфирным волокнам, уничтожена советская база производства вискозных волокон. Новая не создавалась (например Лиоцель). Соответственно, при производстве одежды, обуви, мягкой мебели - это всё импортная валютная составляющая в себестоимости, которая составляет 60-80% в конечной себестоимости продукции.

Ситуация очень тяжёлая, и с девальвацией рубля при необходимости закупки импортного оборудования и лицензий технологических процессов в 100% валютной составляющей такие проекты ставятся под большой вопрос. В среднесрочной перспективе.

Ну или нужна какая-то совсем другая экономическая, парадигма. Типа "Госплан 2.0", " Плановая экономика 2.0" И т.п., потому что нормальной "рыночной" Окупаемости таких проектов не просматривается от слова совсем.

А хорошее название для канала, связанного с модой - "Секрет полу-шинели" )

Честно говоря, между пунктами 1 и 2 (ученый-инженер мечтатель или гуманитариц-бизнесмен-авантюрист в модели экспансии) в практической реализации чёткой границы не вижу.

Особенно, у японцев это на раз два - сегодня ты работаешь в департаменте ICT and Telecom, через год тебя переводят в департамент минерально-сырьевых ресурсов и отправляют в филиалы в Россию, Среднюю Азию или Казахстан. А потом ещё через год на повышение в департамент сельхоз-бизнеса заниматься тем самым зерном.
Такая у них ротация.
А потом директором в дочку - в фирму-дистрибьютор автомобилей Тойота в Ливию, Toyota Hilux  под шахид-тачанки продавать

Этот пост товарища Демографа(Ъ) можно прокомментировать только такой шуткой:

Связь между поеданием огурцов и смертью показывает 100 процентную корреляцию. Статистика дает однозначный ответ - все кто ест огурцы - умрут!

На самом деле при такой чудовищной дисперсии, как видно на картинке, - гипотеза о корреляции не должна пройти проверку по статистическим критериям (хоть по Стьюденту, хоть по Фишеру, хоть по Колмогорову) и красивые картинки надо бы отвергнуть.

В теории игр и экономической теории - математическая формализация этой задачи называется "дилемма заключённого".
Учебник "Экономикс" Макконнелл и Брю (можно Дорнбуш и Фишер, мне больше в своё время нравился) - раздел - теория олигополистических рынков.

А вот тут в кейсе синхронных однонаправленных действий США и СССР против старых колониальных империей - именно чистая олигополистическая постановка задачи "дилеммы заключённого".
При этом тут конечно была устранена полная, информационная, неопределённость. СССР и США все-таки знали и представляли действия друг друга, поэтому и решение в " Платёжной матрице" Вышло имменно истинно оптимальным.

Так, и на старуху бывает проруха.
В общем, тут я был не совсем прав. Игра "диктатор" - это вариация игры "ультиматум", которая выходит за рамки классических теоретико-игровых задач с нешевским равновесием.. В них как раз развновесие по Нэшу не достигается.
В общем, ещё одна иллюстрация, что социология и политология это не совсем тоже самое, что корпоративная экономика.
Приношу извинения всём, кого ввёл в заблуждение.
Наука требует объективности. Как есть.
(Впрочем, про за то всё равно просветил ряд товарищей про "дилемму заключённого").

А вот в этом кейсе таки вполне себе реализация оптимальной по Нэшу стратегии дилеммы заключённого есть.
Тут нормальная теория игр.

Коль скоро, тема сельского хозяйства вызвала столь бурный отклик у подписчиков, вернёмся к проблематике технических культур на примере текстильной конопли (она же пенька). В четырёх частях: 1, 2, 3, 4.
Моя публикация теперь уже трёхлетней давности.
К сожалению, никакого прорыва или улучшения за это время не случилось.

А, собственно, почему была сильна математическая школа?
Потому, что аппаратная база была слабенькая, всё вытягивали за счёт алгоритма с оптимальным использованием аппаратного ресурса.
Помнится, Буран в режиме беспилотника сажал процессор, который по производительности был раза в 3 слабее первого процессора на IBM PC — Intel 8088.
В 1988 у "буржуев" Уже были 386 и первая Винда типа 3.1
Но!!! Шаттлы в беспилотном режиме они не сажали никогда.

Кстати, аналогичным образом, почему конструкторская школа была сильная? Потому что отставали в более капитилоемких (затраты на НИОКР) направлениях - материаловедении и технологии обработки (большой размер, высокая точность и т.д.).
Компенсировалось нетривиальными конструктивными решениями.
Приводили пример, когда сбили Пауэрса с U2, из этого U2 почерпнули многие технологические решения. Но не всё смогли воспроизвести.
Например, узел выпуска тормозного парашюта. У американцев он был сделан до издевательства просто: прецизионно зашлифованный металлический цилиндр, и в нём стержень.
У наших такого класса мехобработки не было, пришлось делать довольно громоздкий механизм.
Литье.
Остовы тепловозных и судовых дизелей на Западе с 1950ых отливают целиком из чугуна. У нас нет технологии такого крупногабаритного литья вообще, и технологии литья из чугуна в особенности (а про мнхобработку чугуна по советским технологиям вообще можно забыть). Что делали и делают наши изготовители: отливают секциями из стали и сваривают контактным способом (методом Патона) (на видео на 9:50)

Комментарий от подписчика:

Дела давно минувших дней (хотя, вот тут я не до конца согласен, это технологическая, реальность во многом и сейчас) предания старины глубокой.

Этого уже нет. Что-то не умели мы, а что-то они. Сейчас об этом чего вспоминать. Все с нуля нужно будет делать. Да, деды буран сажали хитрой программкой и слабым процессором, а сейчас ни того, ни другого.

И есть много акторов, которые считают: а зачем рисковать? Ведь когда что-то делаешь может и не получится. Не проще ли у китайцев с индусами на нефтяру выменять?

Конечно проще! Но тогда у нас так и останется, что 20-30 процентов населения производят добавленную стоимость а остальные сидят на по-сути социальном пособии.

Жизнь заставит. И чем больше мы упираемся, тем больнее заставит.
(С) АВ

Про захват Тайваня Китаем

Как уже писал ранее - это неизбежность, ибо от этого зависит выживание Китая.

Программа по возвращению индустрии микроэлектроники в США стоит около $200 млрд. Ее результатами видится примерно четверть рынка перспективных чипов (до 3х нм), треть высокопроизводительных чипов (4-18 нм) и процентов 10 всякого толстого барахла типа чипов для пылесосов, которые не жалко отдать Китаю.

В первую категорию Китаю не светит попасть вовсе (без захвата Тайваня), во второй выгрызет процентов 5. Это реалистичные оценки.

Высокопроизводительные и перспективные чипы - это фундамент всего роста в ИИ и роботах новой технологической революции. Да, дроны-мопеды могут летать и на чипах от стиральных машин, но не более. Эта диспозиция - ясная карта, куда все так или иначе катится, и сколько сотен миллиардов стоит. Думаю, инвестиции второй половины десятилетия будут уже подбираться к триллиону.

Как итог - если Китай действительно хочет сохранить свое место в новом мире, то единственный способ, виднеется, только захват острова.

Кажется, нас ждёт жесточайшая схватка двух миров.

Простите, не мог не за репостить.
Финка ФБР)))

Из комментария подписчика:

На марсианских аппаратах сша сейчас, если правильно помню, стоят 486 процессоры, правда из-за спец требований стоят они сотни тысяч. (С) V K

На самом деле - 486 процессор - очень мощный, и его (или его аналогов) возможностей достаточно для практически любых промышленных применений (скажу крамолу может быть для, кого-то: всё, что выше - выходит из потребностей визуализации, что по сути - игрушки).

Исходя из этого и надо, видимо, ставить уровень задач для возрождения электроники в рамках программы ре-индустриализации.

Дай Бог, безусловно, успешной миссии!
Но по виду станция - продолжение советской линейки лунных станций.

Мысли вслух по обсуждению в стриме, да и по собственному опыту:

Получается, на примере Турции, которая становится альтернативой Франции в Африке,, чтобы работать и выстраивать там эффективную логистическую стратегию... Надо иметь развитую текстильную промышленность. Потому что минерально-сырьевые ресурсы может вывозить любой дурак в принципе, - а хлопок абы кто забрать не сможет. Мощности текстильные нужны.