Изменения в порядке работы советов по присуждению ученых степеней

Приказом Минобрнауки России от 14.12.2023 № 1186 (вступит в силу 26.02.2024) внесены изменения в Положение о совете по защите диссертаций ... (приказ № 1093) уточняются организация разовых диссертационных советов, порядок рассмотрения заявлений о лишении ученой степени, вносятся изменения в процедуру формирования аттестационного дела, оформляемого после защиты диссертации, вносятся редакционные поправки по тексту приказа № 1093 и в титульные листы диссертаций в форме научного доклада.

В условиях цифровизации системы аттестации научных кадров изменяется порядок формирования и обработки аттестационного дела. С учетом изменений, диссертационный совет направляет в Минобрнауки России на бумажном носителе только оригинал заключения диссертационного совета при сопроводительном письме. Остальные материалы дела и текст диссертации размещаются в электронном виде в единой информационной системе.

Оригиналы документов, размещенных в единой информационной системе, хранятся в течение 10 лет в аттестационном деле в организации по месту создания диссертационного совета.

Опять этот фетиш и пляски с бубнами вокруг производительности труда....

Позитивная динамика позволяет России сохранять пятое место по численности научных кадров в мире

Об этом заявил вице-премьер Дмитрий Чернышенко на пленарном заседании, открывшем тематический день «Наука и университеты» на выставке-форуме «Россия».

💬 «Ключевой задачей Десятилетия науки и технологий, объявленного Президентом, стало привлечение и удержание кадров в науке, особенно среди молодёжи. И в 2022 году нам удалось переломить тренд оттока специалистов из науки. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, возросла и достигла 670 тыс. человек. Позитивная динамика позволяет России сохранять пятое место по численности научных кадров в мире. Уже есть устойчивая тенденция притока молодежи в науку. Это говорит о том, что реализуемые по поручению Президента меры поддержки молодых исследователей оказались эффективными», — отметил зампред Правительства.

Он также рассказал о системе управления научно-технологическим развитием, ключевых инструментах технологического лидерства и подготовке научных кадров:

📍 в рамках нацпроекта «Наука и университеты» обновлено более 40% приборной базы ведущих научных организаций;

📍 в 2024 году гранты на модернизацию приборной базы получат 195 научных учреждений на сумму порядка 11,3 млрд руб.;

📍 более 30% нового оборудования — российского производства. Это позволит решить поставленную Президентом задачу по обновлению приборной базы в ведущих научных организациях не менее чем на 50%;

📍 развивается проект «Наша лаба», его портал объединил уже более 19 тыс. позиций отечественного научного оборудования и расходников. В реестре — более 500 производителей из России и Беларуси.

Можно, конечно, порадоваться, но есть нюансы.
Основная часть этого роста достигнута до 2009 года. И не всё однозначно со структурой этого роста.

Но вообще, странно, почему в этом списке нет стран Центральной Азии. У Узбекистана рост ВВП по 5 и более процентов в год стабильно последние лет 15.

35 миллионов населения, не самая маленькая страна по площади.... Чем хуже той же Индонезии?

Странный сувенир раздают на выставке-форуме Россия.
Я грешным делом подумал, что наушники в таком футляре.
Но нет. Резиновое.

В целом всё так, но есть нюанс.
Производительность труда считать можно в чем угодно. Можно в деньгах, можно в штуках.
Нет никаких догматов, булл и фетв, запрещающих считать в штуках.
А если "от денег", то есть производительность на вложенные деньги, то это уже не производительность труда, а отдача на активы (ROA) или отдача на капитал (ROI). 👇

"Производительность труда SpaceX Илона Маска превышает производительность труда Роскосмоса в 82 раза, заявил руководитель Института космической политики России Иван Моисеев. Он отметил, что по старту ракет-носителей разница между компаними в 3 раза (SpaceX – 61, Россия – 21). При этом число занятых в SpaceX — 12 тысяч человек, а в российской госкорпорации — больше 181 тысяч человек."

https://t.iss.one/russ_orientalist/16783

Какая фантастическая чушь. Руководитель ажно целого института несёт лютую дичь, не зная, что такое производительность труда и сравнивая одну компанию из США с чуть ли не всей космоотраслью России. 🤷‍♂️ Правда поиск показал, что этот "Институт" всего лишь "ассоциация творческих коллективов и специалистов в области космонавтики", т.е. клуб каких-то болтунов, судя по качеству заявлений товарища Моисеева. Как вообще можно додуматься сравнивать отрасль, объединённую на ~99% под зонтичным холдингом, с одной компанией? Уже это говорит о полной неадекватности. Естественно, сравнивать Роскосмос можно только со всей космоотраслью США, включая НАСА. Буржуины пишут, что в ней работает 360 тысяч, а ранее было 372 тысячи. Упс, оказывается, это не не у нас больше народу работает, а у них, почти ровно в 2 раза. Также производительность вообще-то считают от денег. Год назад приводил картинку бюджетов разных стран за 2022, у США он чуть ли не в 20 раз (18,12 если точнее) больше, чем у России. Какие-то ещё вопросы есть? Не думаю, что в 2023 что-то сильно поменялось.

То есть народу в 2 раза больше у них работает, денег вваливается в 18 раз больше, но при этом люди умудряются быть недовольными тем, что в РФ запусков меньше. 🤷‍♂️ В т.ч. кадры, которые претендуют быть экспертами в космической отрасли. Вот так и живём, с такими экспертами. Кстати, я не понял, откуда взяты цифры в 61 и 21. Ни в одном году такого соотношения не было. В последние годы соотношение обычно было 1 к 2-3, но с 2022 года американцы резко ускорились со своими старлинками. В 2022 году было уже в 4 раза больше пусков, а в 2023 почти в 6 раз! Под 2/3 из них - это старлинки, новый "манхэттенский проект" мирового гегемона сейчас. Хотите красивые числа запусков и большие проекты - платите.

👉 Часть 1

Переходим к тому, что делать. Вариант №1: закручивать гайки – это устраивать в Америке дефляционный кризис. То есть, устраивать 2008-й год, который не случился в прошлом году. Вариант №2: резко сбрасывать процентную ставку вниз под любым предлогом, неважно каким. Для того чтобы нагрузку убрать, которая связана с высокой доходностью. И тогда можно продолжать жить не по средствам и провоцировать снова рост инфляции, если это не будет сопровождаться какими-то не экономическими, но антиинфляционными факторами. Какой есть промежуточный вариант? А промежуточный вариант – это коронавирус какой-нибудь очередной. То есть, когда под неэкономическим предлогом резко ограничивают потребление. Это играет очень большую дезинфляционную роль, после чего резко сбрасывают ставку и заливают экономику деньгами.

Таким образом удалось купировать циклический кризис в 2020-м году. Кризис должен был случиться в любом случае. Для него тогда созрели все условия. Было два варианта – либо начинать войну на Ближнем Востоке, чего очень хотел Трамп, и в конце 2019-го года соответствующие события там развивались: когда хуситы стали атаковать нефтяные объекты в Саудовской Аравии, напряжённость отношений между Саудовской Аравией и Ираном достигла пика. Ну и Трамп стоял сзади, потирал руки и говорил "Вперёд орлы, а мы за вами, мы грудью постоим за вашими спинами". Но не срослось, пришлось устраивать пандемию.

В этом году ситуация примерно та же. Вариант №1 – брать бюджетный дефицит под контроль, сокращать расходы, соответственно устраивать экономический спад. Избиратели в предвыборный год этого не поймут. Вариант №2 – резко сбрасывать процентную ставку, ставка будет существенно отрицательной, соответственно рынки вверх, цены вверх, цены на сырьё вверх. И на продовольствие, и на нефть. Для избирателя, который в фондовом рынке США держит сбережения, это хорошо, но тогда на всей борьбе с инфляцией можно ставить крест.

И вариант №3 – это устроить какой-нибудь форс-мажор, на кого-нибудь показать пальцем, что вот китайцы проклятые виноваты. А мы здесь просто реагируем на ситуацию. Скорее всего, дорогие друзья, именно это в этом году и случится. Поэтому всё это благодушие, которое сейчас царит в макроэкономических прогнозах, когда МВФ повышает прогнозы роста американской экономики, и в отношении американского рынка: что рецессии не будет, мы проскочили, может не случиться. Не обязательно так будет, но, скорее всего, так будет.

@dmigolub #доллар #инфляция #сша

Вот сколько мифов накручено-наверчено вокруг нашего Богохранимого Отечества от «минимально необходимого рынка в 300, 1000 (нужное подчеркнуть, по-вкусу) миллионов человек» до хрестоматийного «крокодил не ловится, не растёт кокос». Начнём с кокосов.

Тут коллеги качают тему «немцы вам тут все построили и всему тут научили». Не ставя под сомнение безграничное уважение к народу Гёте и Шиллера, отметим по означенным пунктам:

1) двухэтажные «каменные» дома и правда строились пленными немцами и немецкими инженерами. И это правда «довоенный» стандарт немецкой городской среды (по крайней мере свидетели побывавшие в этих городах в первой половине 40-х нам это подтверждали), но вот насчёт качества самой среды можем и сами рассказать (благо родители отца жили в таком двухэтажном строении). Итак - материал шлакоблок, облицованный красным кирпичом, перекрытия деревянные, «нулевого» этажа нет (под дощатым полом первого этажа квакают лягушки). В доме сырость. Из удобств - печное отопление. И да, туалет типа сортир - на углу через два квартала.

2) производственная культура и качество человеческого материала, давайте не будем фантазировать а дадим слово самим немцам, участникам атомного проекта, а точнее одному из отцов центрифужного метода разделения изотопов урана М. Штеенбеку из книги изданной в русском переводе в 1988 году:
“… Осенью 1952 года мы получили извещение о нашем переводе в Ленинград … В конце 1953 года группа советских специалистов нашла оригинальное решение проблемы , остававшейся открытой еще со времен Сухуми . Речь идет об оптимальном методе соединения отдельных газовых центрифуг в один каскад .
Раньше о таком элегантном решении мы с фон Энгелем сказали бы с известной долей самоиронии : ” Идея , достойная того , чтобы исходить от нас “…
Мои новые советские сотрудники были исключительно способными , добросовестными работниками , начиненными критическими , но всегда полными смысла вопросами , т . е . во всех отношениях именно то , о чем я только мог мечтать …
   Вместе с несколькими сотрудниками из Сухуми я передал наш опыт группе поднаторевших в производстве физиков , математиков и конструкторов , которые вскоре , используя собственные идеи в области технического применения оставили позади наши результаты . Как здесь пошли дела дальше , когда я отошел от этих исследований , мне неизвестно …” (цитируется по Жданов В.М. Тайны разделения изотопов. М., 2011).

Предваряя IV Косыгинский Форум мы начинаем серию публикаций об экономике развитого СССР.
Тема важная, окутанная рядом мифов, а на самом деле мы всё дальше удаляемся от сути заложенных в неё механизмов и её проблем.

Итак, публикация первая.

Преамбула.
Я имею опыт работы в 10 лет в крупнейшей японской компании, а ещё до того 6 лет в структуре концерна MAN AG - и для моих японских и немецких шефов было аксиомой, что в условиях мирного времени предельный достижимый уровень загруженности производственных мощностей - 70%.
Это связано с ассортиментом/номенклатурой продукции, необходимостью периодической переналадки производства с одной номенклатуры на другую, с сезонностью спроса.
Аксиома нормальной капиталистической экономики - наличие резервов производственной мощности - обязательно.

Посмотрим концептуальную статью идеолога экономических реформ 1960ых, которые позже назовут именем выдающегося государственного деятеля А.Н. Косыгина, хотя, он был скорее "главный инженер", чем "Главный экономист", а автор экономической концепции реформ - верный ленинец, последователь политэкономии профессор Е.Г. Либерман. Как позже увидим, сторонник марксистского фундаментализма и жёсткого монетаризма в виде ограничения инвестиций в основные фонды и отказа от кредитного механизма развития основных средств.

Итак, цитата, описывающая основную суть реформ, вводимой "Плановой прибыли" (Не имеющей к прибыли в нормальном понимании никакого отношения).

«Для того, чтобы добиться высокой рентабельности, предприятие при разработке планов в наших условиях и при плановых ценах должно будет стремиться к наиболее полной загрузке мощностей и оборудования (ведь прибыль-то будет отнесена в процентах к фондам!). Значит, предприятие в силу собственных интересов будет повышать сменность и загрузку наличного оборудования, перестанет требовать излишние капиталовложения и станки, создавать ненужные запасы. Если сейчас все эти излишества служат для предприятий почти бесплатным резервом, то при новом порядке они будут чувствительно «бить по карману», сокращая размеры поощрения. Отпадет, следовательно, «борьба» предприятия за то, чтобы получить заниженные планы. Ведь такие планы никак не дадут предприятию достаточно высокую рентабельность».

Либерман Е. «План, Прибыль, Премия». Газета Правда, сентябрь, 1962 год

Продолжение следует.

Коллег - тыловиков с профессиональным праздником!
Вещевики - наденьте ордена!
Всё пропьем - но флот не опозорим!
Ура!!!! 🌟🌟🌟💫💫💫💫💫

Вопрос на засыпку.

Почему в науке принято писать «мы считаем», «мы поломаем» и т.д.?

Ответ: потому что это либо «я и мой научный руководитель», либо «я и мои ученики», но для троичной гармонии также «я и мой соавтор».