Украина - це окраина

Небольшая подборка цитат из произведений древнерусской литературы, из которой становится понятно, что термин «украина» использоался ранее только в значении «пограничье».

И поискавъ царь Саинъ, по мѣстомъ преходя, и обрѣте мѣсто на Волге, на самой украине Руския земли, на сей странѣ Камы рѣки, концемъ прилежащи х Болгарстей земли, а другимъ концемъ к Вятке и къ Перми…

И, поискав, переходя с одного места на другое, нашел царь Саин на Волге, на самой окраине Русской земли, на этой стороне Камы-реки прекрасное место, одним концом прилежащее к Болгарской земле, а другим концом — к Вятке и к Перми…

И абие видитъ видѣние нѣкое во снѣ, показующе ему мѣсто, гдѣ самъ видѣ и град ту поставити веляше, яко и древле царю Константину, на устрашение казанцем, яко да побѣгнут от лица его и да мало нѣкое пособие и ограда будетъ украинам руским, и крепость и покой ратующимся с казанцы…

И внезапно явилось ему, как некогда царю Константину, видение некое во сне, в котором показано было увиденное им место и повелевалось поставить там город на устрашение казанцам, дабы скрылись они от лица его и были бы для пограничных русских земель от этого города помощь и защита, а для воюющих с казанцами…

И к тому далече ни в кою же Орду не восхотѣ от предѣлъ рускихъ отъити, но прейде тамо от мѣста того побоища подале на другую страну Руския земли украины…

И после этого ни в какую Орду не захотел он уходить от русских границ, но отошёл он подальше от места того побоища на другую сторону пограничной Русской земли...

Онѣ измаилтяне оружиемъ своимъ многимъ преодолеѣша земли и понасиловаша великим градом, еже и в нашей странѣ все, обладающе напрасно украиною нашея земли Руския.

Те измаильтяне с помощью своего оружия одолели многие земли и насилие учинили над многими большими городами нашей страны, и захватили неожиданными набегами окраины нашей земли Русской.

И совѣт ему даде, яко да дождетъ его царь на нѣкоемъ мѣсте знаемѣ, день ему нарече, да з женами своими и з дѣтми, и с рабы, и со всѣм имѣниемъ своим, не мочавъ нимало, побѣгнетъ за ним к рускимъ людемъ и украинам.

И условились они, что дождется его царь в некоем известном им месте в назначенный день, а он с женами своими, и с детьми, и со слугами, и со всем своим скарбом, не медля, побежит вслед за ним к русским людям в пограничные земли.

И побѣжаху к руским украинам, к Василь-городу, в борзоходных стругахъ, токмо з душами своими…

И побежали они к русским границам, к городу Васильеву в быстроходных стругах, ничего не имея за душой…
☝«Казанская история»

И нача уряжати полки своя, и прииде к нему вѣсть ис поля, яко безбожный царь крымский идетъ со многими силами и уже ко украине приближается.

Когда же начал он выстраивать свои полки, пришла к нему весть из поля о том, что идет на него безбожный царь крымский со многими силами и уже приближается к пограничным землям.
☝«Троицкая повесть о взятии Казани»

Царь нашъ грядет со множеством воинства против его, а Иоаннъ Шеремѣтев над главою его идетъ за хрептом». И то во всѣ украины написали, проповѣдающе.

Идет наш царь со множеством войска против него, а Иван Шереметев на плечах у него идет за спиной». И во все окраины написали, растолковывая это.

Егда же пришел до Украины аки за полтара днища, тогда взялъ на поле, на ловех рыбных и бобровых, казаков нашихъ и довѣдался…

Но, не дойдя еще до окраинных пределов на полтора дневных перехода, захватил он в степи на рыбной ловле и бобровых ловах наших казаков и узнал от них..
☝«История о великом князе Московском»

…и которых они людей от себе отворочають назад и подводы, и твои украинные люди, оршане и дубровляне и иныхъ многих городов, тых наших людей и проводников, которых отворочивають послы наши и гонцы, ихъ самых грабять и обыскивають военънымъ обычаем…

…отсылают к нам людей и подводы, то твои пограничные жители, оршане и дубровляне и из других многих городов, этих наших людей и их проводников, которых отсылают наши послы и гонцы, грабят и обыскивают по военному обычаю…
☝Послание Ивана Грозного польскому королю Стефану Баторию 1581 год.

https://t.iss.one/genshtab24/47055

Выступление Ю.В. Бородавко по вопросам лыжной техники.
С чем соглашусь - нет смысла от спортсмена с низким уровнем физической готовности требовать правильной техники, углов приложения и т.д. биомеханика индивидуальна.
С чем не соглашусь, с тем, как он объясняет нюансы техники. Тот же выход на ногу с задавливанием пятки.
Это не значит, что центр массы тут выносится назад за точку опоры.
Это значит, Во-первых, работа голеностопа. Мы носок приподнимаем, пятку опускаем. Во-вторых подсед с выносом ноги. Это и в коньке и в классическе. Когда у вас точка приложения момента сил будет пятка, но центр тяжести никогда не будет болтаться позади вашей, извините, задницы. Тут не вопрос в том, что центр массы за пяткой. Он по-любому за пяткой, потому как нога в подседе, согнута и вынесена вперёд. И в коньке и в классике, повторюсь, одинаково. А вопрос в том, что центр массы, должен быть именно впереди задницы. Тогда вы едете. А с опорой на носки вы либо не едете. У вас колодка и нос зарываются в снег. Или в коньке на жёстких лыжах и по жёсткой трассе у вас лыжа простреливает в бок. Что называется, "канты не цепляют".

Вкалывают роботы, а не человек. К концу недели цифровой анализ упоминаний по 5 предстоящим отраслевым форумам выявил следующее: "цифровизация"- 18 раз, "автоматизация" - 15 раз, "иновация" - 12 раз, "маркетплейс" -25 раз, союз "и" - 124 раза. ИИ сделал вывод, что именно "И" сегодня является наиболее популярной темой для обсуждения. Как верно было сказано сегодня ночью, "...этот процесс нужно канонизировать, подчинять каким-то правилам".

Я думаю вопрос про наличие или отсутствие западной/не западной  политической системы он скорее имущественный.
В России у 90% населения нет вообще никаких активов как и накоплений. Как и на постсоветском пространстве всём. А такое население объективно не может иметь собственных политических интересов. Отсюда и отсутствие политики. 3 раза только за двадцатый век полное обнуление активов и ресурсов семей. Да и за 21 механизмов накопления толком не появилось.
В Японии и Турции люди с накоплениями/активами есть. Вот и вся разница.
А когда у вас 90+% населения - одни наёмные работники критически зависящие от постоянной зарплаты и получатели социальных трансфертов, также критически от них зависящие (чтобы там Кордонский ни писал бы про "промыслы" и сословия - то, что пишет он, это во многом гротеск и преувеличение), то есть - что есть.

Видео плачущей девочки из США, которую папа назвал "демократкой", главный конкурент интервью Владимира Путина в американском сегменте соцсетей

Вместе с Джо Байденом, спутавшим Мексику с Египтом во время обращения к нации...

Про Такера.
Сегодня на слуху слово Такер.
По-английски пишется Tucker.
Интересно, что оно имеет конкретное значение - Закладчик.
Конкретно в бесчелночных ткацких станках этот закладчик как бы заворачивает обрезанные уточные нити обратно в зев, тем самым формируется так называемая закладная (tucked-in) кромка, из которой не торчит бахрома уточных нитей, как это имеет место с обрезными кромками.
Проблема специфична для именно бесчелночных современных производительных станков, где носитель катушки с уточной нитью и её прокладчик разделены.
На челночных станках такой проблемы не было, там все кромки были закладные, так как уточная нить непрерывно шла из одного зева в следующий.
Это, кстати, проблема для стекловолокон, при их ткачестве завернуть в следующий зев концы уточин нельзя. Поэтому для производства армирующих стеклотканей для вертолётных лопастей, например, до сих пор производители вынуждены использовать архаичные челночные ткацкие станки. Хотя казалось бы. Авиация - хай-тек, а станки нужны архаичные из эпохи паровозов.

#Текстильные #Техноллгии.
Памяти профессора А.Ф. Плеханова
(Он размещал посты с такими хештегами).

Интересная мысль! А если посчитать сколько уходит на отдельных кандидатов в президенты, то нужно пойти и дальше, ну, например, функции некоторых из них вполне может выполнять генератор текстов, почему-то именуемый искусственный интеллект.

Эх, Вольфыча на них нету.

Лонгрид выходного дня (Часть 1)

А не поговорить ли нам сегодня про стоимость денег?

Вот тут коллеги приводят очень интересный график на основе индекса цен. Коллеги не дают исходников, наверное, это на основе данных Росстата. Мы данные не проверяли, но по нашему представлению о прекрасном - похоже на правду.

Посыл поста каждый сам может оценить. Но в целом суть такая: 5000 рублей превратились в 600 рублей. Ну как бы из этого следует, что «жить стало хуже, жить стало грустней». Почему временной интервал взят с 2000 года? Наверное, вопрос риторический. Ну ведь логичнее было бы взять, например, интервал с 01.01.1998 года (год последней денежной реформы), когда по-сути и появились нынешние рубли. Или с 31.07.2006 года, когда появилась купюра в 5000 руб. (до этого самой большой купюрой был «косарь», то есть 1000 рублей). Ну да ладно, 2000, так 2000, видимо, для автора в этом был какой-то сакральный смысл. Как говорится: “сомнительно, но оу кэй”©.

В целом такой поход соответсвует классической «околоэкономике», называемой в разные времена «политэкономией» или «экономикс». То есть это классическая экономическая пропаганда, за кого-то или против кого-то. Одно из двух: или «жить стало лучше, жить стало веселей» или прямо наоборот «довели камуняки, либералы (ненужное зачеркнуть по-вкусу) страну».

Тем не менее, спасибо большое коллегам, информация к размышлению очень качественная. Итак, мы видим, что за 22 года покупательная способность купюры в 5000 рублей (оставим в стороне, что ее не было в 2000 году) снизилась. Самое интересное, что она снижалась постоянно. Только вот ощущения людей от этого снижения были разными. Конец нулевых это потребительский бум, бум ипотеки (без всяких мер «экстренной терапии покойника»), бум покупок автомобилей и самое главное, вторая пятилетка это бум кредитования.

Сам-по себе график имеет характерную форму затухающей диффузии. Вопрос только, что лежит в основе этой диффузии? Что так эластично растягивалось в первую и вторую из рассматриваемых пятилеток, а потом начало стагнировать? Сразу скажем, что сегодня мы на эти вопросы не ответим, пока просто посмотрим графики.

Коллеги не давали исходников, поэтому мы пересчитали данные коллег, по пятилетним периодам. Взяв приближенные цифры из графика (точность измерения, наверное, в районе 10%, но в данном случае этого более чем достаточно).

Лонгрид выходного дня (Часть 2)

Итак, получился временной ряд 2000, 2005, 2010, 2015, 2020, 2022 годы. За каждый год мы посчитали базисные и цепные темпы падения покупательной способности 5000 руб., исходя из следующих «замеров» за указанные периоды: 5000, 2400, 1500, 1000, 800 и 700 рублей соответственно (коллеги указали по последнему году ~600, но для однородности изменений мы оставим наше прочтение графика).

Итак, по базисным индексам получается «затухающее» падение покупательной способности 5000 рублей. Базисные темпы падения поступательно снижаются. Если в 2005 году «купюра 5000 руб» была равна 0,48 «купюры 5000 руб» в 2000 году (боле чем двукратное падение!), то в 2010 году 0,3 «купюры 5000 руб» в 2000 году, то есть за первые 5 лет падение на 52%, а во вторые только на 18%, то есть средние темпы падения покупательной способности за период 2005-2010 были почти в три раза ниже чем за период 2000-2005.

Лонгрид выходного дня (Часть 3)

Дальше-больше, базисный темп падения в 2015 составил 0,2 к 2000 году, то есть интервал 2010-2015 прибавил только 10% из 80% обесценения «розовой бумажки». Следующая «пятилетка» добавила только 4% из 84% обесценения купюры 5000 руб. Последующие 2 года добавили в копилку обесценения «бумажки» ещё 2 процентика.

Цепные индексы ещё красноречивее. Обесценение бумажки начиная с 2005 года, постоянно снижается. К 2020 году темпы падения покупательной способности подобралось к отметке 0,8 к предыдущему периоду, То есть в 2020 году можно было купить товаров всего на 20 процентов меньше, чем в 2015 году. И это несмотря на все трудности этой пятилетки (начало полномасштабной экономической агрессии Запада в отношении России и т.п.). В 2022 году, то есть через 2 года, цепной темп падения подобрался к отметке 0,87. А и тогда из каждого утюга неслось про «резкое подорожание гречки» (примерно, как сейчас про яйца).

Очевидно, что при такой динамике обесценение «купюры» должно остановиться. Графики цепных и базисных темпов роста говорят об этом. Так что же, верной дорогой идём, товарищи? Все хорошо?

К сожалению нет. Графики (и не только эти) говорят о стагнации, о том, что мы живем в классическом финасово-денежном цикле. И точкой перегиба является «стык нулевых-десятых».

Есть ли адекватная экономическая теория, которая описывает эти циклы? Адекватной нет. Но, наверное, более-менее соответсвующее действительности описание этих циклов дано у австрийской школы. Проблема в том, что австрийская школа стала жертвой кипучей активности послевоенных (хотя и не только послевоенных) «улучшателей», которые восновном работали на окладе у ФРС и потому были не просто ангажированными, а имели задачу спрятать в мутную воду истинные причины циклов и заменить их на второстепенные (роль ставки центробанка) и просто ложными (различные ложные инновационные и производственно-трудовые теории циклических кризисов). Все указанные теории как правило сфокусированы на следствиях (как анализ исходного графика у коллег), но не говорят о причинах.

Самое интересное, что указанные циклы особенно не зависят от конкретной страны, политической идеологии или «роли личности в истории». Более того, импульсивное желание перемен, зачастую приводит к тому, что истинная причина подменяется внешними проявлениями (восновном политическими), что кроме потрясений ни к чему не приводит. Но о причинах как-нибудь в другой раз…

Частичный перевод поста европейской журналистки:

"30-минутный рассказ Путина об истории России интересен не только из-за его нынешней политической значимости, но и потому, что он прямо подчеркивает тот факт, что ни один западный лидер сегодня не может дать столь подробный исторический отчет о своей стране.

Мы на Западе больше не имеем ни малейшего представления о том, кто мы такие. Мы понятия не имеем о своей истории. Зачем нам это нужно? Фактически, единственное, чем гордится наше нынешнее политическое «руководство», — это неприятие нашей «отсталой истории». Когда их спрашивают, что представляет собой Запад, большинство людей повторяют некий тип клише-рассказа о том, что мы превратились из нашего националистического варварства в просвещенные «либерально-демократические общества».

Это иронично, поскольку, как неоднократно подтвердилось, «либеральная демократия» на Западе — это иллюзия. Нынешний президент Соединенных Штатов, несомненно, стареет, это не может быть более очевидным для нас. Лидеры нашего правительства, не говоря уже о представителях нашего парламента, на самом деле не являются теми, кто дергает за ниточки, но этот очевидный факт не вызывает ожидаемого возмущения. Большинство людей просто подыгрывают, хотя знают, что Король то голый.

Для некоторых это может быть потому, что они не знают, с чего начать, или существует определенный уровень когнитивного диссонанса, и они не желают смотреть правде в глаза. Но есть много людей, которым настолько промыли мозги, что они на самом деле не осознают, что они пешки в глобалистской игре.

В последнем случае «промывание мозгов» оказалось настолько успешным, что любого, кто пытается сказать им, что ему лгут, автоматически называют сторонником теории заговора. Это почти как иммунный ответ: угроза немедленно и автоматически обнаруживается и нейтрализуется. Эти пешки самые полезные. Как говорил Гете: «Лучший раб — это тот, кто думает, что он свободен».

Возвращаясь к российско-украинскому конфликту: вы можете сколько угодно не любить Путина, но нельзя отрицать, что он участвует в ней ради своего народа. Он выступает за Россию и у него есть четкое представление о том, что такое Россия и что она собой представляет. И реальный вопрос в том, кто на самом деле увековечивает эту войну, если ЦРУ стояло госпереворотом в Украине в 2014 году, а мирное соглашение было достигнуто в апреле 2022-го, но отклонено в последнюю минуту из-за вмешательства Бориса Джонсона? Действительно ли Россия является тем экспансионистским агрессором, каким ее выставили, или медведя просто слишком часто тыкали?

Одно можно сказать наверняка: это было историческое интервью, о котором будут говорить еще много лет и которое, будем надеяться, будет способствовать деэскалации этого конфликта."

Я бы не сказал, что пользователи MS DOS и Win-3.11 уже на пенсии - я с ними работал в школе, с MS DOS мы активно работали первый курс в вузе.

Я далеко ещё не на пенсии.

Немецкая железная дорога ищет квалифицированных специалистов, владеющих навыками работы с операционной системой MS-DOS и Windows 3.11

Ох уж эти прекрасные дамы с калькуляторами.

Вот тут коллеги посчитали себестоимость 1 кг пшеничного хлеба. Получилось 71,6 руб.

А я вчера зашёл в пятерку у дома и купил Батон нарезной (в нарезке в/с) по цене 54,99 за 400 грамм. Это 137,48 за 1 кг.

О чем это говорит? Да, собственно, не о чем. Для отраслевого экономиста ничего нового.

Лезем в этот ихний Гугл (можно и в тот наш Yandex, ну теперь вроде как наш) и пишем запрос «структура себестоимости производства хлеба».

В первой же ссылке в списке видим ссылочку на заболоченный буржуйский сайт (latifundist.com). Сайт не открывается, но превью из браузера видна. Так вот, у буржуйских латифундистов написано: «В себестоимости хлеба сырье занимает 40% (мука 25-30%), 20% — затраты на сбыт и доставку, 5% — энергоресурсы, 8% — заработная плата с начислениями, 20-25% — накладные расходы».

Ну ладно, это буржуи, а как в нашем Богоспасаемом Отечестве? Ну так на первой же страничке поисковой раздачи ссылочка на сайт Государственного комитета по тарифам республики Татарстан. И там табличка с контрольными замерами за 2007-2010 гг. годы (https://kt.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_67521.pdf):
сырье - от 34,7%до 40,5%;
зарплата (с начислениями) - от 8,9 до 9,8;
Общехозяйственные и коммерческие расходы - от 24,3% до 29,1%.

То есть тоже самое, что и у буржуев. Так как для отраслевой экономики границ нет.

Но если учесть, что ингредиенты для изготовления хлеба барышня покупала в рознице, то эти ингредиенты содержат наценку на ту самую электроэнергию, коммерческие и накладные расходы. То есть часть затрат из себестоимости батона (или булки, тут уж зависит от того о какой Столице мы говорим) уже «включилась» в себестоимость, поэтому себестоимость домашнего хлеба по статье «сырье» будет иметь не 40%, а 50%, (ну точнее все 100% 😜, стоимость сырья на 10% больше в сравнении с магазинным хлебом, зато, за счёт отсутствия и не учёта иных издержек по итогу вполовину дешевле).

Ну и конечно, как говаривал мой дед, на мой вопрос «в чем выгода картошки с дачи?»: «так в труде, внучок, на даче труд, он бесплатный»©.

Шутки-шутками, а доля труда она тоже известна. В случае с пищевым производством 8%-10%. Но это для будущего долгого разговора про то, как государству брать деньги из воздуха и без инфляции (#госзайм #двухконтурнаясистема)

Деньги и песец путает некоторые фундаментальные вещи в своих публикациях 1 и 2.

Ребята сравнивают практику финансирования экономики за счёт сбережений населения в 1930ых и в 1980ых, и делают неверный вывод, что это одно и тоже.
Нет не одно. На первом курсе экономфака студенты знают разницу между основным и оборотным капиталом.
И если в 20-30ых речь действительно шла о финансировании основного капитала - инвестиций, то в 1980ых из приводимого описания бывшего премьер-министра Павлова - речь идёт о финансировании оборотки!
В принципе если говорить о практике 1980ых никакого особого греха в этом нет. Краткосрочные пассивы (депозиты населения) используются на формирование краткосрочных же пассивов: оборотных кредитных средств предприятий.
Можно, конечно, рассуждать, что надо было бы не вклады там использовать, а облигации. Но, в принципе, природа источника заимствования тут не меняется. Краткосрочные и там и там, и ещё раз, смертного греха в этом нет. Краткосрочные пассивы в долгосрочные активы не преобразуются (чем пытались баловаться в 90ых, что в частности привело к кризису неплатежей).
Ну и, конечно, ни о какой общности финансовой политики при Сталине и при Брежневе-Горбачеве речи нет.

В продолжение обсуждения цены на домашний хлеб.

Иллюстрация на тему концепции альтернативных издержек от советских кинематографистов.

Жила-была счастливая семья. Муж зарабатывал деньги, жена - по дому. И тут приходит он! Экономист-теоретик. Прикинул палец к носу, и давай калькулятором клацать.

Суть ролика такая, вот какая женщина молодец-умница. И стирает, и готовит, и сколько она всего «экономит». В год (!) машина 🚗 экономии на альтернативных издержках.

Только глупый герой Куравлева не догадывается, что когда супруга выставит ему счёт за «котлету фри со сложным гарниром» по ресторанным ценам, за уборку и стирку по расценкам службы быта и далее по списку, то окажется что что муж зарабатывает слишком мало, чтобы такое «золото» содержать. И это редакция фитиля жила в эпоху пуританских нравов, а в СССР не было «массажных салонов», а то супруга «Куравлеву» такой счёт бы выставила, что за год бы не расплатился.

Ну вот примерно так товарищ Либерман пришёл к Косыгину и устроил монетизацию по все стране. Итог известен - страна банкрот и той страны уже нет..