Очередное экспертное интервью вышло.

Ну в принципе, да. Доля стоимости на фрахт в стоимости конечного продукта - весьма мала.
Поэтому, пока не наступит каких-то экстра-ординарных событий навроде полной блокады морской торговли или роста цены фрахта в 10 раз. А не на 30-40% в принципе на рынках что Goods, что Commodities - мало что изменится.

Тема увеличения площади лесов скользкая.
Могут набежать как адепты "теории ядерной войны и потопа начала XIX века"

Бывают, правда, и более нейтральные комментарии.

Впрочем, журналист Парфёнов и его последователи упирают на то что "Россия, дескать, просто заросла ввиду плохого ухода".

Правда скорее в ином месте, После Пылевого котла в США, работ Докучаева в России во всём мире была осознана необходимость лесозащитных насаждений.
Лесополосы. Посадки. Это всё после Второй Мировой Войны.

Тут ещё надо учитывать и фактор внутренней экономической политики.
Подход "жить не по лжи по средствам" Привёл к реализации концепции "всё купим".
В этой связи в экономическом плане России и нечего предлагать не только более (Африка), но и менее слаборазвитым странам (Центральная Азия). В России нет не только своего производства толком ширпотреба, но и технологического машиностроения.
А это значит, что странам, реализующим стратегию интенсивной индустриализации - в плане развития России практически и нечего предлагать. Оборудование и технологии? - Ну так Россия и сама их покупает у тех же иностранных поставщиков, что и Азия и Африка. Обучение специалистов и технологическая, наука? - Опять - раз ноу-хау исходно не российское, держатели могут обучить лучше, чем Россия, они же держат ключи, также могут лучше обучить те, кто эти технологии и оборудование интенсивно использует. Турки, например. Тоже самое и в части НИОКР.
Россия может предложить фундаментальную науку, там где что-то реализуется на уровне колбы, но там слишком большой разрыв до практического применения. Ну врачей ещё можно обучить. Это более универсальная сфера, и в России этот дешевле будет. Правда подвед другой - медвузы - это не Минобрнауки.
И вот, например, министр высшего и среднего специального образования Узбекистана говорит, о том, что совместные программы бакалавриата с российскими вузами себя не сильно оправдали.
И уже на местах разговоры, чтобы, например, запустить научно-образовательно-производственный центр нужны не русские, а турки, а лучше итальянцы....
Поэтому, вопрос не в том, что политика прям так уж сильно внешняя у России поумнела, а в том, что вкладываться и нечем.

Основное отличие тех же турков и прочих стран с развитой торговой культурой, это гибкость и моментальная реакция на возможность заработать. Это пресловутый культурный код, который веками развивался и не прерывался, в отличии от российских купеческих традиций, которые каленым железом Володя Ульянов-Ленин со товарищи выжег (слава Богу, не до конца). А присно памятный Евгений П, который сочетал в себе и деловую хватку не хуже турецкой и авантюризм флибустьера, это вспышка, исключение, которую Система быстро погасила. Не будет ничего подобного образу действия турков и прочих торговых народов, даже не надейтесь.

Приношу свои искренние соболезнования родным и близким погибших российских военных летчиков и сотрудников военной полиции России, которые сопровождали сегодня украинских пленных на борту разбившегося самолета военно-транспортной авиации Ил-76. Соболезнования семьям погибших украинских военнопленных.

Сегодня должен был проводиться очередной обмен военнопленными между Россией и Украиной, но из-за случившейся трагедии, обмен, к сожалению, не состоялся.

Тоже обратил внимание, кстати.
🕯🕯
🙏🙏🙏

Кстати, в продолжение темы "производства ширпотреба" И технологического машиностроения.

О чем мы и говорили буквально позавчера.

Ну, вот и Brief подключился к теме импортозамещения в спортивной одежде и инвентаре и на том спасибо.

Но глобально это продолжение истории про «ффсе купим».

Понятно, что если производить только для профессионалов, то это в прямом смысле золотые будут и трусы и клюшки.

Казалось бы причём тут полиэфиры, как, впрочем, и углепластики…

А так-то да, можно и дальше стенать об упущенных возможностях тридцатилетней давности.

С Днём студента всех!
Всех Татьян - с именинами!

На ресурсе Ридовка (я так и не понял этимологии этого слова, у меня, в мозгу замыкает, что это нечто из рунглиша: "Readовка" - типа читальня, но такая, коннотация никак не соответствует патриотам и националистам, а сквозит скорее нечто западно-либеральное) вышел большой материал по возможным путям, говоря бюрократическим языком, "совершенствования научной аттестации".
Материал очень спорный, насыщенный наивным позитивизмом, смачно сдобренный "хрустом французской булки", при этом во многих аспектах не соответствующий существующему положению вещей.
Разом всё комментировать - будет слишком долго. Поэтому, начиная с сегодня, Дня студента, буду писать комментарии по частям.

Часть 1.
Тезис: "Со степенями разобрались, но остаются ещё так называемые «учёные звания» доцента и профессора. В чём их смысл, кроме удовлетворения тщеславия и создания ещё одной ступеньки карьеры, не может пояснить, наверное, никто из работающих в системе высшего образования. В Российской империи (где эта система была устроена заведомо лучше, чем в РФ или СССР) существовало одно почётное научное звание — «заслуженный профессор», но его получение было связано лишь со стажем профессорской деятельности".

Комментарий: зачем учёные звания нужны сегодня - логически не ответит никто, эмоционально - тут элемент самоподдерживающейся системы по принципу: "отменить нельзя, потому что тем, кому звания присвоено будет обидно".
Но по истокам Ридовка в корне не права.
При царской власти профессора вузов являлись госслужащими и им как госслужащим были положены классные чины гражданской службы. Вполне себе нехилые, например, ординарный профессор по штату имел чин статского советника, это уже генерал. Однозвёздный. После отмены в армии звания бригадира - армейского аналога не было, но в полиции однозвездные такие генералы вполне были.
Экстраординарный профессор мог получить чин коллежского советника - полковника. Приват-доцент (доцент по-нашему) - надворного советника - подполковника.
После Революции, как известно, все чины отменили, воинские звания, правда, к 1935 году по сути восстановили в прежнем объеме, но с чинами гражданской службы - не задалось. Фрагментарно, у прокуратуры и юстиции + ж/д + горняки восстановили, но по остальным службам - в целом нет. И не было единой системы.
При этом, вопрос восстановления престижа профессуры оставался актуальным. К тому же 1935 году восстановили учёные степени. Понятно, живы были ещё представители дореволюционной профессуры, которые помнили про классные чины, и внутренняя потребность в этом была.
Поэтому было принято компромиссное решение - сделать систему учёных званий. Это не должности, звание профессора относится к должности профессора также, как звание полковника к должности командира полка. А полковник может быть и заместителем командира дивизии, и начальником отдела в штабе округа.
Система получилась довольно неполной, так как по сути охватывала только две карьерные ступени, примерно (если по званиям по силовым вузам посмотреть, соответствующим должности доцента и профессора) охватывающая уровни полковника и подполковника, а майора и уж тем более капитана - уже нет. Отсутствие аналогов генеральских званий в системе учёных званий компенсируется возможностью стать академиком или членом-корреспондентом, хотя это не учёные звания по статусу, хотя многие ошибочно считают.
В социальном плане звания доцента и профессора сильно проигрывали и тогда и сейчас обладателям воинских и специальных: ни пенсий, ни выслуги в них нет. Сейчас по сути нет и надбавки (включена в должностной оклад). В советское и раннее постсоветское время для обладателя звания профессора была привилегия не уходить на пенсию. Сейчас нет и этого.
А так, вот этот гибридный вариант ублажить самолюбие ученых с учётом царской практики классных чинов - по сути дожили и до сегодняшнего дня. Понятно, что это рудимент.

Продолжим. Начало здесь.

Тезис:
Необходимо сделать учёные степени достоинством лишь научного сообщества. То есть хочешь получить её — ну так изволь продемонстрировать готовность и, что немаловажно, способность работать учёным. Не чиновником, не бизнесменом, которые, несмотря на все препоны, защищались и (в рамках действующей системы) всё равно будут защищаться «для престижа». Поэтому обратимся к опыту Российской империи. Там для защиты первой (магистерской) диссертации требовалось сдать экзамен по научной дисциплине, которая являлась предметом специализации будущего учёного. Причём данный экзамен принимали эксперты именно в этой конкретной области, а они весьма тщательно проверяли научную подготовку соискателя и отвечали за результат своей же научной репутацией.
.......
Нетрудно догадаться, что ни бизнесмен, ни чиновник сей экзамен не пройдут, ну а если пройдут, то они действительно учёные, и этот факт стоит признать.

Комментарий:
Начнём про "экзамен".
Ну такой экзамен существует и сейчас. Называется кандидатский минимум. По истории и философии науки, иностранному языку и по специальности.
Экзамен по специальности принимают специалисты по конкретной области, более того и при защите диссертации в диссертационном совете сидят специалисты по конкретной,, специфичной теме диссертации области - научной специальности. Существуют определённые строгие процедуры определения соответствия специалистов-экспертов научным специальностям.
Или имеются "более специалисты по конкретной области"? Извините. Других специалистов у нас для вас, как известно, нет.

Кроме того, проблема не в этом, а в том, что из защиты специалистов не совсем научной сферы сделали определённый жупел.
Кстати, на уровне ВАК сохраняется процедура обязательного вызова соискателя в случае основного его места работы не в вузе или НИИ.
На самом деле большинство не вузовских людей защищаются вполне по делу. И востребованность кандидатов и докторов наук у нас и PhD у них наблюдается не только в российских бизнес и госструктурах, но и "у них" И в корпорациях и до Госдепа США включительно.
Более того, самые сильные выпускники вузов работают там, а не в вузах. Там им дают лучшие условия, поэтому лучшие туда и идут. Почему они не могут защитить диссертацию?
В общем, всё мимо.
Ну и легенды эпохи "хруста французской булки",, когда вузов и студентов было на всю страну меньше 1% населения, а не 10% как сейчас - и эксперты всё были на виду и по пальцам пересчитать.
Звучит романтично, но неактуально.

Продолжим ещё.
Тезис: В Российской империи магистерским экзаменом дело не ограничивалось. После его успешной сдачи соискатель должен был прочитать публичную лекцию, на которой требовалось открыто продемонстрировать не только знание материала, но и ораторское мастерство, столь необходимое для будущего преподавателя. На такие лекции в обязательном порядке ходили будущие коллеги молодого учёного и вполне могли задать вопросы, которые очень легко обнаружили бы дилетанта, купившего диссертацию. И эта система идеально работала! В Российской империи за двести лет не было ни одного скандала из-за необоснованного получения учёных степеней.

Если принять такой подход к защите, то не нужен даже пресловутый «Антиплагиат», который тоже был в центре многих резонансных историй, связанных с проблемами алгоритмов работы этой автоматизированной системы.

Ну может потому и "не было скандалов" Потому что не было системы Антиплагиат? 🤣
Кроме шуток, несмотря на расхожее мнение, что чем древнее, тем с наукой было лучше, на самом деле, на практике знакомство с архивными диссертациями ретроспективно: 1980ые, 1970ые... 1950ые, 1930ые года и вплоть до дореволюционных - говорят о том, что чем старее диссертация, чем хуже технические средства, с помощью которых она писала, тем хуже исполнение с точки зрения современных стандартов библиографического аппарата. Факт.
Да, ограниченные технические средства, ограниченные фонды библиотек, отсутствие средств множительно-копировальной техники раньше, а уж тем более в 19 веке объективно затрудняли copy-past, необходимость ручного переписывания во многом нивелировала выигрыш от плагиата: времени что переписать готовый текст, что составить новый - разницы большой нет. Но всё же, оформление библиографического аппарата от этого тоже страдало.
Поэтому, от аналогий с современностью лучше воздержаться вообще, потому что несопоставимо. Да и стандарты этики менялись даже на более коротком промежутке времени, положение о присуждении степеней 1970ых прямо разрешало использовать научному руководителю в докторской материал кандидатских своих учеников. Сейчас это - серьёзное нарушение и причина ряда кейсов по лишению степени.
Тем не менее, нельзя говорить, что в царское время диссертационных скандалов не было. Были вполне, описаны в научной литературе: там всё прямо как у нас: покупное докторство "бизнесменов" (степень присудили "придворному" Портному ректора), кумовство по родственным делам и прямая торговля дипломами.
С последствиями в виде снятия ректоров. Пара десятков кейсов, описанных только в одной статье.

Яйца дешевеют далеко не во всех странах.

В России Росстат вторую неделю подряд фиксирует падение цен на яйца. https://t.iss.one/banksta/47429

Цена дюжины яиц по данным Бюро статистики труда США (типа нашего Росстата, там две службы статистических гораздо больше, 2 основных - это Бюро переписи и Бюро экономического анализа, Бюро труда - уже как видим третье, а всего функции Росстата там распределены по 12 ведомствам разных министерств , ну да мы не об этом).

Резкий рост был в середине 2023 года, потом тамошнее начальство решило подприкрутить яйцо, ну чтобы не мешать рассказам про чудеса байденомики.

Но, видимо, «решение задач» буржуйскому начальству важнее, весь, понимешь, яичный ресурс на удары по хуситам израсходовали. Уже кое-где до 8 долларов за дюжину доходит. Как говаривали бабушки у подъезда, во времена моей юности - «довели демократы страну»©