Юрий Крупнов: Патриарху пора понять, что деиндустриализация и вымирание России идут рука об руку

Патриарх Кирилл заявил, что России нужны экстраординарные меры, чтобы страна оставалась великой державой, иначе это означает "перспективу потери ее территорий и, возможно, ее исчезновение как единой страны". Также он сопоставил роли инвестиций в сохранение народа и промышленность. И по его мнению, можно вкладываться и в промышленность, но если не вкладываться в сохранение народа, то этой промышленностью некому будет пользоваться. В целом, складывается такое впечатление, что патриарх говорит правильные и местами очевидные вещи, но все-таки он не во всем прав, считает председатель набсовета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. Он поделился своим экспертным мнением с Накануне.RU:
– Что говорит патриарх об экстраординарных мерах, чтобы страна оставалась великой державой – это очевидно уже лет 50, поэтому не очень понятно, что сегодня такого произошло, что все стали это озвучивать. Другое дело, что на самом деле никто ничего не делает из тех, кто имеет ресурсы и власть.
В этом плане вопрос сбережения народа стал очень популярным, он в политической повестке, но по-прежнему выступает вопросом популистским, а не предметом организации практических решений всех уровней власти.
А между прочим, Московская патриархия сегодня выступает – хоть формально церковь и отделена от государства – одной из ветвей власти. Поэтому хотелось бы спросить – а что, собственно, сделано для того, чтобы предотвратить уже имеющуюся демографическую катастрофу, которая, конечно, приведет в нынешнем положении к уполовиниванию России, исчезновению русского народа и России? Хотелось бы не констатаций, которые уже как полвека очевидны, а практических действий. И в этом основной вопрос – констатации сегодня приобретают даже характер моды.
И противопоставлять промышленность и сбережение народа некорректно, поскольку одна из причин демографической катастрофы в стране – это тотальная деиндустриализация страны с конца 1980-х годов. Вопрос промышленности – это то, что дает средства честным созидательным трудом на создание семьи, воспроизводство рода. В этом плане инвестиции в промышленность, которых у нас очень мало, они никак не отрицают инвестиции в человека, это практически одно и то же.
https://www.nakanune.ru/articles/121663/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Нашёл, что искал в качестве PS к теме
https://t.iss.one/texstratdevelopment/985?single
Очень атмосферно, считаю.
1999

Дорогие подписчики, прошу не обижаться сегодняшней немного развлекаловке. Просто вечер воскресенья.
У товарищей католиков - канун Рождества. Кстати, поздравляем - таких достаточно много и среди наших соотечественников. Чего далеко ходить, даже в моих крестниках 1/4 польской крови, и их бабушка крещена в католичестве.
Тоже наши люди, а в Белоруссии (всё оттуда 👆) и тем более. В общем, кто отмечает - тех с праздником, остальным - хорошего вечера.
Завтра вернёмся к серьёзным разговорам - анонсирую разбор отраслевых стратегий наших нынешних геополитических противников, то есть Евросоюз.

Ну и какой же сочельник без

Das Deutscher Fackelzug

https://t.iss.one/banksta/46265

👆Немецкое металлургическое предприятие по производству труб французские акционеры приговорили ещё в мае 2022 года. Но когда немецкие рабочие берутся за факелы, это должно заставить кого-то задуматься. Заставит ли?

2,4 тысячи человек - это больше полка. Пять батальонов.

Смотря какого. Если танкового (1503 чел), то да
Если мотострелкового - то нет: 3400 чел в МСП на БМП и 3500 с копейками в МСП на БТР

Китайский самолёт COMAC C919 оказался вдвое дороже Airbus A320 и Boeing 737? Каталожная стоимость C919 – баснословные 180 млн долларов
https://www.ixbt.com/news/2023/12/24/comac-c919-airbus-a320-boeing-737-c919-180.html

Как известно, Россия побила почти вдвое советский рекорд по производству атомных реакторов, доведя ежегодную численность до 5 корпусов. Как производятся реакторы, можно посмотреть в этом видео. Россия крупнейший в мире эксперт по этому современному виду энергетики.

#индустриализация

https://youtu.be/84qlAkju0EE?si=EOWJfGl7pmjg0dmM

300 миллиардов рублей, даже по курсу 100 руб/долл это 3 (!) миллиарда долларов.

Это к слову, для тех экспертов и экономистов, которые любят попенять на тему рентабельности и прочей эффективности «повышения промышленного производства отдельных отраслей», ну и «структурные дисбалансы плановой экономики», куда без них.

Вот где дисбалансы-то! Да будь ТУ-214 хоть на 40 процентов менее эффективным по топливу и не с тремя, а с четырьмя членами экипажа, это явно не хуже того, чтобы отдать чужому дяде за ведро с болтами (без П/О и тех. обслуживания) три ярда долларов.

И это мы ещё не затрагиваем тему морковки на палке в виде «суверенных резервных фондов», что тот ещё Лохотрон во Всемирном масштабе, который и обусловлен глобальным товарным дисбалансом. Так что наши «сырьевики» были не такими уж и рентабельными, но об этом как-нибудь в другой раз.

https://t.iss.one/banksta/46280

После 2016 года Россия резко увеличила импорт знаний и технологий, преодолев в 2020 году расходы на них в 3% ВВП. А расходы на собственные НИОКР в России стагнируют последние двадцать лет, находясь на отметке лишь около 1,1% ВВП.
На 1 рубль собственных расходов приходится 3 рубля импортируемых знаний и технологий.
Такое соотношение собственных и иностранных НИОКР наблюдалось в России в царское время. В советское время было обратное соотношение (существенное превышение собственных НИОКР над иностранными).
Данные – главный экономист ВЭБ Андрей Клепач, Общее собрание отделения общественных наук РАН, декабрь 2023.

Обещанный обзор производственных отраслевых стратегий наших геополитических противников, то есть ЕС.
Итак, под соусом «Стратегий и плана действий по защите окружающей среды» в ЕС на уровне Еврокомиссии (ни абы каком) разработаны несколько вполне себе протекционистских отраслевых стратегий​: химической промышленности, лесного комплекса, индустрии пластмасс, почвенного хозяйства, текстильной промышленности.
​
Собственно с последней и начнем​
Полное название: «Стратегия ЕС по устойчивому и циркулярному текстилю»​.
Охватывает аспекты производства и жизненного цикла текстиля во всех областях применения, включая одежду, мебель, медицинское и защитное оборудование, здания и транспортные средства.
Исходная оценка: в год в ЕС используется и выбрасывается 5 миллионов тонн текстиля, около 12 кг на человека, при этом на каждые 1000 тонн сбора и рециклинга текстиля создается от 20 до 35 новых рабочих мест, существующий уровень рециклинга —​ 1%.
В рамках стратегии предусмотрены цели:
- на рынке ЕС присутсвуют только долговечные, пригодные к ремонту и рециклингу текстильные изделия, сделанные с использованием вторичных (рециркулированных) волокон,​ ​
- запрет на «быструю моду» (fast fashion) и «одноразовую одежду» —​ только долговечный и качественный текстиль потребителю,
- широкая​ доступность прибыльных сервисов по повторному использованию и ремонту одежды,
- обеспечение конкурентоспособности, устойчивости и инновационности текстильного сектора с принятием отвестственности производителями за свои продукты с цепочкой создания ценности с достаточными мощностями для рециклинга и минимальными захоронениями в «хвосты».
​
Предполагаемые действия:
- установление стандартов дизайна, обеспечивающих долговечность, легкость ремонта (да, штопать!!!) и рециклинга (ограничение сложных в рециклинге популярных​ смесовок —​ хлопок/полиэфир и т.п.), а также требований к минимальному содержанию вторичного сырья (кто сдает продукт вторичный —​ одевается отлично),
- тотальная паспортизация изделий и прозрачность информации,
- ограничение перепроизводства, чрезмерного потребления и уничтожения непроданных остатков и возвратов,
- ограничение выброса микропластика от синтетических тканей,
- предоствращение гринвошинга, обеспечение честной конкуренции и комплаенса,
- внедрение обязательной и гармонизированной Расширенной Ответственности Производителя (РОП) на текстиль во всех странах ЕС, принуждение производителей к проектированию (дизайну) продуктов более устойчивым образом,
- запрет на экспорт текстильных отходов, и глобальное продвижение устойчивого текстиля,
​
В общем: Вы уже записались в очередь за румынской стенкой и итальянскими сапогами?
Кто там ругал Госплан 2.0 и Глазьева?

Все вышеизложенное, кстати, вполне логично. Колонии на Марсе и Венере не создали, а значит дальнейшего расширения рынков сбыта не предвидится. Отсюда и весь инклюзивный капитализм и прочие прелести «информационного» общества.
Только получается, что то за что ругали «Совок» (отсутствие рынка одноразовых вещей и краткосрочной моды) теперь будет всемирным мейнстримом.

Вот уже и рупор капиталистической пропаганды The economist трубит - осваивайте рабочие профессии. На этом фоне вдвойне странны нападки отдельных экспертов на российскую обрабатывающую промышленность.

Нет, оно в целом понятно, что на сегодня она скорее распределяет ресурс, чем его создаёт, но чем токарь на производстве снарядов хуже «специалиста по интимному пирсингу» не совсем понятно.
А то только и слышишь вот рабочие оборонки все яйца съели, ну так на здоровье, тем более что собачим парикмахерам никто на завод оборонный не мешает идти.

Мой ответ на комментарий подписчика, что ситуация с качеством продукции лёгкой промышленности в СССР была
похожа на заговор: целью создания искусственного дефицита и всеобщего недовольства, почему советскую власть ругали за то,
что детские сандалии натирали ноги с железной застёжкой. Брюки шерстяные чесались. А тренировочные штаны после нескольких стирок топорщились на коленях. И на этом фоне палёный китайский адидас был каким-то инопланетным произведением. Пусть он разваливался, но внезапно все поняли что такое удобные вещи. Вот это загадка. Как умудрялись шить заведомо некачественные вещи.

Ответ:
Никто ничего специально не делал.
Просто таково было "качество человеческого потенциала".
Для того, чтобы делать, допустим, качественную и эстетически правильную мебель - надо самому жить в достаточно совершенных интерьерах. Тоже самое насчёт одежды.
А у нас получается история, как сказал директор текстильного холдинга СТК лет 20 назад: "какой дизайн может нарисовать дизайнер, который живёт в деревне". У человека туалет - выгребная яма, он что, когда придёт на фабрику, будет делать продукцию на уровне итальянских образцов?
Поэтому, в чем сами жили, по образцу и представлениям этого и делали продукцию. Исправлять была некогда, потому что план по валу, и не с чего, потому что на заграничные выставки не ездили. В лучшем случае директор - водки попить и под Пизанской башней сфотографироваться.
Специалисты технического или художественно-ассортиментного отдела выехать не могли, то, что внедрялось с западных образцов - через лицензии или путём "обратного инжиниринга" постепенно ухудшалось в качестве благодаря низкой производственной культуре, и наоборот, культуре "рационализаторства" а по сути бракоделия. Когда единственным критерием рационализаторства было снижение себестоимости и повышение "выхода продукции", что достигалось только благодаря замене качественных материалов на более низкокачественные, и упрощения конструкции изделий.
По этому принципу, например, был процесс массовой замены кольцевого прядения, дающего более качественную пряжу, на пневмомеханическое (выше производительность, ниже себестоимость).
Челночные станки с широкими ассортиментными возможностями выпуска рисунков ткацкого переплетения меняли на производительные, но ограниченные только полотняным переплетением АТПР. Без механизма ложной кромки, где ещё и ширина гуляла.
Зато - соответствие прогрессивным трендам.
"Повышение производительности труда и шестой технологический уклад".

Фрагмент интервью с ректором Тульского государственного университета Олегом Кравченко в рамках проекта «Ректор говорит»:

— Согласны ли Вы с мнением, что российские университеты начали переходить от управления контингентом к управлению образовательными программами как продуктом? Применим ли этот тезис к Вашему вузу?

— К образовательным программам в университете можно относиться как к продуктовой линейке в том смысле, что они должны быть актуальны и коммерчески интересны на рынке. Современные абитуриенты очень внимательно следят за отзывами об университетах в целом и об образовательных программах в частности. Сложность заключается в том, что за их разработку и реализацию в основном отвечают заведующие кафедрами, и они, как правило, формируют их под свой профессорско-преподавательский состав, с учетом тех знаний, умений и компетенций, которыми обладают сотрудники. Нужно изменить эту систему так, чтобы образовательная программа разрабатывалась под запрос абитуриентов или промышленности, а не под компетенции преподавателей.

Мы пока в начале этого пути и пробуем такой гибкий подход в дополнительном профессиональном образовании, а в дальнейшем хотим распространить его и на основные образовательные программы.