Патриотическая общественность из фракции "фруста хранцузской булки", не понимает почему министр Лавров прибыл на саммит в спортивном мерче, брендированном сборной СССР, но не прибыл в футболке Российской Империи по футболу с Олимпиады 1912 (поражение 1:14 сборной Германской Империи).
Товарищи монархисты.
Понимаете, в чем дело.
Существует такой общественный закон. Который является следствием реализации закона "окна возможностей".
Для того, чтобы какому-то явлению или объекту закрепиться в определённом качестве, он должен реализоваться в определённый ограниченный период времени.
Например, некий историк. Иноагент, но он старается перевоспитываться, мне кажется, Панасенков учит, что язык, чтобы стать крупным мировым языком должен существовать в кодифицированном виде в период написания дворянских романов, и такие романы должны быть на нём написаны. С 17 по 19 век.
Поэтому английский, немецкий, французский, итальянский, испанский, польский, нидерландский, русский, шведский - являются такими языками.
А вот, например, Норвежский, в котором до сих пор не могут договориться до конечной литературной нормы из Букмол и Нюнорск, и украинский - уже нет.. Нет на них дворянских романов.
Тот же принцип относится и к спортивным брендам для использования в мерче.
Спортивный бренд (национальный или клубный) только тогда имеет силу, чтобы проецировать её на внешнюю аудиторию, существует только в том случае, если он существовал в эпоху становления цветного телевидения. Должны быть ретро-ролики в цвете на Ютьюб иди Рутьюб.
Понятно, что футбол мало что говорит североамериканской аудитории, но "3 секунды Мюнхена", "Чудо на льду" (Даже при том, что для нас оно с отрицательным знаком), Кубок Канады-81, Рандеву-79 и всякие суперсерии - им говорят.
И вполне определённый месседж несут.
А футболка сборной РИ-1912 или Санкт-Петербургского клуба Спорт (первый в России клуб по футболу и хоккею с мячом), изображений которых по сути не осталось - не несёт ничего.
Да по сути и в Отечественной масс-культуре они не существуют.
Говорю Вам, как почти маркетолог.

Куда «пропал» фундаментальный технологический прогресс и рост производительности труда?

Почему в «аналоговой экономике» было больше фундаментальных прорывных открытий, чем в цифровой экономике, ведь казалось бы, что вычислительные мощности, инструменты разработки и ИИ должны привести к тому, что технологический прогресс должен ускориться, но именно качественного рывка все еще нет.

Ранее представленные расчеты производительности труда показывают, что, несмотря на качественные структурные преобразования в цифровой экономике (компьютеры, интернет, ПО, смартфоны, социальные сети, облачные технологии, ИИ в широком применении, в том числе LLMs, AR/VR и многое другое) за последние 25 лет, никакого рывка производительности нет!

Тот цифровой мир, который мы знаем, сформировался за последние 25 лет, но производительность труда выросла всего на 38% (с учетом золотого периода активной глобализации 2000-2008) и это сопоставимо с ростом производительности в 1975-2000 (первая фаза внедрения ИКТ), но, например, до появления первых цифровых признаков, в начале 70-х производительность росла на 55-60%.

Аналоговый мир характеризовался примерно вдвое большими темпами роста производительности, чем в цифровую эпоху, хотя ожидания были противоположные, что эффект ИКТ приведет к 5-10-кратному увеличению эффективности, но нет же.

Вообще, большинство фундаментальных открытий было в «аналоговую эпоху»: автомобилестроение в том числе ДВС и все связанные технологии, авиастроение, реактивные двигатели, ядерная энергетика, лазер, программируемое производство (САПР/АСУ), открытие структуры ДНК, синтетические удобрения, химия и синтетические волокна, пластик, резина, радио, ТВ, телефон, спутниковая связь, космос, основы полупроводниковой индустрии и так далее.

Тот физический мир, который мы видим во многом сформирован в «аналоговую эпоху».

Удивительно, но в период агрессивного внедрения цифровой экономики в корпоративный и потребительские сектора, качественных фундаментальных прорывов в междисциплинарных уровнях не видно.

Есть ли фундаментальные прорывы в химии, биологии, материалах, энергетике и даже в строительстве в 2010-2025? Именно фундаментальные, качественные прорывы, а не улучшение ранее существующих технологий?

Есть конечно, но скорее на уровне прототипов и узкоспециализированных отраслевых нишах, но нет того, что изменило бы мир и не того, что нашло бы массовое коммерческое применение. Ядерная энергетика изменила мир, создав новую емкую отрасль, реактивные двигатели изменили мир и ДВС изменил мир, а практически все строительные материалы открыты и внедрены до 2010 года.

ИИ меняет мир, но больше в сегменте цифры.

Но так ли много технологий, который изменили мир последние 15 лет вне цифровой экономики?

• Автоматизированные склады и логистика
• Электронная коммерция, доведенная до автоматизма
• Автономные транспортные средства и БПЛА
• Электрокары и цифровизация авто со всеми вытекающими преимуществами, но и недостатками (зависимость от инфраструктуры)
• 3D печать
• Генная терапия и редактирование генома с поступательным внедрением.

Экспансия возобновляемой энергетики произошла после 2010, но технологии появились намного раньше.

Великие изобретения аналоговой эры трансформировали все сферы жизни одновременно: продовольствие, жилье, транспорт, энергетику, связь, медицину и досуг.

Цифровая революция при всей своей мощи, до недавнего времени оказывала основной эффект лишь на узкий сектор экономики: коммуникации, информацию и развлечения.

Мы получили фантастические инструменты для общения и потребления медиа, но до сих пор используем технологии в энергетике, изобретенные 70 лет назад, ездим на автомобилях, основанных на фундаментальных принципах 100-летней давности, живем в домах, построенных по тем же принципам, и летаем на самолетах, чья скорость не менялась с 1960-х годов.

Вне всяких сомнений, ИТ – это прекрасно, а ИИ является величайшим изобретением человечества, но экспансия ИТ и ИИ последние десятилетия не подтвердили ни рост производительности, ни ускорение технологического прогресса.

Продолжение следует…

Куда «пропал» фундаментальный технологический прогресс и рост производительности труда? Начало здесь

Инновации «аналоговой эпохи» были направлены на покорение фундаментальных законов физики, химии и биологии. Они решали базовые проблемы человечества и создавали совершенно новые возможности с нуля в энергетике, транспорте, связи, коммунальном хозяйстве, медицине, строительстве.

Мы до сих пор не совершили прорыв в энергетике (управляемый термоядерный синтез остается далекой перспективой), а эффективность существующих технологий (солнечные панели, батареи) растет линейно, а не экспоненциально.

Производительность в строительстве во многих странах десятилетиями не растет или даже падает. Мы не научились строить быстрее и дешевле. Примеров можно приводить много.

Современные цифровые технологии, несмотря на вычислительную мощь и ИИ, в значительной степени оптимизируют существующие процессы, а не создают фундаментально новые технологические парадигмы сопоставимого с аналоговой эпохой масштаба воздействия на производительность.

Преобразования в ИКТ направлены на методы, механизмы и средства обработки информации, тогда как информация сама по себе занимает незначительную часть в широком экономическом профиле и социальных проблемах.

Почему нет качественного прорыва в технологиях общего назначения на фоне агрессивной экспансии ИТ и ИИ?

• Часть выгоды от ИКТ может заключаться в перераспределение капитала и ресурсов от менее эффективных компаний к более технологически продвинутым конкурентам, что повышает плотность распределения капитала в ИТ секторе, но оказывает ограниченное влияние на всю экономику.

• Ограниченная фокусировка эффекта взрывного роста производительности в отдельных компаниях ИТ индустрии, в основном провайдерах ИИ, тогда как вся остальная экономика наследует вторичный эффект, размазанный по значительной части нецифровой экономики, где эффект отсутствует.

• Значительная часть трансформации в ИТ секторе является замещающей, а не прибавочной, т.е. поглощает ранее существующие отрасли быстрее, чем создаются новые отрасли, которые прямо или косвенно обслуживают цифровую экономику. Например, качественная генерация картинок в ИИ замещает многих иллюстраторов, художников и дизайнеров и т.д.

• Эффект инерции от накопления необходимой плотности интеграции новых ИТ решений в широкий технологический рывок, когда процесс накопления знаний, опыта и компетенций идет поступательно, а технологический рывок происходит скачкообразно. Компании тратят ресурсы на внедрение облаков, сбор данных, эксперименты с ИИ, но еще не научились извлекать из этого максимальную выгоду. Бизнесу требуется время для освоения, внедрения и полноценной интеграции современных ИТ решений.

• Огромная часть цифровой экономики создает ценность, которая не отражается в транзакциях. Сейчас даже в хайповых LLMs значительная часть решений абсолютно бесплатна и это применимо к большинство цифровых сервисов, которыми все пользуются.

• Цифровая экономика преобразует паттерны потребления и времяпрепровождения, снижая распределение ресурсов в физический мир, особенно в индустрию культуры, спорта и развлечений, т.к. медиа индустрия выступает заменителем досуга/развлечений/образования в реальном мире.

• Значительная часть наших интеллектуальных и вычислительных ресурсов тратится не на создание нового, а на поддержание, защиту и регулирование уже существующего (кибербезопасность, модерация, фильтрация контента, борьба со спамом, чистка данных и т.д.).

• Усложнение научно-технического прогресса. Раньше прорыв могли делать одиночки, теперь для этого необходимо научно-исследовательские комплексы и огромный коллектив. Каждому новому поколению ученых требуется все больше времени и усилий, чтобы изучить накопленный объем знаний, прежде чем они смогут сделать собственный вклад.

Чуда не произошло. Взрывной рост вычислительных мощностей в несколько миллиардов раз в сравнении с началом 90-х годов, интернет, ПО, ИИ, облачные технологии и прочие замечательные ИКТ прорывы не создали экспоненциального роста технологического прогресса, как и роста производительности.

О возможностях и пространстве технологического прогресса в ИИ мире

Все еще продолжаю заочно оппонировать Хуангу. Концепция Дженсена Хуанга заключается в том, что стремительное развитие ИИ приведет к экспоненциальному росту технологического прогресса на всех уровнях и слоях технологического развития, затрагивая все ключевые отрасли экономики.

Другими словами, ИИ настолько сильно ускорит скорость разработки и R&D, что ИИ начнет ежедневно выхаркивать фундаментальные прорывы: на тебе термоядерный синтез утром, на тебе через пару часов фундаментальные трансформации в энергетике и повышение КПД ближе к 100%, к ужину новые виды аккумуляторов с бесперебойной работой месяцами и быстрой зарядкой, к завтрашнему утру звездолет, через пару дней преодоление скорости света и путешествие по Галактике, через неделю лекарство от всех болезней и вечная жизнь, клонирование мозга и т.д.

Хуанг рисует сказочные миры, но Хуанг промоутирует свои дико дорогие чипы в несколько миллионов долларов (вычислительные кластеры) и разогревает капитализацию, сделав Nvidia самой дорогой компанией мира под 4.5 трлн.

Моя позиция более сдержанная. Эксплуатация грез технооптимистов через техноутопию занимательна, но все же рассчитана на идиотов. Благо дефицита идиотов никогда не было (результат на табло).

Сразу оговорюсь. LLMs – они прекрасны и величайшее изобретение человечества, которое снижает порог входа в цифровой мир, позволяя писать код, решать математические и физические задачи без профильного образования, конспектировать за несколько секунд сотни страниц отчетов, автоматически классифицировать и сводить неструктурированные массивы текста, быть лучшей экспертной системой (Google+Wiki в одном флаконе), генерировать текст и делать много других замечательных цифровых дел.

Даже если отбросить физические, ресурсные (дефицит электроэнергии и чипов) и финансовые ограничения, изолировать юридические, регуляторные ограничения, предположить, что датасеты останутся качественными и представить, что LLMs станут необычайно стабильными, точными и смышлёными (здесь слишком много допущений, но предположим), здесь многое не сходится.

Если по Хуангу чатботы скоро будут проектировать звездолеты на космических скоростях, барражирующих между Галактиками, почему … рост вычислительных мощностей в миллиарды раз за 30 лет, развитие средств связи на несколько порядков, внедрение высокоуровневых программных комплексов - не привели к взрывному росту производительности и технологического прогресса за последние десятилетия?

За последние 30-35 лет и особенно последние 10-15 лет мы наблюдает даже не линейный, а очень медленный поступательный рост (ближе к плато) почти во всем спектре технологий, не связанных с цифровым миром.

Где был прогресс за последние 30 лет? Все, что касается аудио, видео, мультимедиа, цифровой и компьютерной техники, но и здесь свои проблемы.

• Смартфоны вышли на плато в 2020-2021 гг – за последние 5 лет минимальные технические улучшения, минимальный прогресс в качестве, функционале и возможностях.

• Компьютеры и ноуты в 2012-2014 вышли на плато, но с 2017 ренесанс из-за многоядерности, который закончился в 2022.

• ТВ и мониторы вышли на плато в 2018-2019 годах:
• Цифровые камеры в 2014-2017, сейчас прогресс только в камерах смартфонов, который закончился в 2022, далее только цифровые мозги и ИИ-улучшения фото:
• Hi-Fi Аудио техника перестала развиваться в 2005-2008:
• Кухонная и бытовая техника вышла на плато в 2005-2010:
• Принтеры и сканеры в 2008-2010:
• ПК гарнитура в 2005-2010:
• Беспроводные гаджеты в 2022-2023.

Даже в мире цифровых и электронных гаджетов/оборудования застой в 5-20 лет.

Весь прогресс идет в методах, средствах и способах обработки, генерации, интерпретации и визуализации информации – как раз LLMs и чуть ранее соцсети.

Если у вас холодильник 2015 года, ТВ и монитор 2020 года, а комп с телефоном 2022 года маловероятно, что текущие «новшества» возбудят на замену.

Хуанг, так куда уходят вычислительные мощности, которые в миллиарды раз больше, бигдата и волшебный софт, которого не было раньше?

Подпишусь под каждым словом ☝

Владимир Путин поручил Правительству организовать учет результатов эффективности вузов и колледжей на основе числа студентов, которые нашли работу.

Поручения были даны по итогам XXVIII Петербургского международного экономического форума 18–21 июня 2025 года.

Правительство должно организовать на системной основе учет результатов национальных рейтингов образовательных организаций высшего образования и профессиональных образовательных организаций по трудоустройству выпускников при оценке эффективности деятельности образовательных организаций, говорится в перечне поручений.

Кроме того, глава государства поручил подготовить «предложения по модернизации программ повышения мобильности трудовых ресурсов и увеличению эффективности профессиональной переподготовки и повышения квалификации».

Напомню, что рейтинг образовательных организаций по уровню трудоустройства был разработан Минтрудом в рамках поручения Президента.

Его главная задача — понять, какие учебные заведения дают качественное и нужное экономике образования. «Единая Россия» принимала активное участие в разработке данного рейтинга. Положение о нем — это важная часть «Народной программы» Партии.

Рейтинг основан на уровне трудоустройства и на медианной зарплате выпускников. Писал о нем тут.

Шо такое профдеформация?
Это когда Саймона и Гарфанкела ты путаешь с Горфинкелем и Швандаром.

Лето в Подмосковье короткое, но малоснежное.

🎥 Как это было: запуск производства шенилла «Русинтекс» в Вологде

Показываем, как на Вологодском текстильном комбинате стартовало серийное производство ткани для поезда «Красная стрела».

Проект реализован при участии члена СОЮЗЛЕГПРОМа — компании «Треартекс».

СОЮЗЛЕГПРОМ — объединяем отрасль

Вообще говоря, считать бакалавриат неполным высшим - явный перегиб.
Сейчас уже забывают, но в советское время, во многих видах вузов учились именно 4 года и никто это образование не считал неполным:
- в педагогических институтах.
Да, советские учителя учились в вузе 4 года. До сих пор кто-то считает их лучшими в мире.
- в высших военных училищах.
Тоже никто не считал их выпускников с неполным высшим.
Поэтому, считать бакалавриат за СПО - явный перегиб.
По большому счету, даже возвращаясь к старому специалитету, 5 лет, как учились мы и большинство технических и инженерно-экономический вузов.
В конце 4 курса у нас был сокращённый весенний семестр.
Мы закрывали сессию в мае, после чего на июнь шли на производственную практику. В конце которой в конце месяца сдавали отчёт по практике.
У тех, у кого была военка на Июль шёл военный сбор, на котором мы закрывали итоговую аттестацию по военке.
Потом на 5 курсе мы учились сокращённый осенний семестр.
До ноября, в конце ноября - начале декабря мы закрывали последнюю сессию. Потом неделя подготовка и неделя сдача госэкзамена.
Сразу после Нового года нам назначали научного руководителя на диплом. И мы до конца мая, уходили на преддипломную практику параллельно с которой писали диплом.
Защита дипломов в июне. И всё.
То есть, после 8ого семестра доволно мало как таковой учёбы.
На 4 курсе основное уже было дано.
Поэтому, преуменьшать дипорм бакалавров я бы не стал. Там содержательно не сильно меньше учебной нагрузки сравнительно со старым специалитетом.
Практики не такие продолжительные. И всё.

Сложный вопрос.
Тоже люблю залипать такие видео, они есть не только в б-гомерзких сетях и во вполне ПравославномЪ ВК.
Не факт, что у этих фабрик такие уж низкие операционные затраты.
И там довольно хорошо продуманный инжиниринг.
Это не просто так всё организовать.
Основное, зачем такие производства - экономия капзатрат.
Ну и уровень качества тоже вопрос.

К предыдущим постам.
Руководитель Суперджоб Андрей Захаров объясняет причины, почему у нас нет производств как в Пакистане, и вообще перекосы рынка труда, через то, что сложившаяся система налогообложения и занятости фактически субсидирует сферу услуг и наоборот дискриминирует сферу производства.
Добавим ещё и кредитно-денежную политику, которая последние 35 лет почти всегда устанавливает слишком жесткие условия для развития производства.
Зато, сервис в России - самый лучший. Хотя, турки могут поспорить, наверное.

Небольшие и средние компании очень сложно переживают историю этой разбалансированности. У нас опережающим образом растет сфера услуг, и растет она не потому, что она такая «умная», а потому, что в связи с существующим государственным регулированием сфера услуг имеет огромные преференции.
Цена вопроса по прошлому году примерно 3–4 трлн руб. Это только преференции! Для сравнения: весь размер IT-рынка, то есть все услуги, все продукты, вся выручка (я видел отчет по 2024 году),— 3,3 млн руб.
Налоговые преференции, которые имеет сфера услуг, больше, чем, например, вся IT-отрасль. Если бы такие льготы были у космической отрасли, мы бы уже высадились на Марсе
То есть налоговые преференции, которые имеет сфера услуг через так называемую налоговую дыру самозанятости, больше, чем, например, вся IT-отрасль.
Если бы такие льготы были у космической отрасли, мы бы уже высадились на Марсе. За 3–4 трлн руб. в год можно очень многое сделать. Налоговая отчиталась, что самозанятых 12 млн человек. Давайте разбираться.
В РФ 70 млн человек экономически активного населения, но тех, кто что-то производит руками — товары, услуги, — не более 30–35 млн человек
Можно посчитать точнее — получится 37, 38 или 34, но какая разница. Суть в том, что треть от этого количества не платит налогов. Треть работает в сфере услуг только в режиме самозанятости, а ведь есть и те, кто работает там не в режиме самозанятости.
В итоге сейчас у нас лучшая в мире сфера услуг. То есть то, что мы с вами как обычные люди имеем в Москве с точки зрения доставок и быстрых перемещений, в каком-нибудь Мюнхене доступно только очень богатому человеку, у которого есть свое поместье, штат слуг человек 20, прачка и 3 водителя.

В РГУ им. А.Н. Косыгина мы чётко понимаем свою миссию: быть рядом с теми, кто защищает нашу страну!

Именно поэтому наш университет активно участвует в акции «Всё для фронта», уже передано более 14 тонн гуманитарной помощи. Это результат слаженной командной работы студентов, преподавателей, выпускников и партнёров.

Особую гордость вызывает участие наших студентов и преподавателей в федеральном проекте «Обучение служением». Вместе с наставниками - ведущими преподавателями и представителями НКО реализуют социально значимые проекты в поддержку участников СВО и их семей. Это не просто волонтёрство - это зрелая гражданская позиция и подлинное служение Родине.

18 августа мы вместе с коллегами дали старт важнейшей инициативе -  Всероссийскому социально-просветительскому проекту «Женщины Победы», который реализуется на базе нашего университета. Этот проект объединяет женщин, чья сила и мужество помогают приближать Победу России — от военнослужащих до военкоров, от медицинских работников до волонтёров.
Наш университет горд тем, что становится платформой для таких масштабных и по-настоящему значимых инициатив. Это вклад в общее дело, это - наш путь к Победе.

Я благодарен коллегам и всем нашим партнёрам за доверие и поддержку.
Я благодарен нашей команде - преподавателям, сотрудникам, выпускникам и студентам - за искреннюю вовлечённость и труд.
Сегодня, как никогда, важно быть вместе!
Вместе - мы сила!

Ну, на самом деле то, что Superjob (которые, откровенно говоря, лет 15 назад вообще исключили графу образования из своих форм резюме) только недавно столкнулись с работодателем, который ориентируется на 10 целевых факультетов, говорит не сильно в пользу Superjob.
Потому что среди качественных работодателей, куда безусловно относится консалтинг, инвестбанкинг и т.п. вещи - понятие Target School (целевое учебное заведение из которого производится приоритетный набор) существовало всегда, и целые фолианты написаны о стратегии трудоустройства, если ты из Target School и не из Target School.
И средний балл диплома там реально смотрят.
И это вполне естественно и про талант соискателя тоже. И рекомендательные письма из вуза.
Потому, что диплом больше 4,5 - это одно.
А диплом 3,0 и ни одной сессии без пересдачи -
Это другое. Но.... "Мальчик/девочка - очень талантлив" 🤣
А вот если вы не из Target School, допустим, не из МГИМО, Вышки, Плешки, РАНХИГС или Финашки (опционально МФТИ/МИФИ/Бауманка + магистратура РЭШ), а с экономического факультета Текстильного Университета - вас не спасёт, но может дать какой-то шанс зацепиться попасть в Маккинзи (или как они там сейчас, Яков и Партнёры?) - только красный диплом + желательно учёная, степень + 2-4 года работы на хорошей позиции в индустрии.
И да, речь идёт о т.н. первоначальном найме для т.н. New Entrants - то есть прецедентов на первичные позиции без опыта работы.
Окно возможностей - 2-4 горда после выпуска.
Потом имеет значение только опыт работы.
Так что слушать представителей дикого русского бизнеса не надо.
Если своё окно возможностей Вы упустить не хотите, то надо думать, куда идти учиться, и работать в т.ч. на диплом.
При прочих равных: стажировки на практиках в целевых компаниях, ходить туда на рекрутинговые мероприятия, волонтёрство, кейс-собеседования, и т.д.