ными перспективами, в первую очередь с точки зрения относительно низкого барьера входа по уровню капиталовложений, технической сложности. Посудите сами – с объемом инвестиции порядка 1-2 (в любом случае единичных) миллионов евро, можно иметь полную линию, которая уже дает конечный, имеющий свой рынок сбыта продукт.
 
В тоже время, для традиционного текстиля из льна и конопли, по сути необходимо заново воссоздавать прядильное производство, а потом и серьезно расширять и модернизировать ткацкое в масштабах всей отрасли. Производство включает несколько технологических переходов, со своим комплексом машин, грубо говоря: трепальные - трепят волокно, чесальные - чешут, ленточные – обеспечивают ровность полуфабрикатов, ровничные – готовят полуфабрикат непосредственно к прядению, прядильные -  прядут, мотальные – мотают, и это только для того, чтобы получить весьма низкомаржинальный продукт, такой как пряжу.
 
Дальше, чтобы получить ткань, на которой можно что-то заработать, нужен новый технологический передел – ткачество (там тоже несколько технологических переходов до того, как сырье попадет собственно на ткацкий станок). А после него - вся химико-технологическая цепочка отделки, это по сути 3 разные фабрики. Любое традиционное текстильное производство – это многомиллионные инвестиции. Например (если ориентироваться на коттонизацию и включение льна и конопли каким-то образом в хлопковую цепочку) – прядильный цех нуклеарной мощности 400 тонн в месяц обойдется в 25-30 миллионов евро, так как для коттонина подходит только кольцевой способ прядения. Менее инвестиционно емкий пневмомеханический способ, который может «уложиться» в 7-8 миллионов евро – по всем экспертным оценкам, существующим на сегодня, для переработки льняного или пенькового коттонина не подходит.
 
Далее ткачество – из-за наличия приготовительного отдела, стоимость которого тоже в пределах 0,5 – 2 миллиона евро, – возникает вопрос минимального обоснованного парка ткацких станков. Как правило, их должно быть не меньше 20, но чаще - ближе к 50 единицам. Стоимость ткацких станков начинается от 40-50 тысяч евро за штуку и может достигать 100 и более тысяч. При этом возникает вопрос технологической совместимости: ткацкое предприятие вполне может иметь оборудование современного типа, но, например, с пневматической системой ввода утка в зев (челночные станки в текстиле сегодня такое же достояние музеев, как паровозы в транспорте), которая несовместима с переработкой льна и льносодержащей пряжи. Поэтому может встать вопрос закупки более дорогих  - рапирных ткацких станков.
 
А есть иные варианты?
 
Их не так много, например капиталозатраты в прядении можно сократить путем замены кольцевого способа прядения новейшим, так называемым аэромеханиеским способом (это принципиально разный способ по сравнению с пневмомеханическим). Однако это малоисследованная область, подозреваю, что возникнут большие вопросы, которые потребуют научно-исследовательской проработки.
 
Сейчас многие планируют прейти на котонизацию. Насколько это выгодно и целесообразно?
 
На самом деле это неоднозначный вопрос. С учетом того, что в России на сегодня практически нет уже мощностей ни в прядении волокон хлопковой диаграммы, ни в прядении лубяной – принципиально нет выигрыша по первоначальным инвестициям как в случае перехода на коттонизацию, так и при использования традиционной мокрой и сухой технологии прядения лубяных волокон. Гипотетически для использования в нетканом производстве коттонин может что-то дать, так как существующие линии нетканых материалов штапельного типа ориентированы, так или иначе, на волокно короткой, хлопковой штапельной диаграммы (до 60 мм).
 
Другой вопрос состоит в ассортиментной стратегии. Конечно, например, если использовать традиционную пряжу по лубяной технологии (мокрого прядения), то она пригодна только для ткачества, трикотаж сделать из нее будет нельзя. Поэтому для трикотажного производства придется заходить в коттонизацию и пряжение по цепочке хлопковой штапельной диаграммы. Но, и это принципиальная проблема, при существующем уровне (это консенсусное мнение)  коттони

н требует смешивания с хлопком или, возможно, полиэфиром, при этом коттонин не может являться основным компонентом смеси (не более 20-30%).
 
Например, оборудование французской фирмы Ларош позволяет получить коттонин, цена на который в Европе держится в диапазоне 1000-2000 евро за тонну. С 1 га можно получить 1 тонну котонизированной пеньки. Из нее можно произвести 3 тонны пряжи, а из нее, примерно,  12000 футболок. И стоимость оборудования, хотя и тоже высокая, но доступная.  По технологии котонизации, разработанной Ларош,  уже работают два предприятия в Республике Беларусь (Оршанский льнокомбинат, ОАО Гронитекс). У нас, в России технологию   котонизации использует Мануфактура им. Балина (г. Южа). В конце этого – начале следующего года на оборудовании Смарт хэмп в Иваново будет запущен самый крупный завод котонизации в РФ.
 
Хорошо… 100% ткань из натуральных волокон требует слишком больших затрат. А смесовая, например с хлопком?
 
Это никак принципиально не меняет ситуацию. Кроме того, надо понимать, что в производстве текстиля из коттонина смешение безальтернативно. При этом доля коттонина не может быть высокой, то есть мы не только сохраняем, но усиливаем зависимость от импорта хлопка в этом случае. Наиболее часто встречающаяся пряжа (25 текс = 40 метрический номер) с соотношением хлопок/коттонин = 55/45 - не лучший вариант для таких швейных изделий как футболки, носки, нательное белье - как по материаловедческим свойствам, так и по технологическим проблемам, связанным с ее производством. Наиболее распространенной считается пряжа 71,4 текс (это довольно низкономерная, вообще говоря, пряжа) с соотношением 70% хлопка и 30% модифицированной пеньки. Но для производства смесовой пряжи с пенькой или льном  надо использовать кольцевое прядение, как я уже отмечал, с очень высокими капитальными затратами.
 
А как же китайская конопляная продукция? Ее даже в США покупают!
 
Здесь больше политики, чем реальная потребность рынка. Дело в том, что основная цель вложения конопли в хлопок при производстве смесовой ткани - получение Китаем более благоприятного импортного таможенного тарифа на рынке США. Это позволяет обойти запретительные пошлины на ввоз хлопкового текстиля (Америка  – сама гигант в производстве хлопка). Аналогично тому, как американские производители виски для более низкой ставки налога добавляют по капле вина на бутылку и заявляют продукт как вино.
 
Кроме того, смеска льна либо пеньки с хлопком обеспечить импортонезависимость России не может, так как мы не уйдем от хлопка, а лишь немного сократим его потребление. А если учесть уход Узбекистана с рынка хлопка-сырца и хлопковой пряжи, сокращение посевных площадей под хлопком в Казахстане и Киргизстане, то, сложно представить, где в ближайшее время будем покупать хлопок. Даже в случае невероятного сценария – поставки хлопка из США, вряд ли трейдеры привезут большие объемы. Поэтому нужно развивать производство синтетических волокон, например, полиэфиров.

Существуют ли линии мини-прядения?
 
Не бывает. Как не бывает мини-доменных печей, мини-установок гидрокрекинга тяжелых углеводородов. Мини печь для  хлеба существует, потому, что это оборудование с законченным циклом производства от теста до хлеба. Особенность прядения - многопереходность. Для выпуска пряжи требуется, как минимум, шесть технологических переходов. Например в переработке волокон хлопковой штапельной диаграммы: разрыхлительно-трепальный, чесальный, 2 ленточных, ровничный, прядильный, мотальный.
 
Кроме того, нужно учесть, что для прядильного и ткацкого производства требуются весьма жесткие температурно-влажностные условия, которые отличаются в разных рабочих зонах машин. Это дорогостоящие системы, которые на 1-2 машины ставить бессмысленно. В совокупности эти факторы определяют ограничение минимальной мощности -  200 тонн в месяц.  Меньше уже нельзя. Поэтому малое прядильно-ткацкое производство невозможно. Кроме, конечно, трикотажного производства. Например, поперечно-вязаный трикотаж можно сделать на отдельных машинах, разумеется, при наличии готовой пряжи.
 
Можно ли и как восстановить текстильную отр

асль в нашей стране?
 
Как вариант - использовать опыт бывших союзных республик. Например, в соседней Белоруссии за срыв госпрограммы предусмотрена не только гражданско-правовая ответственность, но и уголовная. И выполнение льняной программы курируют прокуратура и Комитет народного контроля.
 
В Узбекистане использовали рыночные и принудительные механизмы. Еще пять лет назад  эта страна экспортировала до 80% хлопка сырца, так как не было своего прядильного и ткацкого производства. В прошлом году объем экспортного хлопка составил всего 5%. Все остальное -  700 тысяч тонн волокна (2100 тонн по сырцу) Республика переработала у себя. Но для этого волевым решением правительства к реализации проекта были привлечены многие крупные узбекские бизнесмены и зарубежные инвестиции.
 
Эти средства  были направлены не только на строительство и оснащение текстильных предприятий. Для снабжения сырьем была создана кластерная сеть: колхозы, фермеры, сельхозпредприятия, на которых перерабатывается хлопок на волокно, были приписаны к конкретным строящимся текстильным предприятиям. Между ними были подписаны Договора, в которых жестко прописывались обязательства аграрного комплекса по объему,  качеству и срокам поставок сырья текстильному комплексу. Субсидии на развитие аграрного сегмента, приобретение семенного материала, удобрений, техники – эта зона ответственности Правительства и представителя конкретной финансово-промышленной группы бизнесмена, отвечающего за кластер. Кроме того, областные администрации (Хакиматы)  вместе с Минпромторгом и Минсельхозом контролируют  трансфер сырья, ценообразование и своевременность выплат сельхозпроизводителям заработанных средств.
 
Алексей  Викторович! Оба варианта свидетельствуют, что такие глобальные в финансовом отношении задачи, как формирование текстильной независимости, возрождение льняной и конопляной индустрии можно решить исключительно при тесном взаимодействии государственной власти, бизнеса, промышленного и аграрного комплексов.
 
 Беседу вела Ю. Белопухова

8 (985) 613-53-98

© 2020 РосЛенКонопля



www.ROSFLAXHEMP.RU 
https://www.rosflaxhemp.ru/zhurnal/aktualnoe-intervju.html/id/3559

Вот ничего хочу сказать плохого про Маска, NASA и американцев, парни нормально делают свою работу. Речь про пропаганду.
Вот эти заявы, что "впервые не за гос счет". Ну, да, Германия воевала с СССР тоже "не за гос счет". Практически частная армия, ибо германиские Pz4, Тигр и Пантера разрабатывали и производили не государство, а вполне частные фирмы MAN, Deimler, Meibach. Танки вооружались пушками частной фирмы Krupp. Ага. На основании этого надо было кричать (и пропаганда Геббельса кричала, кстати), что СССР отставал от Германии в области вооружений навсегда.
Ребят, ну надо как-то адекватно оценивать.

Сейчас, когда госмашина вошла в режим полной инерции и неспособности вздрогнуть и ставить цели для страны, начинаю понимать смысл знаменитой песни Летова «Всё идёт по плану».
Вдруг испугался, что все эти дёргания с «выходом из самоизоляции» связаны исключительно с тем, что самые большие чиновники совершенно не представляют, что делать в ситуации, когда вируса нет, поводов для прострации нет, а прострация – есть…
Мне всегда не нравились в этой песне Егора Летова выпады против Ленина и коммунизма, т.к. это очень похоже на антисоветизм, но сейчас, мне кажется, начинаю понимать, что это не про антисоветизм – а про инерции и смерть при жизни.
Религиозная песня, чувствую…
https://www.youtube.com/watch?v=2ift8T7eVEo

Я так понимаю, лён в этом году не уродится. Холодная весна и такое же начало лета с избытком дождей в начальный период после сева - для льна почти приговор. Как мне объясняли, для льна очень плохо, если в течение 10 дней после сева пойдет дождь. А у нас за май выпало 3 месячные нормы (кто-то мне говорил, что отсутствие зимы - это хорошо и замечательно). Сельхоздепартамент Вологодской области рекомендует пересевать на текстильную коноплю. Оно, может, и дело, но опять, куда девать? Прядильных мощностей в России нет. Никаких. Глоьальная текстильная отрасль явно будет в сильной просадке в этом году, поэтому на китайский спрос на волокно под коттонин я бы тоже не очень рассчитывал. Устал талдычить, что нужны комплексные решения, и по линии олного сельхоза решения нет. Надо возрождать текстильную поомышленность с прядения.

По итогам сегодняшнего совещания у Президента по поддержке легпрома. Я не понииаю, кто упорно вводит Первое лицо в заблуждение. Ну не является, и не может являться лен (и другие лубяные волокна, например пенька) заменой хлопка в технологичкских цепочках. Ну, Бог с ним с прядением, его по сути на сегодня в России ноль, надо воссоздавпть заново, с нуля и тут уже без особой разницы - можно хлопковую диаграмму с коттонизацией (кольцо), можно цепочки лубяного прядения мокрую или сухую. Но, в ткачестве нет замены "в лоб". Если ткацкие станки пневматические - категорически нельзя на них льносодержащее что-либо перерабатывать. Надо менять на рапирные, то есть одно производство снести, другое поставить. Отделка- полностью цепочка меняется. На льне пигменты нельзя (на хлопке можно), только активные красители (и даже дисперсные, которые на полиэфире, тоже нельзя). Беление только хлором, а не перекисью, как хлопок. Отсюда: удлиннение цепочки отделки раза эдак в три (добавляются зрельники, стадии мокрой отделки и т.п.), аппаратные процессы все меняются с атмосферных на высокотемпертурные (под давлением). Это принципиально другое оборудование.
Кто такую ересь доносит до Президента?
Развивать надо. Но это создание с нуля другого производства и принципиально другого ассортимента. А что касается базы и импортозамещения (в том числе хлопка), то тут альтернативы полиэфиру нет.

Еще раз про "однозначно можно заменить льном". Мировой рынок текстильного волокна - 120 миллионов тонн. Из них 65 миллионов тонн - полиэфир. 27-29 миллионов тонн - хлопок. Лен - 250-300 тысяч (!) Тонн. Это очень узконишевая тема. Да, сейчас (до ковид по крайней мере) китайцы очень сильно лезли в тему коттонина - льняного или конопляного, но суть там была одна, как в американском виски, куда добавляют 0,1% вина для получения акциза, как на вино, а не виски, и из-за чего, например, ортодоксальным иудеям америкпнский виски употреблять нельзя (шотландский без винных добавлений можно): китайцы гонят продукцию с добавлением льнокоттонина для обхода запетительных импортных пошлин в США. Там торговая война. Каким к кобыле стопсигналом этот опыт применим к российскому рынку - для меня загадка.

Про "цифровизацию отрасли". Как бы неавтоматизированных линий сейчас в принципе мировое текстильное машиностроение (российского не существует) и даже единиц оборудования, в принципе не выпускает. Везде цифровве сисиемы управления типа PLC. Электромеханическая релейная автоматика сеголня в принципе нигде не производится и в оборудовании не применяется (и даже если для прикола заняться обратным инжинирингом и применить - это будет дороже серийного оборудования в разы).
Мне кажется, мы занимаемся подменой понятий. Основное там, и что нужно отрасли - догоняющее по большей части освоение современных технологических процессов (пример как раз - эйрлэйд), новизна там там технологическая и материаловедческая. Зачем надо техноллгические инновации запаковывать с натягивание совы на глобус цифровизации? Это в основном сугубо попутная вещь. Ну кроме может быть дискретных производств легпрома типа швейки и обувной отрасли, где да, роботизация - само по себе отдельный технологический вопрос и это раликальное изменение производства. Но для недискретных производств (непрерывных) - там по сути нет полигона роботищации кроме частных вопросов вмпомогательных операций типа автосъема и т.п., роботы-автосъемщики на прядилтных машинах и мотальных автоматах, но этому уже больше 20 лет. И там стоит вопрос просто покупки современного оьорудовпния, где все это есть по умолчанию. Непонятно, почему нельзя ставить просто и понятно вопросы технологического развития, получать под это нормальное, как просто имеют промышленники всех миримально развитых стран, финансировпния, без необходимости натягивания совв на глобус с цифровизацией по месту и без??? Цифровизация - это не основная, еще раз, а побочная проьлема импортозамещения и производственного развития.

По мнению эксперта, выводы Счетной палаты о неэффективности госзакупок очевидны и не удивительны.

Все, кто в рынке, прекрасно понимают, что решающим в торгах является игра с ценами, которую может дать лишь перекуп китайской продукции по демпинговой цене.

А небольшой российский производитель в силу дорогих денег и небольшого рынка сбыта не в состоянии конкурировать с демпингом с сохранением тех качеств и требований, которые требуются.

По этому вопросу есть любопытный подход о гарантированности сбыта продукции от российских производителей для госнужд.


https://t.iss.one/russica2/30950

Начавшиеся в СМИ разговоры о сравнениях сегодняшней системы госзакупок с системой работы Госплана времен СССР, это по сути прощупывание реакции экспертного и медийного сообщества на смену вектора развития страны. Ведь Госплан – это лишь одна из частей экономик, а, следовательно, введение госпланирования неминуемо потребует перенастройки всего финансово-хозяйственного механизма страны, а значит и смены всего вектора развития России.
Если посмотреть на структуру экономики, то даже не специалистам видно, что созрели предпосылки и условия для перехода к плановому хозяйству.
Сейчас большинство соискателей новой работы на биржах труда предпочтут устроиться в бюджетные организации, государственные органы или корпорации, чем в коммерческие структуры, поскольку на рынке труда сложился прочный стереотип, что работа в государственном секторе более стабильна и обеспечивает социальные гарантии работнику.

Даже работа в частных корпорациях российских олигархов, воспринимается работниками, как работа в полугосударственной структуре, поскольку именно государство регулирует финансовую и коммерческую деятельность таких структур на территории России.
Самый характерный пример, который стоит у нас ежедневно перед глазами – это Горьковский автозавод, входящий в активы Дерипаски.
 
И поскольку большинство населения страны позитивно воспринимает доминирование государственной экономики над частным сектором, то официальная смена вектора развития страны в сторону планово-рыночной экономики, будет воспринята большинством россиян с пониманием и одобрением.

Коллеги из Незыгаря и Мастера пера своевременно подняли эту тему в своих тг-каналах.

Если следовать теории окон Овертона, то сейчас заканчивается стадия «Разумно» и ожидается переход в стадию «Популярно».
А там до следующей стадии «Государственная норма», уже рукой подать.

А вот тут, ребят, косяк из серии "лучшие друзья" (ну или любимые грабли) переводчика.
Понятие Туран не имеет никакого отношения к тюркам и идеям пантюркизма. Похожее звучание (ложные друзья переводчиков) в заблуждение вводить не должно. Туран упоминается в Авесте, как страна скифо-иранцев. Это, ребят, таки про Иран, Персию и персидский мир. То есть идейных, сущностных врагов Османской Империи (по наследству от Греции, Рима и Византии). Так что, будем внимательны.

https://t.iss.one/russica2/30995

Налаживаем, так сказать, арбузно-стратегическое партнёрство, помидорами не отделаются, ежели что 😂

Индустриальные или промышленные облигации с созданием индустриального спецкомитета как штаба форсированной реиндустриализации – вот суть адекватной политики Правительства. Пока такой политики нет.
Интересна в связи с этим статья С.Гуриева в Форбс:
«…Беспрецедентные решения принимают не только отдельные страны, но и Европейский союз. В ходе многодневного саммита 17-21 июля лидеры стран ЕС в конце концов договорились о создании дополнительного фонда на сумму €750 млрд (это почти 5% ВВП Евросоюза) для помощи странам и регионам, более других пострадавших от эпидемии и связанного с ней экономического кризиса. ЕС выучил уроки кризиса 2008-2009 годов: тогда Еврокомиссия настаивала на бюджетной экономии, что привело к глубокой и затяжной рецессии и росту популизма в целом ряде европейских стран. Сегодня европейские страны готовы потратить огромные деньги, чтобы помочь друг другу выйти из кризиса с наименьшими потерями.
…
Принятые европейскими лидерами решения означают, что в ближайшие годы бюджет Еврокомиссии фактически удвоится. Более того, в отличие от регулярного бюджета новый фонд будет профинансирован за счет выпуска нового инструмента — облигаций Европейского союза. О необходимости такого механизма финансирования говорили давно, но только беспрецедентные события 2020 года заставили европейских лидеров пойти на эти меры. Решения уже окрестили «моментом Гамильтона» для Евросоюза, в честь событий 1790 года в США.»
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/405959-sudba-dollara-sbudutsya-li-predskazaniya-o-krahe-amerikanskoy-valyuty

Очень важно https://www.fondsk.ru/news/2020/08/01/pakt-mezhdu-knr-i-iranom-izmenit-situaciu-v-evrazii-51518.html

Немного о Кайдзен в советской экономике и производственной системе.
Шо характерно. Прямо в речи делегата XXVI Съезла КПСС ткачихи-ударницы, героя труда тов. Голубевой выявил наличие "#муда" (непроизводительные потери).
О чем хочу Вам немедленно sokuippo (если пронос неверный, тов. Дмитрий Рыков, как японист, подправит).
На 14той минуте товарищ говорит, что увеличила зону обслуживания в 5 раз (30 станков вместо, видимо 6), при этом за 5 лет выполнила 20 годовых заланий. Но! Это значит, что за год у нее: 20/5= 4 годовых задания, а оборудования при этом в 5 раз больше норматива, то есть она и на ее участке фабрика потеряла выработку аж с 6 станков! Она с 30 станков получила выработку, как с 24. Кайдзен 🤣
Вот, где "муда" зарылась.
Видимо, высокий tвс (время пеперывов в работе оборудования из-за совпадения неперекрываемого технологического времени).
В расчете ничего сложного - всего лишь #теориямассовогообслудивания #производственныйменеджмент
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1641699789339329&id=221699058006083&extid=xBLJNJ2Dj3ZMevVC&d=null&vh=e

Вчера на наших полях прошёл День льняного поля 2020. Тема раскручена, но уровень госуправления пока крайне низок... https://www.youtube.com/watch?v=ExytJNdaptM&feature=emb_title

Следует в общем согласиться с мнением, что никакой четвертой пром. Революции сейчас не видно. Есть хвост третьей.
Наличие замедления потока инноваций вижу по ситуации в технологическом машиностроении, что с 1990того по 2005 скорости оборудования, степень автоматизации, уровень контроля качества выросли примерно в 3 раза (понятно, не унас нам некогда было за более "важными вещами, перестройкой и демократией, это на Западе). А с 2005 по 2020, я вижу, что ведущие производители предлагают теже или слегка улучшенные решения того же технико-экономического уровня, что был и в 2005.
"Дело в том, что начиная примерно с 2005 года весь мир, прежде всего развитые страны, вступил в период резкого торможения темпов роста производительности труда и, соответственно, темпов технологического прогресса. Причем это не было связано с кризисом 2008–2009 годов, потому что началось уже до него. И если уж чего-то опасаться, так это сильного обмеления потока инноваций, в котором мир пребывает уже лет 15."

https://www.kommersant.ru/doc/4457965

Очень интересная статья Дмитрия Белоусова 2012 года.
Абсолютно правильная статья - в плане указания на абсолютный приоритет для страны вместо экономических соплей реиндустриализации. Я бы сейчас только уточнил: форсированной умной реиндустриализации.
Однако имеются 2 фундаментальные методологические ошибки в самом подходе.
Первая. По-прежнему ставка по умолчанию делается на «инвесторов», которых в природе нашей экономике попросту нет, как вида, или крайне мало. Государство должно перестать фантазировать про инвесторов, а создавать и обучать управленческие команды, под которые давать деньги. Государство должно изготовлять инвесторов, а не обсуждать оптимальные для них, отсутствующих, условия.
Вторая. Никаких обобщённых пяти секторов в реальности нет. Есть критическая нужда в примерно 70-ти новых национальных индустрий, их и требуется предметно проектировать и заводить на них создаваемые управленческие команды.