Дизайн!

По теме демографии - в качестве ответа на комментарий коллеги: зачем при таком прогнозе демографии нам нужны технологии, которую сегодня, кстати, поднимал тот же Димитриев.

Проблема всех статистических прогнозов, что они строятся на линейной экстраполяции, в то время, как реальные процессы нелинейны.
Ни один статистик или демограф перед началом т.н. "демографического перехода" не прогнозировал этого самом перехода.
То есть, вся методология может объяснять произошедшие события, но никак не прогнозировать будущие.
Отсюда - всё, что надо знать об этих прогнозах.
Более-менее что-то они могут говорить на горизонте 3-5 лет, не более.
Вторая проблема демографических прогнозов, что они строятся на механизме как бы "вещи в себе" - единственный рассматриваемый фактор - собственная динамика процесса в структуре, и не более того, при этом совсем почти не рассматривается влияние экзогенных факторрв на систему.
Никто не анализирует, как влияет на демографию уровень доходов, уровень обеспеченности жилплощадью, и т.д.
При этом, совершенно очевидно, что "русский крест" С 1992 года в демографии не может быть вызван только внутренними факторами демографии, но там было решающее значение этих самых экзогенных факторов. Поэтому, на самом деле никто не знает, как на горизонте 30-50 лет поведёт себя тот же коэффициент рождаемости в той или иной стране. Может он начнёт расти.
При этом, существуют эмпирические наблюдения в отношении тех же самых "расширенных русских", то есть включая и украинцев, и евреев и "Wolga Deutsche", что как только они попадают в условия, где доходы позволяют иметь детей без существенного падения качества жизни с этим связанного, с жилплощадью и работой все нормально - они начинают рожать.
В среднем больше двух, до трёх детей.
Поэтому, вот и ответ на вопрос, зачем технологии - обеспечить рабочие места, качественную занятость, комфортную модель расселения (малый и средний промышленный город, где не надо тратить час и более на дорогу от дома до работы, а ещё лучше всё в пешей доступности - is a Big Deal").
Поэтому, ответ такой.
Всё для демографии, всё заради демографии.
А для этого нам надо перехватить в глобальной конкуренции часть специализации Китая в части производства если не конечной продукции, то материалов для углубления сырьевых цепочек на своей территории, и часть специализации Германии в части хотя бы технологического машиностроения. В целом Турции - тоже.
Именно для того, чтобы в будущем нас и наших, а не каких-то других потомков было много. Если и других будет много - мы не против. Ради Бога, но как говорила моя мама в случае редких не очень хороших оценок за контрольную на мои комментарии "плохо написал весь класс": "Мне не интересен весь класс, мне интересен ты".

Кстати, по-итальянски (или по-латински, там есть разночтения между классической латынью, вульгарной и разными по времени вариантами итальянского языка) Новосельцев будет таки... Casanova.
В цитируемом посте (под старый Новый год уместно) упоминается также фамилия Модильяни.
У меня с этой "Модильяни" связаны свои не совсем хорошие, но смешные воспоминания.
Теперь уже давно, много лет назад защищал я докторскую диссертацию.
И членом совета был один ооочень авторитетный человек, доктор наук, директор по имуществу и финансам самого Лукойла.
Ну вот этот господин увидел у меня в диссертации фамилию Мюллер (не тот, другой, и даже не этот), и подумал, что это Миллер. И стал меня распекать, что я некорректно по объекту исследованию использую модель Миллера.
Полное название модели - Модельяни - Миллера и она имеет дело с оценкой стоимости компании.
У меня же в диссере была модель Мюллера, как частная модификация модели диффузии инноваций Фрэнка Басса, которая вообще не имеет никакого отношения к стоимости компании, а моделирует динамику физических объемов потребления продукта или технологии в рамках их рыночного жизненного цикла.
И вот я перед дилеммой.
Сказать уважаемому дяде, что он не понял о чем речь - товарищ обидеться может (не искать ошибки в расчётах взрослых меня хорошо научила учительница начальных начальных классов в школе). Сказать, что не об этом речь - тут тоже, не понимает явно господин ни условий ни особенностей применения.
В общем выбрал я тактику играть в дурака и как бы такими имеющими условное отношение к сути вопроса репликами себя как бы оправдать.
Это уже никак не помешало разгореться в определённом виде срачу на защите, и потоку вопросов ко мне - полтора часа отбивался (потом задолбался писать в стенограмму защиты).
Другим старшим товарищам стоило больших усилий унять ситуацию, председателю совета в какой-то момент даже пришлось погрозить мне кулаком, чтоб я не вздумал продолжать отвечать на вопросы.
По итогу, конечно, всё обошлось, голосование к моему удивлению оказалось единогласно за.
На сохранившейся видеозаписи защиты можно увидеть моё удивлённое лицо в момент зачитывания результатов.
Так что да.
Модильяни. И Миллер. С Казановой. 🤣
Со Старым Новым Годом и творческих успехов всём!