Помните анекдот про зависть, где человек пожелал, чтобы ему выкололи глаз, т.к. было обещано, что сосед получи вдвое больше?

Вот в ЖКХ никто так не поступит. Нет, ну бывают случаи, когда говорят, что одним нельзя давать доходность 14%, т.к. у соседей 12% (хотя логичнее было бы просить на этом основании с 12% увеличить до 14%). Но это скорее исключение, подтверждающее правило.

А все потому, что, если в других сферах экономики стараются перенимать положительный опыт из смежных отраслей, то в ЖКХ случается иначе.

Поэтому всегда нужно стараться следить за инициативами, которые пытаются внедрить у соседей и стараться препятствовать принятию вредных. Не спрашивай по ком звонит колокол...

@gkhinfo предсказывает скорое огосударствление рынка УК, но только после того как выборы станут действительно конкурентными;)))
https://t.iss.one/gkhinfo/936

То была преамбула https://t.iss.one/teplovichok/496, а сейчас будет амбула!;))

ФАС вышел с инициативой применения метода аналогов в воде в отношении транзитных организаций с протяженностью сетей менее 10 км. Кстати, водоканалы (не знаю все или нет) поддерживают данную инициативу, т.к., по их мнению, она позволит бороться с мелочью, отъедающей НВВ гарантирующих организаций (ГО). Казалось бы, в чем проблема?

Чтобы в этом разобраться нужно понимать, что такое метод аналогов в воде. В сухом остатке – это простое применение тарифа ГО (почему везде нельзя было назвать одинаково, например, гарантирующий поставщик, нет, у нас и ГП, и ЕТО, и ГО, нужно было ещё по-разному для водоснабжения и водоотведения назвать) в отношении других регулируемых организаций.

В принципе логично его применять, когда в системе множество регулируемых организаций, чтобы не тратить ресурс на установлении тарифа в отношении каждой. Но тут есть существенный момент, в силу требований Закона о водоснабжении (как и любого другого отраслевого закона) тариф должен обеспечивать компенсацию экономически обоснованных затрат на осуществление регулируемого вида деятельности. Т.е., если тариф аналога ниже экономически обоснованного тарифа регулируемой организации, его применение в ее отношении недопустимо.

А ФАС как раз этого и хочет, применять тариф аналога в отношении других регулируемых организации независимо ни от чего. Т.е. в отношении организации, для которой экономически обоснованным является тариф в 20 руб. будет применяться тариф в 10 руб. просто потому, что он является экономически обоснованным для ГО. И вот тут вырисовывается несколько негативных последствий.

1. На уровне постановления перечёркивается установленный на уровне закона основополагающий принцип тарифного регулирования – необходимость компенсации экономически обоснованных затрат на осуществление регулируемого вида деятельности.

И очень похоже на давнее желание ФАС оценивать какой уровень тарифа может получиться при применении того или иного метода регулирования и выбирать наиболее оптимальный.

Очень интересно, что в сопроводительном письме, в котором ФАС описывает «проблему», регулятор не лукавит и говорит о том, что тарифы для транзитных организаций установлены экономически обоснованные, а их уровень обусловлен эффектом масштаба. Т.е. тарифы обоснованы, но нам они не нравятся, поэтому мы установим оптимальные с нашей точки зрения. Где критерий оптимальности? Мы теперь будем использовать тарифы для выдавливания с рынка неугодных компаний? Сегодня – это маленькие компании, а завтра, принадлежащие правильному собственнику? Коллеги, вам не кажется, что это ящик Пандоры?

2. Понятно какую проблему хотят решить водники. Но решается ли она? Что-то подсказывает, что нет. Даже наоборот, создаются стимулы для появления большого количества бесхозных сетей.

Вот представьте, что вы предприниматель и купили кусок сети, получили тариф, ответственно эксплуатируете собственность и вам ещё хватает на хлеб с маслом. И тут к вам приходят и говорят, теперь без масла, да и без хлеба. И что вы сделаете? Правильно, будете продолжать ответственно эксплуатировать актив и попытаетесь питаться солнцем.

Но люди разные и встречаются не такие ответственные собственники как вы. Поэтому они будут продолжать есть хлеб с маслом, экономя на ремонтах ровно до тех пор, пока это позволяет состояние сетей. Далее эти сети просто будут брошены и взяты другие (причина же болезни не лечится).

Ну а вы, не научившись питаться солнцем, станете искать кому бы продать актив. И тут два покупателя. С одной стороны, ГО, ухмыляясь и потирая руки, протянет давно заготовленный договор, в соответствии с которым вы ещё и заплатить должны, чтобы у вас забрали сеть, например, за доведение ее до определенного уровня износа. А, с другой стороны, все тот же безответственный собственник, который предложит немного денег. И вы продадите ему, потому как вы рациональны и не знаете ответственен он или нет.

Кстати, интересно, сможет ли безответственный собственник прийти в следующем периоде регулирования и потребовать компенсации неучтенных расходов. По идее законодательство должно позволять.

Не понимаю одного, проблема же не новая и в электрических сетях ее проходили первыми через установление критериев сетевой организации. В тепле аналогичным путем пошли. А водники велосипед изобретают, который проедет по всем отраслям.

Ущипните меня!
https://t.iss.one/energytodaynpa/496

Сомневаюсь, что смог бы лучше описать то, что сейчас происходит в тарифном регулировании. Спасибо https://t.iss.one/gkhinfo/937 ;)))

Действительно, регулятор искренне не понимает, почему у различных организаций по одинаковому регулируемому виду деятельности могут различаться экономически обоснованные тарифы. Похоже на измененную рекламу какого-то порошка: если в наименовании регулируемых услуг нет разницы, зачем платить больше? В общем-то он до конца не понимает и то, почему они должны индексироваться.

Как верно и то, что регулятор все старается делать так, как будет проще… для него. Возьмете, например, единый тарифный закон. Он же изначально был не про то, как правильно, а про то, как проще. А должно быть правильно, невзирая на то, насколько это будет сложно. Мы же в 21 веке, у нас же информатизация, роботизация и сумасшедшие космонавты со сверлами…

#ДПМдляТЭЦ Минэнерго, Минпромторгу, Минэкономразвития в рамках подготовки проекта постановления правительства, направленного на внедрение механизмов привлечения инвестиций в модернизацию объектов генерации тепловой электроэнергетики, дополнительно с участием ассоциации "Русская сталь" проработать вопросы проведения в 2018 году только однолетних отборов с совокупным объемом до 3 ГВт, - сказал официальный представитель Козака. О результатах должно быть доложено в правительство до 28 сентября. Первый отбор проектов для включения в программу модернизации должен быть осуществлен в 2022-2024 годах. Ранее "Русал" предлагал в 2018 году провести отбор мощности с поставкой только в 2022 году, а не на 2022-2024 годах, как предлагает Минэнерго, общим объемом всего 1,5 ГВт.

Все эксперты высказались против законопроекта Правительства "о перехвате управления", а один депутат назвал его "законом о рейдерских захватах" предприятий тепло-водоснабжения. Такая ситуация.

У меня дома приятно тепло только там, где поспал кот и в ванной, в которой полотенце душитель (сушитель;) впервые лет за 10 горячий. Мне бы хотелось самому определять когда я буду потреблять тепло. Почему я должен ждать когда такое решение примет губер? Я готов даже платить за это! РСО, прийди и возьми мои деньги!

Электроэнергетики проигрывают по всем фронтам. Сначала тариф следующего года ниже инфляции, теперь открыли дверь для эксклюзива потребителей. Сегодня Лисин, завтра ещё кто-то. А энергетики всё молчат.
...
Кейс: Ассоциация «Русская сталь» (объединяет девять предприятий сталелитейной и трубной отрасли, ее возглавляет основной акционер НМЛК Владимир Лисин) против э/энергетиков. Арбитр - вице - премьер Козак. Исходный текст Веды.
Проблема: модернизация тепловой генерации за счет промышленных потребителей электроэнергии (5,5 трлн руб. дополнительной нагрузки на реальный сектор до 2046 г., в том числе на черную металлургию – 260 млрд руб.); перекрестное субсидирование электроэнергетики (136 млрд руб.).
Итог: Минэнерго, Минэкономразвития и ФАС вместе с «Русской сталью» должны решить, можно ли освободить промышленных потребителей с собственными энергоблоками от оплаты резерва мощности. В августе их обязали оплачивать сетевым компаниям присоединенные мощности вне зависимости от фактического потребления. Повышение должно быть постепенным: в 2020 г. потребители будут оплачивать 10% резервируемой мощности, а к 2024 г. – все 100%. Также Козак поручил изучить возможность пересмотра программы модернизации ТЭС (сократить срок первого отбора проектов модернизации с трех до одного года и установить квоту на модернизацию в 3 ГВт).

А вы знали, что в Средние века теорему Пифагора называли «ослиным мостом», а учеников, не способных её понять и зазубривших наизусть, - ослами?)

Может не берут потому, что проценты запретительны, а чтобы отдать заработать нужно ещё больше, а ограничения тарифов индексом платы граждан очень четко демонстрирует, что ЖКХ все больше превращается в социальную нагрузку, а не бизнес. Вот вам и ещё одно направление для вливания белоусовских денег.

#эталоны
Отраслевики нервно замерли в ожидании протокола совещания по ТЭК в Кемерово, и волнует всех не только и не столько ДПМ-2, сколько то, как будет в протоколе сформулировано поручение по эталонным тарифам. А ситуация с ними запутанная донельзя - методик и подходов несколько, все они подвергаются большой критике (не буду передавать эпитеты), но наверх докладывается совсем другая картинка о готовности методик. Верхи не могут, низы не хотят. Ситуация грозит достаточно печальным финалом - при жестком поручении Президента министерствам будет уже все-равно, что согласовывать

Приборы не стоят у тех потребителей, которы это просто невыгодно. Те, кому выгодно, давно уже оприборены.

Поэтому не так важно, на ком ответственность. В любом случае оплатит потребитель. Только в условиях, когда это делает РСО и когда есть нормативы, стимулирующие к безучетному потреблению, это будет не просто перекресткой, а бесконечной перекресткой, потому как приборы будут выводиться из строя незаинтересованными потребителями.

https://t.iss.one/energytodaygroup/5585

Но коллеги, если вы вспомните предысторию, Президент говорил о модернизации всех видов генерации, включая и ВИЭ. Вы подождите, ещё атомщики с гидриками не проснулись;)

Кстати, соглашусь с [email protected], в логике текущего развития событий ВИЭ оказывается не самым плохим вариантом.

https://t.iss.one/energytodaygroup/5600

Ничего себе распределеночка...
https://t.iss.one/energytodaygroup/5605

Очень ждал, что коллеги из Центра развития цифровой энергетики приоткроют передо мной дверь в будущее развития энергосистемы. С их помощью удалось туда заглянуть. Если и вам это интересно, то смотрите www.teplovichok.today

Присоединяюсь к поздравлениям коллег! Дальнейшего роста!
https://t.iss.one/energytodaygroup/5592

В рамках проекта EnergyNet НТИ разработан архитектурный подход по организации энергетических систем на принципах Интернета энергии. 4 октября был опубликован White Paper "Архитектура Интернета энергии (Internet of Distributed Energy Architecture)" (https://t-do.ru/internetofenergy/251), описывающий этот архитектурный подход. На его основе в следующем году будет подготовлен предварительный национальный стандарт.
С кратким изложением основных положений White Paper можно познакомиться в статье, подготовленной для интернет-издания Teplovichok Today: https://medium.com/internet-of-energy/87224da0b72b

Вот только обычно, когда считаешь, что хуже уже просто не может быть, случается что-то такое, после чего ты думаешь, как же тогда было хорошо)))
Интересно, что случится, единый тарифный закон или эталоны на минимальном уровне тарифов?
https://t.iss.one/politjoystic/6121