Малята, пристегните ремни, мы отправляемся в обещанную обзорную поездку по новеллам в регулировании тарифов на тепло и воду.
#ФАС России презентовал изменения в Основы ценообразования как способствующие привлечению инвестиций. Злобунальщик сильно потянул тексты изменений за уши и вот что удалось притянуть к улучшению условий для концессионеров:
- разрешено применять тарифы предыдущей ЕТО/ГО в случае, если она прекратила свою деятельность досрочно, но не более 60 дней;
- в качестве оснований для пересмотра долгосрочных параметров добавлены изменение состава имущества более, чем на 30% от первоначальной балансовой стоимости, а также изменение налогообложения НДС;
- органы регулирования обязали публиковать повестку заседания правления на сайте не позднее, чем за 10 дней до его проведения (но одновременно запретили РСО представлять дополнительные материалы после 1 декабря или менее, чем за 7 календарных дней до заседания правления);
- уточнен состав документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре долгосрочных параметров, а также расширен перечень оснований, по которым орган регулирования даёт предварительное согласие на изменение параметров.
Но чтобы у РСО ничего не слиплось от обилия сладкого, ФАС добавил в изменения перчику:
1. Амортизация рассчитывается по максимальным срокам полезного использования и
не учитывается, если начисляется по объектам, ранее построенным за счёт бюджетных средств.
Ок, это, очевидно борьба с нецелевым расходованием инвестиционного ресурса. А как быть с тем фактом, что в Советском Союзе все объекты ЖКХ были построены за счёт бюджетных средств? Похоже, авторы нормы не задумывались, что ЖКХ существует чуть дольше, чем время службы отдельного чиновника, и последствия надо просчитывать не за 3-5 последних лет, а с учетом всего бэкграунда.
2. Плата абонентов за превышение нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Тут телемедицина бессильна, потребуется индивидуальная постановка диагноза в каждом случае правоприменительной практики. Похоже, можно инвестировать только половину этой платы. Вторую часть водоканалам разрешили использовать по своему усмотрению на шикарную жизнь, но не дольше пяти лет - в конце ее придётся снять из расчета тарифов. Злобунальщик недоумевает, чем это хорошо для инвестиций? Возможно, потенциальных инвесторов привлечёт возможность четыре года из пяти ездить на бентли.
3. В сфере водоснабжения и водоотведения введено понятие сбытовой деятельности и будут выделяться сбытовые расходы гарантирующих организаций. Хорошо, что признали факт деятельности, но что дальше? Введут сбытовые надбавки, будут развивать сервисы по работе с клиентами? Ага, щас, губозакатывательную машинку вам предоставят бесплатно. А средства на сбыт, похоже, снимут из других статей, потому что нет ничего важнее изменения платы граждан.

Что ж, малята, инвестиционный бум в отрасли ЖКХ обеспечен.
Fuck you, that’s why.

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
Контроль за манипулированием на ОРЭМ

Инициатива СР об установлении price-cap на рынке электроэнергии собрала большое множество комментариев, которые условно можно разделить на два основных блока: 1) Соответствует ли инициатива СР его полномочиям и 2) Корректны ли параметры установления предельного уровня.

1. Соответствует ли инициатива СР его полномочиям

В целом никто и нам с вами не может помешать разработать соответствующие предложения и направить их в ФАС, МЭР и МЭ. А учитывая уровень компетенции СР, может так статься, что лучше коллег никто и не сможет проработать отдельные детали документа. Более того, в свое время, когда ФАС аналогичным образом затянул со сроками, МЭР уже разрабатывал за нее какой-то НПА. В результате в Правительстве рассматривалось две редакции как равнозначные. Поэтому, учитывая сложные отношения МЭР и ФАС, а также больший аппаратный вес МЭ в правительстве, вполне возможно, что в скором времени именно данную редакцию документа мы увидим на regulation.

Если вам интересно отношение потребителей к данной инициативе, то Валерий Дзюбенко (Сообщество потребителей электроэнергии) достаточно прямо говорит об этом: «Текущие рыночные правила, к сожалению, допускают возможность манипулирования ценами. Устранить этот пробел была призвана методика оценки экономической обоснованности ценовых заявок, но ее разработка затянулась на долгие годы. Потребители энергии неоднократно указывали регуляторам на негативные финансовые последствия, которые возникают у компаний из-за манипулирования ценами, но действенных мер принято не было. Регуляторы зашевелились только после вмешательства главы государства. Предложение ввести price-cap позволит отсечь неадекватные ценовые заявки поставщиков и усилит конкуренцию.».

2. Корректны ли параметры установления предельного уровня

Другой темой жарких обсуждений стали параметры расчета предельного уровня цены. Но параметры бы я на данный момент вообще бы не обсуждал. Просто потому, что это будет долгий переговорный процесс и коллеги в итоге придут к какому-то компромиссу. Гораздо важнее предложенный принцип регулирования, а он серьезно отличается от рассматриваемого ФАС подхода в прошлом.

Об этом подробнее в следующем посте. ⬇️⬇️⬇️

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
Разница в подходах ФАС и СР к контролю за манипулированием ценами на ОРЭМ

ФАС предлагал проводить оценку экономической обоснованности всех ценовых заявок. Как следствие, такой подход предполагает высокие ресурсные затраты как со стороны поставщиков, так и со стороны самого ФАС (читай – переход на тарифное регулирование). Предложенный СР механизм идет в логике снижения административной нагрузки на бизнес, поскольку заявки с ценой ниже определенного эффективного уровня рассматриваться регулятором не будут. Что позволит высвободить и ресурсы самого ФАС, например для более качественного расследования выявленных признаков манипулирования.

Эксперт, представляющий интересы генерации, следующим образом комментирует предложенный СР подход: «Увы… Это то же направление – к «затратам плюс». У СР более интеллектуальное предложение с той точки зрения, что они признают при объявлении price-cap, что разные технологии и режимы – это разная экономика, но это замена конкуренции и рынка как он есть сейчас и работает больше десятилетия… Если идём к госрегулированию – (методика ФАС в прежней редакции, методика СР в новой) зачем «рубить кошке хвост по частям»? Честнее – ввести тарифы.
Следуя совету, который дал Воланд Степе Лиходееву: «лечить подобное подобным» у нас другое предложение: изменить правила применения цен, сложившихся в ходе конкуренции в ЗСП. Если есть режимные или сетевые экстремальные события, при которых сработали высокие заявки, то давайте дадим эту цену только объекту, но не дадим эту цену на всё ЗСП. В этом случае и временно востребованная объективно дорогая генерация получит цену и ЗСП с ценовой зоной не пострадает от распространения локального события. Рынок вылечит рынок.».

Но давайте признаемся честно, что всегда останутся те, кто будет выбиваться из предельного уровня причем по экономически обоснованным причинам. И именно поэтому два предложенных подхода логично объединить. Все заявки, находящиеся в пределах price-cap, должны быть признаны обоснованными, а заявки, цены в которых окажутся выше, должны рассматриваться индивидуально. Вот мы с вами и поженили СР и ФАС подсказали как ФАС выйти из данной ситуации победителем – интегрировать методику СР в свою😉.

Что касается методологии, то для меня интересным представляется еще один вопрос, будет ли содержать методика раздел про манипулирование сбытовыми компания и потребителями, поскольку и данные категории участников обладают определенной монопольной властью.

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
Будет ли нужен регулируемому рынку Совет рынка

В ходе обсуждения складывающейся тенденции к ужесточению регулирования на оптовом рынке у меня возник следующий вопрос. Когда и если рынок перестанет быть рынком, будет ли ему нужен совет рынка? Попросил его прокомментировать представителей поставщиков и потребителей. В целом их мнения оказались схожими (внимание, спойлер): Нужен! 😉

Валерий Дзюбенко (Сообщество потребителей электроэнергии): «Конечно, Совет рынка нужен. В первую очередь для того, чтобы вмешиваться, когда конкурентные механизмы не срабатывают или возникают так называемые провалы рынка. Хотелось бы, чтобы эта работа была более активной и сбалансированной, без перекоса в какую-либо из сторон энергетического «прилавка». Целесообразно также восстановить координацию действий Системного оператора в части рыночных функций - нацеливать на ликвидацию барьеров для конкуренции, через перспективное планирование развития энергосистемы, приоритеты для инвестпрограмм и инвестиционных проектов энергоинфраструктуры.».

Представитель энергокомпании: «Оставим это оценивать им самим… СР – это не только модель, ещё и расчёты и реализация режима заявок вместе с СО и т.д. и т.п… Они и да все мы в пылу полемики по мелкому вопросу немного, мне кажется, подзабыли о той пользе, которую до сих пор и уже десятилетия приносят стране этот рыночный институт – благодаря СР создали гигантскую дополнительную стоимость для потребителей (конкуренцией против темпов роста газа и цены новых инвестиций), снизили транзакционные издержки на управление разными по экономике объектами для государства (все уж и забыли что ФСТ исчезло в один день со всеми расчётами НВВ по тысячам компаний), а также дали приличный дополнительный доход госкомпаниям (именно этой самой маржинальной моделью) помогая и атомному проекту и гидро на Востоке поддерживать инвестиции в сложные территории и т.д. и т.п. СР – это про то как «выстроить рыночных дьяволов» и заставить их пахать на экономику государства.».

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
11 лет одиночества без методики ФАС

Еще один вопрос, на который обращают внимание эксперты в связи с инициативой СР по установлению на рынке price-cap. Почему методика по контролю за ценовыми заявками не утверждена до сих пор? С даты соответствующего поручения прошло 11 лет. 11 лет, Карл! Ответ достаточно прост. Это выгодно как поставщикам, так и ФАС. ФАС в любой момент может заработать политические очки, возбудившись в отношении любого поставщика, который, если не сильно уверен в своих юридических силах, обоснованности действий или ещё по какой причине, может пойти на соглашение с ФАС, признав его правоту и героизм. Так было Мосэнерго. А те, кто уверен в своей правоте и/или юридической силе, тот может судиться, ссылаясь на отсутствие утвержденного документа, как это произошло с ТПлюс. И все бы так и продолжалось, если бы на это не обратил внимание Президент...

#ФАС #Фортум #Юнипро #Enel
Я так понимаю, что ФАС все согласует и покупку Фортум с Юнипро и Enel, а вопрос только в том, с поведенческими условиями или без? Если, конечно, их не приобретёт инвестор, не связанный с генерацией…

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ #Тепло #Вода #Регулирование

Злобный пытается представить что-то аналогичное предлагаемому к введению price-cap на рынке электроэнергии только на рынках тепла и воды. Любим коллегу, а поэтому подскажем. Такой механизм уже есть на рынке тепловой энергии и зовётся он Альткотельная. И представляется данный механизм лучшим инструментом, которым располагает ФАС в своём портфеле методов тарифного регулирования. И никаких верениц просящих с челобитными и плакальщицами и тому подобным. И все прозрачно как для РСО, так и для потребителей. И если подойти к вопросу в некоторой степени грубо, то все методы регулирования можно в итоге свести к принципу «затраты+», а разница будет только в подходах к их определению (индивидуальное или эталонное), долгосрочности и контроле (расходов или качества).