В мае 2020 года Ассоциация организаций цифрового развития отрасли «Цифровая энергетика» проводит Общественные слушания по экспертному обсуждению «Стратегии цифровой трансформации электроэнергетики» с участием руководителей органов власти, отраслевого, научного  и бизнес-сообществ.   

Поздравляю главного эксперта по ГД Павла https://t.iss.one/expertgd, не так давно, но стремительно ворвавшегося в жизнь телеграмма, с переходом через первую тысячу! Уверен, что далеко не последняя! Так держать! Поздравляю!

Минстрой разъясняет вопрос о начислении пеней лицам, несвоевременно или неполностью внёсшим плату за жилое помещение.

Сегодня состоялось очень интересное обсуждение посткоронавирусного будущего ЖКХ, организованного Павлом Склянчуком на площадке, предоставленной ОНФ.

Ходят слухи, что он будет готовить итоги обсуждения. За подробностями прошу обращаться к нему;))

По оценкам некоторых экспертов мусорная отрасль может лечь костьми уже в середине мая - увеличение объёмов мусора на 30% (за счёт переезда «тени» в «белые» контейнеры) наложилось на снижение платежей на 30-50 и даже 85%.

Коллеги продолжают агитировать за создание ППК в тепле и воде (раньше только в тепле предлагали или просто не обращал внимание), говорят посмотрите как мы сработали в мусоре.

А я вот совсем не понимаю, про какие успехи идёт речь? На какой опыт нужно посмотреть, что бы не сдержаться и выкрикнуть: дайте две!!!?

Конечно, успехов могло бы быть и больше, если бы старое руководство Минприроды и старое руководство ППК не вошли в самоубийственный клинч, но тем не менее - федеральная схема сделана https://youtu.be/gDJFk3iJDSI (и сделана без дополнительных денег и субподрядчиков), поддержка операторам в размере 9 млрд реализуется, нормативка по принятым законам разработана. А что ожидал бы увидеть @teplovichok?

Впрочем, интересно, а какие планы у джиарщиков в тепле и воде?

https://t.iss.one/teplovichok/1528

Не до конца понимаю как переложить опыт разработки федеральной схемы обращения с ТКО на отрасль теплоснабжения или водоснабжения. Да и по нормативке вы только в начале пути, но желаю чтобы у вас все сложилось.

А если говорить о государственных деньгах, то в тепле и без ППК тоже готовятся ими залить тех, у кого износ 60+. Так это в результате может привести не только к тому, что неэффективные собственники станут еще неэффективнее, но и к тому, что у эффективных отнимут стимулы быть эффективными. Непонятно написал? Вот пример.

«А» и «Б» владеют абсолютно одинаковыми параллельными мостами через реку. «А» - эффективный собственник, выжимает из тарифа все возможное и невозможное, реализует инвестпрограммы, капитальные и не очень ремонты, а «Б» на мост не тратит ни копейки, потому как все деньги ему нужны на лазурном берегу. У «А» активы в идеальном состоянии, только здоровье подводит. У «Б» - все наоборот. И вот приходит доброе государство и дает деньги «Б», чтобы тот поправил состояние моста, износился же. Какая после этого будет модель поведения у «Б», а какая у «А»?

Так что предлагаю вернутся к теме ППК где-нибудь через год, тогда и правоприменительная практика накопится по нормативке, да и по федеральной схеме. Или же скажи, чего может такого ППК, чего нельзя достичь без него.

О поверках приборов учета.
КОллеги, решение отменить поверки вообще очень привлекательное и вредное, ну прямо такое же, как отменить пени и штрафы за неуплату за ЖКУ и запретить отключать неплательщиков. Оно в такой логике видится и прибористами, и Минстроем, если внимательно прочитать.

📌 Современный прибор учета, будь он с базовыми функциями или сильноумный - высокотехнологичная штука, не ракета в космос, но технологий при производстве требует дай бог.
📌 Метрологическое законодательство в свою очередь требует от него вполне конкретной точности, и не случайно, метрология - целая наука.
📌 При этом уровень технологий пока не шагнул так, чтобы сделать хайтек прибор либо настолько дешевым, чтобы заменить через 5 лет, либо настолько стабильным, чтобы не поверять 12-15 лет
📌 А работает он непрерывно годами в агрессивных средах, это физика, что материалы и компоненты подвергаются воздействию и изменяют свои свойства. Воду нашу нюхали? Осадок видели? Горячую в открытой системе? С физикой спорить смысл?

Пользоваться прибором без поверки - это как ну вот сдает у вас ребенок ОГЭ или ЕГЭ, а метрика оценки кривая, одного так оценят, а другого иначе, ненуаче?

Фактически, вопрос в том, нужен учет в ЖКХ или нет. Если нужен - данные должны быть достоверными, и закон определяет не из популизма, а из эмпирических метрологических данных, когда приборы надо поверять. Если их не поверять - это профанация учета, при современном уровне технологий, можно сразу от него отказаться.

Окей, отрасль производителей ПУ должна идти в направлении дешевых и надежных, и однажды технологии дойдут до одноразовых и долгостабильных счетчиков. Или вдруг вода волшебным образом станет святой и чистой, или еще что-то непредвиденно прекрасное случится.

Но важнее и эффективнее убрать этот зудящий вопрос из повестки потребителя, согласна с EnergyToday, надо муниципалитету, государству или РСО - вперед и с песней. Профессионалы в РСО не станут оспаривать поверки, им нужнее.

Штаты уже задумываются не впаять ли Китаю компенсацию ущерба из-за сокрытия масштабов распространения коронавируса.

Возможно ли тогда следующим шагом вывалить на него ущерб от последствий ухудшения климата? 🤔

https://t.iss.one/olegderipaska/68

Кому война...

https://t.iss.one/energoatlas/4341

Да, коллеги, и вы заметили - у ППК РЭО наконец появился официальный канал в телеграмме
https://t.iss.one/reo_ru

Можно ли отменить поверки приборов учета как класс - не удовлетворившись обменом мнениями в телеграме, мы спросили вовлеченных коллег - Карат, Теплоком, Саяны, ЕИРЦ.
Спойлер: отменить нет, но изменить сегодняшнюю ситуацию - можно и нужно. А как?

А так

Как утилизируют ЗШО за рубежом?
#ЗШО #Китай #США

Очень часто эксперты отмечают успех иностранных государств в решении проблемы утилизации ЗШО: Китай, Индия, Германия… Необходимо понимать, что опыт каждой страны по-своему уникален и требует индивидуального анализа. При этом на стратегическом уровне мы смогли выделить 3 модели, которые реализуются передовыми страны в области утилизации ЗШО:

🔸Строительная модель:
Более 90% утилизируемых приходится на производство строительной продукции, при этом ни одно другое направление не имеет удельного веса более 5%. Такой подход доминирует в Китае и странах Европы.

🔸Сельхоз-строительная модель:
Помимо строительной отрасли ЗШО активно используется для сельскохозяйственных нужд: в качестве мелиоранта (порядка 20 млн т ежегодно в Индии) или, как в Японии, при производстве почвенных удобрений на цеолитной основе.

🔸Горно-строительная модель:
Более чем четверть утилизриуемых ЗШО приходится на обратную засыпку отработанных месторождений. Подобная модель успешно реализуется в США и Австралии, где успешно были доказаны технологические и экономические выгоды от использования золошлаков при ликвидации горных выработок.

🔷Каков же наш путь?
В России региональная специфика вносит очень серьезные коррективы. Единого рецепта здесь быть не может – только дифференцированный подход. Для регионов с большим объемом разрабатываемых месторождений, например, в Красноярском крае и Кемеровской области может быть применена горно-строительная модель. Однако трудности для развития данной модели сейчас кроятся в нормативной плоскости. Напрямую в законодательстве (ФЗ «О недрах», ФЗ «Об отходах производства и потребления) не указана возможность использования ЗШО в качестве рекультиванта горных выработок, при этом разрешено в указанных целях использовать отходы металлургического производства.

В остальных регионах такого потенциала для использования ЗШО в ликвидации горных выработок просто нет, в связи с чем доминировать может иная модель, например, строительная. Ее успешное функционирование потребует больших темпов застройки (актуальным становится нацпроект «Жилье и городская среда») и спроса за «зольную» строительную продукцию (необходимо освещение вопроса использования ЗШО на уровне стратегических документов Минстроя России).