Многие спрашивают, поэтому пишу сюда! У Олеси Лещенко есть свой канал - Варвара Сергевна Плющ, в котором с присущим только Олесе ироничным юмором она поднимает и раскладывает по полочкам тяжелые проблемы и сложные вопросы в сфере ЖКХ.

И если вы еще не подписаны на Варвару Сергевну Плющ, то спешите это сделать, т.к. в следующий раз эфир с обсуждением последних новостей в ЖКХ пройдёт у нее в канале.

Индексация платы граждан за коммунальные услуги в 2024 году составит 9,8%. В 2025 году индексация платы граждан за услуги ЖКХ запланирована на уровне 5,7%, в 2026 году – 4%, говорится в прогнозе.

#ЖКХ #Концессии #Прокуратура
Российские прокуроры проверят условия концессионных договоров о передаче частным компаниям объектов коммунальной инфраструктуры в сфере ЖКХ. Об этом сообщил генпрокурор РФ Игорь Краснов на встрече с президентом России Владимиром Путиным.

#НамПишут О сопоставлении эффективности EV и ДВС (Константин Борисов)

Логика есть в словах Завального.

Просто сравнительные расчеты, которые приведены в «Энергетической гостиной» не учитывают затраты топлива на тепловых электростанциях для выработки 15-17 кВт·ч энергии на 100 км пути. Или 25-27 кВт·ч «если вы решили прибавить газку на трассе».

То есть, «Энергетическая гостиная» просто тупо в лоб ограничивает рамки сравнения электромобиля и обычного автомобиля с ДВС.
Ему надо было просто «пойти по цепочке» всего технологического цикла производства электроэнергии на тепловых электростанциях и доставки к электромобилю (сжигание топлива в котлах, расход электроэнергии на собственные нужды тепловых электростанций, потери в электрических сетях).

Причем следует учитывать, что при сжигании топлива на тепловых электростанциях при выработке электроэнергии для электромобилей также наносится вред окружающей среде (продукты сгорания, выбросы парниковых газов и т.д.). И это тоже необходимо учитывать при сравнении.

И то, что говорит «Энергетическая гостиная» «…просто прямая энергозатратность ДВС и электромотора: 4:1, грубо» это верно что НУ ОЧЕНЬ ГРУБО.

Необходимо проводить сравнение не по самой электроэнергии с бензином или дизельным топливом, а по тому сколько первичного природного топлива пошло на выработку электроэнергии. То есть, топливо необходимо сравнивать с топливом (разумеется, в одинаковых единицах измерения).

#вответна t.iss.one/teplovichok/5071

То есть, «Энергетическая гостиная» просто тупо в лоб ограничивает рамки сравнения электромобиля и обычного автомобиля с ДВС.
Ему надо было просто «пойти по цепочке» всего технологического цикла производства электроэнергии на тепловых электростанциях и доставки к электромобилю (сжигание топлива в котлах, расход электроэнергии на собственные нужды тепловых электростанций, потери в электрических сетях).

Простите, но такой подход слегка однобок, Вы не находите? По Вашему мнению бензин в бензоколонке появляется методом телепортации прямо из месторождения? Ну, давайте тогда уже быть до конца честными и считать углеродный след производства 1 кВтч и 1 литра бензина.
Опять же соотносим на 100 км пройденного пути 13 литров бензина и 20 кВтч по их углеродному следу производства. Только обязательно не забудьте учесть энергию на поднятие нефти, её транспортировку до НПЗ, учитывая, что бензина в ней только 45% (грубо), непосредственно саму переработку и логистику на АЗС.
Да, и не забываем, что ТЭС у нас в балансе составляют чуть более 65%, а вот остальные 35% это чистые Атом, Гидро и ВИЭ, которые, кроме потерь в сетях на транспортировку, зелены и углеродонейтральны.
Мы свои расчеты сделали, раз Вы нас критикуете, то ждём их от Вас.

«Отрасль ЖКХ требует в 10 раз больше инвестиций – порядка 5 триллионов рублей. Для этого нужно снизить ставку для компаний-инвесторов до 3-5%. Это возможно только благодаря государственному субсидированию», – отметил генеральный директор ПАО «Т Плюс» Александр Вилесов на конгрессе «Российской недели ГЧП».

Минэнерго США (DoE) выпустило отчет Путь к рыночному отрыву: Декарбонизация промышленности, и там направления декарбонизации 8 основных отраслей – химической, нефтеперерабатывающей, цементной, алюминиевой и стекольной, пищевой промышленности, а также черной металлургии и ЦБК. Набор отраслей корреспондируется с Законом о снижении инфляции (IRA), который много сделал для декарбонизации в США.

Там даже глоссарий интересен. Например, термин liftoff в названии (я перевела как «отрыв») они понимают как точку, когда решения начинают поддерживаться рынками независимо от участия госкапитала. Или вот RDD&D - исследования, разработки, демонстрации и внедрения — модельная последовательность развития (не всегда линейная) от идеи до коммерческих масштабов применения.

Если коротко – промышленность США играет важнейшую роль, производя материальные ресурсы, нужные обществу внутри страны (и обеспечивая экспорт), а также востребованные для энергоперехода. Однако она же характеризуется серьезными эмиссиями СО2 (23%) и требует декарбонизации. И этот процесс приведет к созданию рабочих мест, экологической справедливости и росту экономики.

Предлагается 9 технологий, каждая со своей отраслевой спецификой:
1. улавливание и хранение углерода (CCS) на промышленных объектах
2. чистое электричество и хранение на месте
3. промышленная электрификация
4. энергоэффективность
5. электролитический водород
6. замена сырья
7. альтернативные виды топлива и сырья
8. декарбонизация сетей
9. альтернативные методы производства

Анализ кривой предельных затрат на борьбу с выбросами помогает им показать, по каким технологиям какая экономика будет складываться (с учетом стимулов нового фед.законодательства). И выяснилось, что декарбонизация сетей составит ~15% от общего потенциала сокращения промвыбросов к 2030 году, что делает ее критически важной для декарбонизации всей промышленности. Соответственно, они смогли оценить в долларах нужные инвестиции в технологии на цикле RDD&D для достижения чистого нуля к 2050 году ($700–1100 млрд). При этом важно, чтобы бизнес менял мышление с краткосрочной прибыли на долгосрочные выгоды. Как? Сокращение затрат, образование, повышение квалификации рабочей силы и широкое общественное признание.

Они выявили 7 основных проблем и предложили им 7 решений, чтобы промышленность соответствовала национальным целям по декарбонизации и выставила первых, кто начнет действовать:
📌 Устранить разрыв в затратах между действующими и декарбонизированными технологиями
📌 Интегрировать декарбонизаци. в краткосрочное и долгосрочное планирование и capex, и модернизационных и ремонтных мероприятий
📌 Диверсифицировать портфели декарбонизации через НИОКР (высокотемпературная электрификация, электрические крекинговые установки, альтернативная химия цемента)
📌 Расширять инфраструктуру и поддерживать экосистему, ускоряя выдачу разрешений
📌 Обеспечивать снижение стоимости инвестиций, доказывая экономическую привлекательность мер, предлагая преференции и льготы
📌 Укреплять спрос и использовать отраслевые объединения
📌 Отвечать на запросы общественности посредством разработки программ поддержки и соглашений о социальных льготах

То есть, Минэнерго США видит свой мандат по декарбонизации настолько широко, что говорит фактически об НДТ с точки зрения декарбонизации в ключевых отраслях промышленности; они применяют для этого мат.моделирование; они строго требуют от своей политики оглядываться на реакцию частного сектора рынка; и они понимают, что успех зависит и от информационной работы и изменения мышления.