Рекомендации Счетной палаты по результатам анализа системы полномочий в сфере теплоснабжения:

✔️ Определить ФОИВ, отвечающий за координацию деятельности органов исполнительной власти, участвующих в реализации государственной политики в сфере теплоснабжения;

✔️ Рассмотреть вопрос о закреплении на законодательном уровне понятия «организация обеспечения надежного теплоснабжения», а также состав мероприятий, направленных на реализацию полномочия ОМСУ по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов;

✔️ Проработать вопрос о введении в бюджетную классификацию классификационных признаков (кодов) для учета расходов на теплоснабжение;

✔️ Подготовить предложения по формированию верифицированной базы данных, используемой для оценки состояния коммунальной инфраструктуры (аварийность, процент износа тепловых сетей и другое), в том числе на основе показаний автоматизированных средств контроля и учета, включая разработку унифицированной методологии учета данных, порядка и условий использования автоматизированных средств контроля и сбора данных;

✔️ Проработать вопрос о включении в качестве обязательного требования в проекты реконструкции и нового строительства объектов генерации и сетевого хозяйства, реализуемых с использованием бюджетных средств, а также финансовых ресурсов указанных институтов развития, элементов информационных систем (средств учета и контроля), автоматически передающих данные в государственные информационные системы;

✔️ Рассмотреть вопрос об установлении предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на долгосрочный период (не менее трех лет) с возможностью корректировки индексов на уровень инфляции, а также с учетом потребности регионов в развитии и повышении эффективности коммунальной инфраструктуры;

✔️ Разработать методику оценки способности домохозяйств оплачивать коммунальные услуги, которая должна использоваться в том числе для определения максимально возможных предельных индексов;

✔️ Активизировать работу по внедрению целевой модели рынка тепловой энергии («альтернативная котельная») в городах с высоким уровнем износа объектов теплоснабжения в качестве приоритетного метода ценообразования в сфере теплоснабжения при наличии в них когенерационных источников тепловой и электрической энергии;

✔️ Разработать критерии отбора инвестиционных проектов, основанные на конкретных измеримых показателях комплексного развития коммунальной инфраструктуры, устанавливающих обоснованность инвестиционных проектов.

Кто выиграет и проиграет из-за реформы энергетики Дальнего Востока

Дальний Восток, чье значение для российской экономики стремительно растет с учетом геополитической ситуации, близок к включению в общероссийский рынок электроэнергии. До сих пор он был неценовой зоной, в которой действовали устанавливаемые государством тарифы. Теперь Минэнерго может частично отменить тарифы для местных энергетиков уже в начале 2024 года, а к 2028 году полностью либерализовать цены. Цель — привлечь инвестиции в обновление генерации, которой не хватает для покрытия растущего спроса внутри региона и экспорта энергии в Китай. “Ъ” разбирался, к чему приведет реформа энергетики Дальнего Востока и кто станет ее главным бенефициаром.

Ответ очевидный в отличие от предлагаемого решения. И у меня навскидку несколько вопросов:
❓Есть ли оценка социально-экономических последствий от введения рынка и сравнивались ли они с другими альтернативами?
❓Какие есть основания предполагать, что квазирынок, который не сработал в 1 и 2 ЦЗ (стоим новое и модернизируем старо только через дополнительные к рыночным специальные механизмы), вдруг сработает на ДВ?
❓Была ли проведена оценка эффективности использования ранее введенных надбавок?
❓Если к сложившейся плачевной ситуации на ДВ привело тарифное регулирование, то где работа над ошибками или тарифный регулятор и далее будет спокойно калечить регулируемые отрасли?

❗️Пока писал вопрос про тарифное регулирование задумался, что вся это дымовая завеса с переводом ДВ на рыночные рельсы связана не с эффективностью рынка, а неэффективностью тарифного регулирования и переходом от «калечащего энергосистему» регулирования со стороны ФАС к регулированию со стороны МЭ.

А что думаете вы? 🤔

Зачем Дальнему Востоку нужны свободные цены на электроэнергию и мощность, “Ъ” рассказал руководитель «Совета рынка» (регулятор энергорынков) Максим Быстров.

Главным сутевым содержанием интервью является то, что никто не считал последствий и не планируют этого делать до запуска рынка, а уже только после определения конкретных очертаний перехода к рынку в законодательстве.

Мне казалось, что как-то иначе должен строиться этот процесс, но это люди, которые занимались управлением энергосистемой и рынком всю свою жизнь, может им виднее? 🤷‍♂️

#НамПишут О рынке на ДВ (Игорь Скородумов)

Так все же понятно! По пунктам:

1️⃣Оценка соц-экономических последствий. На самом деле Дальний Восток и так субсидировался потребителями 1 ценовой зоны. Просто аппетиты выросли и стали бюджет просить. В бюджете денег нет, вот и решили - а давайте на всех размажем. То есть субсидии за счет рынка отменям, НО весь рынок (1,2,3 ЦЗ) оплачивают новые хотелки. И волки сыти и овцы не очень сильно посчипаны...

2️⃣ По тому, что в 3 ЦЗ рынок "не сработает". Давайте поставим вопрос корректно, а именно - есть ли веротяность что он сработает не так как в 1 и 2 ЦЗ. Ответ - нет. Сработает так же как в 1 и 2 ЦЗ. Подвопрос - а сработал ли рынок в 1 и 2 ЦЗ? Ответ - да. Удалось свести опексы в ноль и с минусом, а отдельно-избранным (в первую очередь государственным) компаниям дали "по самое немогу" возможность строить и зарабатывать. То есть то, что хотело Правительство - все рынок в ноль и отдельным по отдельным решениям возможность зарабатывает - работает.

3️⃣ Я делал оценку эффективности рынка в 1 ЦЗ через исследования цен в Крыму в момент введения рынка и по мере реализации проектов КОМ НГ. Да - рынок сработал. Эффект примерно 500 млрд руб (2020). Для справки - сумма перекрестки с 1 ЦЗ на ДВ, Кавказ, сети Крыма и тп составила около 600 млрд руб в 2021. Моя личная оценка - все эффекты забрало государство через механизмы субсидированая отдельных территорий.

4️⃣ По тарифному регулированию. Оно по своей природе всегда будет приводить к плачевному результату. Ибо государство с сиюминутными краткосрочными хотелками не способно проводить долгосрочную политику, без фактора внешней угрозы или внешнего давления.

Все вышенаписано сугубо мое мнение. Документ про сравнение Крыма и Кубани с расчетом эффектов для энергосистемы приложен выше.

Аудитор Счетной палаты отметила недостоверность и неполноту данных в ГИС ЖКХ

«При внедрении системы не созданы эффективные механизмы обеспечения полноты и достоверности размещаемой информации. В системе не обеспечена полнота сведений о жилищном фонде РФ. Аналитические отчеты формировались на основе информации, содержащей, в том числе, недостоверные и неполные сведения», — отметила аудитор Счетной палаты Наталья Трунова.

❗️Она подчеркнула, что такие отчеты невозможно использовать для принятия управленческих решений.

❗️Кроме того, был не урегулирован вопрос определения состава, порядка, способов, сроков, периодичности размещения информации.

❗️Также Трунова отметила, что нужно рассмотреть вопрос целесообразности установления ответственности должностных лиц, всех органов исполнительной области за предоставление в ГИС ЖКХ неполных и недостоверных данных.