Михаил Ходорковский считает, что будущее глобальной энергетики на ближайшие 40-50 лет — в газе.
- При стабильном снижении угольной и нефтяной доли в общей раскладке.
- При сохранении ниши «мирного атома» и постепенном увеличении «альтернативных», «зеленых» секторов.
На мой вкус, оценка точна (хотя кто я такой, чтобы оспаривать мнение Ходорковского — очевидного эксперта в этой области). И все же уточню: не просто в газе, но в СПГ. Потому что в XXI веке транспортировка топлива по тысячекилометровым трубопроводам — это анахронизм. Такая схема предполагает долгосрочные контракты, жесткую привязку к конкретному поставщику и, в целом, кабальные условия, где страна-производитель может так или иначе диктовать условия стране-потребителю. Что мы и могли наблюдать на протяжении нулевых и десятых годов в исполнении России. Энергетическая сверхдержава, помните?
Сейчас Европа активно уходит от трубопроводного газа. Это и политика, и экономика. От буйного путинского режима не хочет зависеть даже Германия (я уж не говорю про Польшу и прочие страны бывшего Восточного блока). Однако и с чисто рыночных позиций СПГ рулит — танкер можно пригнать откуда угодно, при этом достаточно быстро и по текущим спотовым ценам. Изменилась конъюнктура — изменились цены и поставщики. И никаких 20-летних контрактов по фиксированным квотам и тарифам (которые так любит Газпром).
Ах да, был еще «разворот на Восток», то есть в Китай. Полная утопия: «Сила Сибири» убыточный проект с единственным поставщиком. Рыночных перспектив, на мой взгляд, там нет и не было, если, конечно, не считать перспективой обеспечение подрядчиков Газпрома мега-заказами и общую систему отмывки денег на «трубе».
https://www.youtube.com/watch?v=s-CeRZL-2yE
- При стабильном снижении угольной и нефтяной доли в общей раскладке.
- При сохранении ниши «мирного атома» и постепенном увеличении «альтернативных», «зеленых» секторов.
На мой вкус, оценка точна (хотя кто я такой, чтобы оспаривать мнение Ходорковского — очевидного эксперта в этой области). И все же уточню: не просто в газе, но в СПГ. Потому что в XXI веке транспортировка топлива по тысячекилометровым трубопроводам — это анахронизм. Такая схема предполагает долгосрочные контракты, жесткую привязку к конкретному поставщику и, в целом, кабальные условия, где страна-производитель может так или иначе диктовать условия стране-потребителю. Что мы и могли наблюдать на протяжении нулевых и десятых годов в исполнении России. Энергетическая сверхдержава, помните?
Сейчас Европа активно уходит от трубопроводного газа. Это и политика, и экономика. От буйного путинского режима не хочет зависеть даже Германия (я уж не говорю про Польшу и прочие страны бывшего Восточного блока). Однако и с чисто рыночных позиций СПГ рулит — танкер можно пригнать откуда угодно, при этом достаточно быстро и по текущим спотовым ценам. Изменилась конъюнктура — изменились цены и поставщики. И никаких 20-летних контрактов по фиксированным квотам и тарифам (которые так любит Газпром).
Ах да, был еще «разворот на Восток», то есть в Китай. Полная утопия: «Сила Сибири» убыточный проект с единственным поставщиком. Рыночных перспектив, на мой взгляд, там нет и не было, если, конечно, не считать перспективой обеспечение подрядчиков Газпрома мега-заказами и общую систему отмывки денег на «трубе».
https://www.youtube.com/watch?v=s-CeRZL-2yE
YouTube
Проживет ли Россия без нефти? | Блог Ходорковского | 14+
Энергетика - достаточно важный сектор экономики для страны. Доходы от продажи сырья формируют более 50% российского федерального бюджета. Нефть и газ – дают 80% от этой суммы и уж только поэтому не могут не волновать каждого россиянина.
Но что нас ждет…
Но что нас ждет…
Как много ветра в этом мае. Гроза.
Срывает покровы, дерн, маски. Слеза.
Северо-запад шумит и танцует. Парит.
А у нас на перроне, у нас на перроне. Звенит.
---
И выйдя на улицу, ты удивишься. Парча.
На небе суровом, небе пунцовом. Свеча.
Одна-одинешенька ты возвратишься. К себе.
Туда, где заборы и цепи сгорают. В золе.
---
Подумаешь, как мне из дома-то выйти. Боязнь.
В подъезд заползает и там издыхает. Болезнь.
Но что ж, не напрасно нам майские грозы. Даны.
И сдует, и смоет, и врать не позволит. Зови же, зови!
11 мая, 2020
Срывает покровы, дерн, маски. Слеза.
Северо-запад шумит и танцует. Парит.
А у нас на перроне, у нас на перроне. Звенит.
---
И выйдя на улицу, ты удивишься. Парча.
На небе суровом, небе пунцовом. Свеча.
Одна-одинешенька ты возвратишься. К себе.
Туда, где заборы и цепи сгорают. В золе.
---
Подумаешь, как мне из дома-то выйти. Боязнь.
В подъезд заползает и там издыхает. Болезнь.
Но что ж, не напрасно нам майские грозы. Даны.
И сдует, и смоет, и врать не позволит. Зови же, зови!
11 мая, 2020
К вопросу о веерной (или вертолетной) раздаче денег населению и бизнесу. Иркутская область один из немногих регионов России, где такая возможность есть, как политически, так и финансово. В Заксобрании лежит соответствующий законопроект — дело за малым, его принять.
Что это за документ?
Помощь в размере МРОТ (12 тысяч рублей) для закрытых на период карантина владельцев фирм и по 5 тысяч рублей для каждого ребенка в их семьях. Аналогичная мера для работников предприятий, ушедших в отпуск без содержания.
Сколько людей нуждаются в помощи?
Понятно, что скрытая безработица намного выше официальной, но в данном случае разумно оперировать теми цифрами, которые уже находятся в работе экономических чиновников. По их данным, в пиковый момент в области простаивало 25% предприятий с общим штатом около 100 тысяч человек.
Сколько это стоит?
В предельном сценарии — 4,4 миллиарда рублей. Это двухмесячные выплаты для всех пострадавших домохозяйств с учетом детей.
Где взять деньги?
Занять. Областной Минфин имеет серьезный потенциал по выпуску облигаций, у региона хороший международный кредитный рейтинг. Было бы желание.
Что еще нужно?
Только политическая воля. Но ее пока нет.
https://babr24.com/irk/?IDE=200961
Что это за документ?
Помощь в размере МРОТ (12 тысяч рублей) для закрытых на период карантина владельцев фирм и по 5 тысяч рублей для каждого ребенка в их семьях. Аналогичная мера для работников предприятий, ушедших в отпуск без содержания.
Сколько людей нуждаются в помощи?
Понятно, что скрытая безработица намного выше официальной, но в данном случае разумно оперировать теми цифрами, которые уже находятся в работе экономических чиновников. По их данным, в пиковый момент в области простаивало 25% предприятий с общим штатом около 100 тысяч человек.
Сколько это стоит?
В предельном сценарии — 4,4 миллиарда рублей. Это двухмесячные выплаты для всех пострадавших домохозяйств с учетом детей.
Где взять деньги?
Занять. Областной Минфин имеет серьезный потенциал по выпуску облигаций, у региона хороший международный кредитный рейтинг. Было бы желание.
Что еще нужно?
Только политическая воля. Но ее пока нет.
https://babr24.com/irk/?IDE=200961
Forwarded from Цитатник на Пэ
Всё равно потом хлынул дождь.
Он поливал в темноте город Батуев, его типовые панельные пятиэтажки и гастрономы, его площади, парки, промзоны и долгострои. Капли грохотали по жестяным карнизам окон и вспыхивали на свету из комнаты, похожие то ли на монеты, то ли на гильзы. Трамвайные рельсы заблестели в ночи, будто открытые для перезарядки затворы. На тротуарах возле ресторанных витрин стояли бандитские иномарки, и ливень разноцветными огнями бегал по их изысканным обводам, точно чёрный музыкант играл на чёрных роялях.
Промокли и продрогли проститутки, что прогуливались по бульвару; от потёкшей туши они были похожи на несчастных енотов; они соглашались ехать хоть с кем и за полцены. Из амбразур ночных ларьков, вооружившись газовыми баллончиками, осторожно выглядывали продавщицы — это кто так уверенно молотит по прилавкам? Вода просеивалась сквозь ржавую крышу остановки на двух студентов, ожидающих троллейбус, который приедет уже только завтра. Ливень, обнажённый светом одинокого фонаря, закручивался вокруг фонарного столба, словно призрачная стриптизёрша.
(Ненастье)
Он поливал в темноте город Батуев, его типовые панельные пятиэтажки и гастрономы, его площади, парки, промзоны и долгострои. Капли грохотали по жестяным карнизам окон и вспыхивали на свету из комнаты, похожие то ли на монеты, то ли на гильзы. Трамвайные рельсы заблестели в ночи, будто открытые для перезарядки затворы. На тротуарах возле ресторанных витрин стояли бандитские иномарки, и ливень разноцветными огнями бегал по их изысканным обводам, точно чёрный музыкант играл на чёрных роялях.
Промокли и продрогли проститутки, что прогуливались по бульвару; от потёкшей туши они были похожи на несчастных енотов; они соглашались ехать хоть с кем и за полцены. Из амбразур ночных ларьков, вооружившись газовыми баллончиками, осторожно выглядывали продавщицы — это кто так уверенно молотит по прилавкам? Вода просеивалась сквозь ржавую крышу остановки на двух студентов, ожидающих троллейбус, который приедет уже только завтра. Ливень, обнажённый светом одинокого фонаря, закручивался вокруг фонарного столба, словно призрачная стриптизёрша.
(Ненастье)
Забавный проект, предлагающий осилить «Бесконечную шутку» Д.Ф.Уоллеса за 13 недель.
Мне кажется, это несерьезно — прошлой весной я прочитал «БШ» за три недели, без особых усилий и без отрыва «от производства». Хотя как без проблем... освоение такого огромного текста в любом случае требует известной усидчивости, сосредоточенности, а главное, мотивации. То есть прежде чем браться за 1 300 страниц мелким кеглем, нужно ответить на вопрос: «Зачем мне это нужно?»
Я на этот вопрос себе ответил. И даже написал по мотивам большущее (а как же иначе) эссе, где, например, есть такой пассаж:
«Не берусь судить о величии Д.Ф.Уоллеса, как писателя, но, наверное, прав уже упомянутый переводчик А.Поляринов, когда говорит о том, что раз мы все здесь собрались и дружно обсуждаем «Бесконечную шутку» спустя двадцать лет после ее первой публикации, значит, эта книга действительно является неким важным рубежом, вехой».
А еще такой:
«Очевидная избыточность «Бесконечной шутки» прямо проистекает из патологически зацикленного сознания автора, его болезни, его психотической депрессии. Книга гигантоманских излишеств —1 200 страниц текста плюс 388 ссылок, к которым, разумеется, есть дополнительные пост-ссылки, — и на всем ее протяжении тебя не покидает странное клаустрофобическое ощущение. Ты находишься внутри головы Д.Ф.Уоллеса и никак не можешь ее покинуть».
https://www.infinitesummer.ru/
Мне кажется, это несерьезно — прошлой весной я прочитал «БШ» за три недели, без особых усилий и без отрыва «от производства». Хотя как без проблем... освоение такого огромного текста в любом случае требует известной усидчивости, сосредоточенности, а главное, мотивации. То есть прежде чем браться за 1 300 страниц мелким кеглем, нужно ответить на вопрос: «Зачем мне это нужно?»
Я на этот вопрос себе ответил. И даже написал по мотивам большущее (а как же иначе) эссе, где, например, есть такой пассаж:
«Не берусь судить о величии Д.Ф.Уоллеса, как писателя, но, наверное, прав уже упомянутый переводчик А.Поляринов, когда говорит о том, что раз мы все здесь собрались и дружно обсуждаем «Бесконечную шутку» спустя двадцать лет после ее первой публикации, значит, эта книга действительно является неким важным рубежом, вехой».
А еще такой:
«Очевидная избыточность «Бесконечной шутки» прямо проистекает из патологически зацикленного сознания автора, его болезни, его психотической депрессии. Книга гигантоманских излишеств —1 200 страниц текста плюс 388 ссылок, к которым, разумеется, есть дополнительные пост-ссылки, — и на всем ее протяжении тебя не покидает странное клаустрофобическое ощущение. Ты находишься внутри головы Д.Ф.Уоллеса и никак не можешь ее покинуть».
https://www.infinitesummer.ru/
Небо похоже на землю, а земля на небо —
Так бывает весной, у моря, или в дождливых сумерках
Отражаются в лужах лица, под свинцом антенны
Разбегаются дети, врассыпную, будто кто-то умер
---
И такое пронзительное — скажи, как выразить?
Вот представь: над огарком ТЭЦ пролетает птицею
Тот закат, который вдыхать не брезгуешь
А затем понимаешь — уже не выдохнуть
---
Так бывает весной или в плаче пустых качелей,
Когда краски густые, а внутри пусто, будто что-то вынули
И усталый район распахивается дверьми, еле-еле
За той дверью пространства, каких не ведали
--
Невозможно представить, нельзя зажмуриться —
Кто-то перепутал, забыл, или так надо?
Покрывало дождя волочится, обочины, снулые, хмурятся
И твой призрак роняет слезы у заросшей бурьяном ограды...
21 мая, 2020
Так бывает весной, у моря, или в дождливых сумерках
Отражаются в лужах лица, под свинцом антенны
Разбегаются дети, врассыпную, будто кто-то умер
---
И такое пронзительное — скажи, как выразить?
Вот представь: над огарком ТЭЦ пролетает птицею
Тот закат, который вдыхать не брезгуешь
А затем понимаешь — уже не выдохнуть
---
Так бывает весной или в плаче пустых качелей,
Когда краски густые, а внутри пусто, будто что-то вынули
И усталый район распахивается дверьми, еле-еле
За той дверью пространства, каких не ведали
--
Невозможно представить, нельзя зажмуриться —
Кто-то перепутал, забыл, или так надо?
Покрывало дождя волочится, обочины, снулые, хмурятся
И твой призрак роняет слезы у заросшей бурьяном ограды...
21 мая, 2020
Московский центр Карнеги — чуть ли не единственная в России площадка, поставляющая вменяемую аналитику по большим политическим и экономическим темам. Радует, что такие места еще остались. Не радует, что их так мало и с каждым годом становится меньше.
Сегодня прочел отличный материал Татьяны Становой о текущем, так сказать, моменте. Текст лаконичный, но емкий. Станова выделяет пять основных черт нынешнего кризиса:
«Всероссийская дезорганизация», «Внезаконная практика», «Без Путина», «Без курса», «Приспособляйся и властвуй».
Вне контекста не совсем понятно, о чем речь, поэтому я бы сформулировал эти пункты (или признаки) чуть детальней:
- Паралич воли. Разрушение системы управления и дезорганизация бюрократии на всех уровнях;
- Отказ властных институтов функционировать в понятных правовых (и даже неформальных) рамках;
- «Самоизоляция» Путина, нежелание Гаранта принимать жесткие и последовательные решения;
- «Потеря зрения»: горизонт планирования, и без того недалекий, сейчас сократился до тактического маневрирования одного-двух месяцев;
- Каждый сам за себя: многие влиятельные игроки системы начинают действовать на ее раскачку и дестабилизацию в своих интересах.
Последний пункт вызывает особый интерес. Станова пишет об этом так:
«Есть риск, что борьба с общественным вызовом превратится для отдельных властных групп в способ существования, в то время как другие в отсутствие единства начнут сближаться с недовольными, превращая контакт с ними в свой актив. Все это приведет к смещению приоритетов, и перманентная дестабилизация из главного врага режима станет для значимой части элиты способом выживания».
Мне кажется, указанные процессы уже начались, и «брожения провинции» в этом контексте даже более интересны и показательны, чем происходящее в Кремле или Белом доме. Как можно кратко охарактеризовать эти процессы? Мой ответ: они смутные и предвещают большую Смуту.
https://carnegie.ru/commentary/81975
Сегодня прочел отличный материал Татьяны Становой о текущем, так сказать, моменте. Текст лаконичный, но емкий. Станова выделяет пять основных черт нынешнего кризиса:
«Всероссийская дезорганизация», «Внезаконная практика», «Без Путина», «Без курса», «Приспособляйся и властвуй».
Вне контекста не совсем понятно, о чем речь, поэтому я бы сформулировал эти пункты (или признаки) чуть детальней:
- Паралич воли. Разрушение системы управления и дезорганизация бюрократии на всех уровнях;
- Отказ властных институтов функционировать в понятных правовых (и даже неформальных) рамках;
- «Самоизоляция» Путина, нежелание Гаранта принимать жесткие и последовательные решения;
- «Потеря зрения»: горизонт планирования, и без того недалекий, сейчас сократился до тактического маневрирования одного-двух месяцев;
- Каждый сам за себя: многие влиятельные игроки системы начинают действовать на ее раскачку и дестабилизацию в своих интересах.
Последний пункт вызывает особый интерес. Станова пишет об этом так:
«Есть риск, что борьба с общественным вызовом превратится для отдельных властных групп в способ существования, в то время как другие в отсутствие единства начнут сближаться с недовольными, превращая контакт с ними в свой актив. Все это приведет к смещению приоритетов, и перманентная дестабилизация из главного врага режима станет для значимой части элиты способом выживания».
Мне кажется, указанные процессы уже начались, и «брожения провинции» в этом контексте даже более интересны и показательны, чем происходящее в Кремле или Белом доме. Как можно кратко охарактеризовать эти процессы? Мой ответ: они смутные и предвещают большую Смуту.
https://carnegie.ru/commentary/81975
Задумался над вопросом.
А вот если, допустим, я — живущий в Сибири, по крови наполовину украинец, на четверть белорус и на остальное еще хрен знает кто — не хочу сносить памятники, вставать на колени и каяться за «грехи белой расы», значит ли это, что я по определению расист, фашист и одобряю рабство?
И, допустим, если я окажусь на коленях — как скоро на планете наступят всеобщее равенство и всеблагая толерантность?
А главное, понравится ли мне жить в этом дивном мире тотального взаимоуважения?
А вот если, допустим, я — живущий в Сибири, по крови наполовину украинец, на четверть белорус и на остальное еще хрен знает кто — не хочу сносить памятники, вставать на колени и каяться за «грехи белой расы», значит ли это, что я по определению расист, фашист и одобряю рабство?
И, допустим, если я окажусь на коленях — как скоро на планете наступят всеобщее равенство и всеблагая толерантность?
А главное, понравится ли мне жить в этом дивном мире тотального взаимоуважения?
Про Юрия Ножикова не могу сказать ничего конкретного. Мелкий был.
Знаю точно, что Иркутская область живет не хуже и не лучше, чем регионы со сходной структурой экономики/населения/иных базовых установок (климат, расстояния, удаленность от Москвы, инфраструктура). Так что наследие Ножикова, если оно и есть, существует преимущественно в ментальной сфере — что, вообще-то, тоже немало.
И еще знаю, что Ножиков — последний политик в современной истории Прибайкалья, которому поставили памятник. Боюсь, следующий глава региона, удостоенный этой чести, появится очень не скоро.
Знаю точно, что Иркутская область живет не хуже и не лучше, чем регионы со сходной структурой экономики/населения/иных базовых установок (климат, расстояния, удаленность от Москвы, инфраструктура). Так что наследие Ножикова, если оно и есть, существует преимущественно в ментальной сфере — что, вообще-то, тоже немало.
И еще знаю, что Ножиков — последний политик в современной истории Прибайкалья, которому поставили памятник. Боюсь, следующий глава региона, удостоенный этой чести, появится очень не скоро.
Как сейчас модно говорить, — зафиксирую позицию. Путин, Конституция, 1 июля.
Тезисно:
- Мне очевидно, что Россию нельзя считать правовым государством в том смысле, какой закладывают в это понятие граждане развитых стран.
- Содержательный разговор о Конституции в России невозможен — главный закон не соблюдается, являясь, по сути, абстрактным набором тезисов, малозначимых и для простых граждан, и для первых лиц страны.
- Я не считаю, что Конституция это священная корова. Вносить в нее поправки, — в том числе и затрагивая основные статьи, — можно, в этом нет ничего предосудительного.
- Такие поправки: а) должны реально менять жизнь в стране; б) их рассмотрение предусматривает длительное экспертное и общественное обсуждение; в) они могут приниматься только Конституционным собранием.
- «Путинские» же поправки в лучшем случае фиксируют статус-кво, а в худшем — являются ширмой для баталий «кремлевских башен».
- Властная машина прибегает к неуклюжей процедуре легитимации. Подчеркну — эта процедура внеправовая: общероссийский референдум заменяется на плебисцит — строго необязательный «соцопрос» с максимально размытыми правилами и сроками.
- Не нужно быть юристом, чтобы честно признать — это тотальная профанация и фейк.
- Формально обнуление уже произошло — президентские сроки Путина будут отсчитываться с чистого листа, законность этого подтверждена обеими палатами Федерального Собрания и Конституционным судом.
- Я отлично понимаю людей, которые отказываются участвовать в конституционном фарсе. Однако для себя я решил, что все-таки пойду на участок и проголосую против. Исключительно по тем соображениям, что в политике любое активное действие предпочтительней пассивного.
---
Более подробно, развернуто и аргументировано — в большом материале на Бабре:
https://babr24.com/msk/?IDE=201770
Тезисно:
- Мне очевидно, что Россию нельзя считать правовым государством в том смысле, какой закладывают в это понятие граждане развитых стран.
- Содержательный разговор о Конституции в России невозможен — главный закон не соблюдается, являясь, по сути, абстрактным набором тезисов, малозначимых и для простых граждан, и для первых лиц страны.
- Я не считаю, что Конституция это священная корова. Вносить в нее поправки, — в том числе и затрагивая основные статьи, — можно, в этом нет ничего предосудительного.
- Такие поправки: а) должны реально менять жизнь в стране; б) их рассмотрение предусматривает длительное экспертное и общественное обсуждение; в) они могут приниматься только Конституционным собранием.
- «Путинские» же поправки в лучшем случае фиксируют статус-кво, а в худшем — являются ширмой для баталий «кремлевских башен».
- Властная машина прибегает к неуклюжей процедуре легитимации. Подчеркну — эта процедура внеправовая: общероссийский референдум заменяется на плебисцит — строго необязательный «соцопрос» с максимально размытыми правилами и сроками.
- Не нужно быть юристом, чтобы честно признать — это тотальная профанация и фейк.
- Формально обнуление уже произошло — президентские сроки Путина будут отсчитываться с чистого листа, законность этого подтверждена обеими палатами Федерального Собрания и Конституционным судом.
- Я отлично понимаю людей, которые отказываются участвовать в конституционном фарсе. Однако для себя я решил, что все-таки пойду на участок и проголосую против. Исключительно по тем соображениям, что в политике любое активное действие предпочтительней пассивного.
---
Более подробно, развернуто и аргументировано — в большом материале на Бабре:
https://babr24.com/msk/?IDE=201770
Babr24
Обнуление России и конституционный фейк. Взгляд гражданина
«Плебисцит» 1 июля 2020 года не обнулит президентские сроки Владимира Путина. Потому что они уже обнулены. То есть с позиции здравого смысла участвовать в этом шоу нет никакого резона. Но я все же схожу на участок. И вот почему.
Парадное:
"Он был единственной гарантией прочности нашего земного существования, жизнь казалась немыслимой без уверенности в том, что он есть, что он там, у себя, неподвластный ни чуме, ни циклону, презревший издевательскую насмешку Мануэлы Санчес, неподвластный даже времени, — мессия, погруженный в заботы о нашем благе, о нашем счастье; мы знали, что он не придумает для нас ничего такого нам во вред, он ведь потому и устоял перед всеми превратностями судьбы, что знал, что нам надо, примерялся к нам во всем, и вовсе никакая не храбрость или особое благоразумие помогли ему устоять; да, он знал, что нам надо, что нам подходит, а что не подходит, знал за всех нас и лучше всех нас".
(Осень патриарха)
"Он был единственной гарантией прочности нашего земного существования, жизнь казалась немыслимой без уверенности в том, что он есть, что он там, у себя, неподвластный ни чуме, ни циклону, презревший издевательскую насмешку Мануэлы Санчес, неподвластный даже времени, — мессия, погруженный в заботы о нашем благе, о нашем счастье; мы знали, что он не придумает для нас ничего такого нам во вред, он ведь потому и устоял перед всеми превратностями судьбы, что знал, что нам надо, примерялся к нам во всем, и вовсе никакая не храбрость или особое благоразумие помогли ему устоять; да, он знал, что нам надо, что нам подходит, а что не подходит, знал за всех нас и лучше всех нас".
(Осень патриарха)
И закрывая тему путинского обнуления (хотя, конечно, на самом деле все только начинается). Видео, где я коротко излагаю свое мнение. Ни к чему не призываю и ни за что не агитирую. Однако и отказываться от позиции не намерен.
https://youtu.be/hJU8WyBiPYk
https://youtu.be/hJU8WyBiPYk
YouTube
Путинское обнуление. Взгляд гражданина
«Плебисцит» 1 июля 2020 года не обнулит президентские сроки Владимира Путина. Потому что они уже обнулены. То есть с позиции здравого смысла участвовать в этом шоу нет никакого резона. Но я все же схожу на участок. И вот почему.
Forwarded from Цитатник на Пэ
До революции, когда никакого Москорепа ещё не существовало в природе, Советским Союзом правили глубокие старцы. То есть они не всегда, конечно, были такими глубокими. Власть они обычно захватывали ещё полными сил и здоровья. И всякий раз принимались за омоложение кадров. Но за время омоложения они обычно успевали состариться и, умудрённые возрастом, приходили к мысли, что наиболее прогрессивной формой правления является форма маразматическая. И держались за свои места до самой смерти.
(Москва 2042)
(Москва 2042)
Из ярости в звук
Конспект ненаписанной лекции по эволюции идеи модерна в творчестве Уильяма Фолкнера.
Мысль первая. Фолкнер начинал как абсолютный новатор. «The Sound and the Fury», созданный в тридцать лет, по сложности формы сопоставим с «Улиссом» и на голову превосходит всех современников, как старших (Томас Манн, Герман Гессе), так и ровесников (Фицджеральд, Хемингуэй, Набоков). Это довлеющее значение формы у Фолкнера сохранилось до конца, даже в таких поздних, зрелых вещах как роман «Сойди, Моисей» или сборник «Большие леса».
Мысль вторая. У раннего Фолкнера переусложненный, барочный стиль выступает в качестве средства (оружия) для преодоления архаики. Насколько силен был диктат патриархальных идей (взглядов) на американском Юге первой трети XX века, настолько мощен взрыв, производимый Фолкнером в языке и форме. Традиционных средств ему уже недостаточно, он не может победить прошлое, пользуясь его приемами. Это действительно fury — ярость — где автор рвет не только с устоявшимися представлениями своего времени, но и с классической романной структурой.
Мысль третья. Непримиримость южанина позволяет Фолкнеру идти до конца, творя роман, в котором неподготовленный читатель натурально тонет, как в теплой, мутно-коричневой воде Миссисипи. У меня есть претензии к главному фолкнеровскому произведению: первая часть запутана намерено и никоим образом не тянет на «плоское» мышление дауна; во второй части уместная и тонко выписанная экспрессия внутреннего монолога юноши (Квентина) перемежается опять-таки чересчур перегруженным стилистическими головоломками диалогом отца и сына... То есть книга порождает множество вопросов, но, черт возьми, потом я вспоминаю — это же 1929 год! — для Америки того времени это как «Война и мир» для русской литературы середины XIX века.
Мысль четвертая. С годами мировоззрение Фолкнера наглядно эволюционировало в сторону трагического и возвышенного, но все же консерватизма. Первые вещи Фолкнера — это побег, взрыв, ярость. Чистый модерн на уровне идей, и соответствующая им новизна формы/языка. Поздний Фолкнер развивает глубокую, и при этом глубоко-консервативную мысль, что человек обретает почву под ногами (в том числе духовную), только чувствуя свою принадлежность к определенной земле/роду/нации. Сборник «Большие леса» — а в особенности, грандиозная повесть «Медведь» — это такой очень сложно оформленный гимн традиции, преодоление негативных черт которой, по Фолкнеру, возможно только через пестование неких моральных идеалов.
Мысль пятая. Никакой ярости в тексте уже не остается, мы слышим только звук, или, если угодно, — шум: так хрустят тревожимые старым Беном ветки в глубине таежной чащобы, и поскрипывает вдруг опустевшее кресло на веранде опрятного двухэтажного особняка с белыми стенами, где еще недавно, покуривая трубку и щурясь на алый закат, сидел усталый, но не сдавшийся человек, чья бесконечно длинная тень простиралась через луг, и лес, и само время.
Конспект ненаписанной лекции по эволюции идеи модерна в творчестве Уильяма Фолкнера.
Мысль первая. Фолкнер начинал как абсолютный новатор. «The Sound and the Fury», созданный в тридцать лет, по сложности формы сопоставим с «Улиссом» и на голову превосходит всех современников, как старших (Томас Манн, Герман Гессе), так и ровесников (Фицджеральд, Хемингуэй, Набоков). Это довлеющее значение формы у Фолкнера сохранилось до конца, даже в таких поздних, зрелых вещах как роман «Сойди, Моисей» или сборник «Большие леса».
Мысль вторая. У раннего Фолкнера переусложненный, барочный стиль выступает в качестве средства (оружия) для преодоления архаики. Насколько силен был диктат патриархальных идей (взглядов) на американском Юге первой трети XX века, настолько мощен взрыв, производимый Фолкнером в языке и форме. Традиционных средств ему уже недостаточно, он не может победить прошлое, пользуясь его приемами. Это действительно fury — ярость — где автор рвет не только с устоявшимися представлениями своего времени, но и с классической романной структурой.
Мысль третья. Непримиримость южанина позволяет Фолкнеру идти до конца, творя роман, в котором неподготовленный читатель натурально тонет, как в теплой, мутно-коричневой воде Миссисипи. У меня есть претензии к главному фолкнеровскому произведению: первая часть запутана намерено и никоим образом не тянет на «плоское» мышление дауна; во второй части уместная и тонко выписанная экспрессия внутреннего монолога юноши (Квентина) перемежается опять-таки чересчур перегруженным стилистическими головоломками диалогом отца и сына... То есть книга порождает множество вопросов, но, черт возьми, потом я вспоминаю — это же 1929 год! — для Америки того времени это как «Война и мир» для русской литературы середины XIX века.
Мысль четвертая. С годами мировоззрение Фолкнера наглядно эволюционировало в сторону трагического и возвышенного, но все же консерватизма. Первые вещи Фолкнера — это побег, взрыв, ярость. Чистый модерн на уровне идей, и соответствующая им новизна формы/языка. Поздний Фолкнер развивает глубокую, и при этом глубоко-консервативную мысль, что человек обретает почву под ногами (в том числе духовную), только чувствуя свою принадлежность к определенной земле/роду/нации. Сборник «Большие леса» — а в особенности, грандиозная повесть «Медведь» — это такой очень сложно оформленный гимн традиции, преодоление негативных черт которой, по Фолкнеру, возможно только через пестование неких моральных идеалов.
Мысль пятая. Никакой ярости в тексте уже не остается, мы слышим только звук, или, если угодно, — шум: так хрустят тревожимые старым Беном ветки в глубине таежной чащобы, и поскрипывает вдруг опустевшее кресло на веранде опрятного двухэтажного особняка с белыми стенами, где еще недавно, покуривая трубку и щурясь на алый закат, сидел усталый, но не сдавшийся человек, чья бесконечно длинная тень простиралась через луг, и лес, и само время.
Леонард Коэн велик. Если стареть, то как он. Хотя что говорить — просто слушайте:
My animal howls
My angel's upset
But I'm not allowed
A trace of regret
For someone will use
The thing I could not be
My heart will be hers
Impersonally
She'll step on the path
She'll see what I mean
My will cut in half
And freedom between
https://youtu.be/FesS3D-7o1g
My animal howls
My angel's upset
But I'm not allowed
A trace of regret
For someone will use
The thing I could not be
My heart will be hers
Impersonally
She'll step on the path
She'll see what I mean
My will cut in half
And freedom between
https://youtu.be/FesS3D-7o1g
YouTube
Leonard Cohen - The Hills (Official Video)
Leonard Cohen – The Hills (Official Video)
Directed by Vincent Haycock
Stream it or buy the album here: https://smarturl.it/ThanksForTheDance
Facebook: https://www.facebook.com/leonardcohen
Instagram: https://www.instagram.com/leonardcohen/
Official…
Directed by Vincent Haycock
Stream it or buy the album here: https://smarturl.it/ThanksForTheDance
Facebook: https://www.facebook.com/leonardcohen
Instagram: https://www.instagram.com/leonardcohen/
Official…
В начале июля, сразу после окончания конституционного шапито-шоу, я написал программную статью о политической ситуации в России. Текст получился огромный и был опубликован аж в трех частях. Сегодня я собрал его воедино, для наглядности. Кто не боится лонгридов — переходим по ссылке.
Здесь же лаконично отмечу, что Путинское государство, на мой взгляд, прошло несколько классических эволюционный стадий: формирование и становление (2000-2004); рост и экспансия (2004-2010); первый слом или «кризис роста» (2011-13); гегемония или «зенит» (2014-18); увядание или «кризис старости» (2018- н.в.) Думаю, сейчас мы находимся на предпоследней стадии, впереди острая фаза кризиса «дряхлости», а дальше — последняя фаза, которая называется просто: крах, смерть.
Ниже обозначу основные тезисы статьи:
- 2012 год. Можно с определенной уверенностью говорить, что к завершению большого, 13-летнего «до крымского» этапа Владимир Путин подходил, имея поддержку около 60% активного электората, то есть 35-36 миллионов человек. Против Путина выступали примерно 40% активных избирателей, или 26 миллионов человек.
- 2018 год. Крымский консенсус неоспорим, он оценивался в 73% активного электората или 48-49 миллионов человек. Это путинский максимум за двадцать лет. Оппозиция при этом сжалась до 25% или 17 миллионов человек, потеряв относительно 2012 года около 9 миллионов голосов.
- 2020 год. Конституционный плебисцит — самая масштабная операция фальсификации результатов за всю современную историю России. Разница между нарисованными и близкими к реальным цифрами —27-29 миллионов голосов.
- Относительно прошлых президентских выборов Путин потерял 8%, в абсолютных цифрах— 17-18 миллионов голосов. Это полноценная электоральная катастрофа.
- Путинское большинство подверглось эрозии. Оно все еще доминирует на выборах, но его численность радикально сократилась и, видимо, этот тренд имеет долгосрочный характер, как и обвал рейтинга Путина.
- У оппозиции появляется окно возможностей, чтобы увеличить базу поддержки до величин, ставящих вопрос о выживаемости режима. Однако сумеет ли оппозиция воспользоваться историческим шансом — большой вопрос.
- Негативная энергия масс так или иначе получит выход: или через протесты, или через новый Крым. Ближайшие полтора года обещают большие политические потрясения.
Здесь же лаконично отмечу, что Путинское государство, на мой взгляд, прошло несколько классических эволюционный стадий: формирование и становление (2000-2004); рост и экспансия (2004-2010); первый слом или «кризис роста» (2011-13); гегемония или «зенит» (2014-18); увядание или «кризис старости» (2018- н.в.) Думаю, сейчас мы находимся на предпоследней стадии, впереди острая фаза кризиса «дряхлости», а дальше — последняя фаза, которая называется просто: крах, смерть.
Ниже обозначу основные тезисы статьи:
- 2012 год. Можно с определенной уверенностью говорить, что к завершению большого, 13-летнего «до крымского» этапа Владимир Путин подходил, имея поддержку около 60% активного электората, то есть 35-36 миллионов человек. Против Путина выступали примерно 40% активных избирателей, или 26 миллионов человек.
- 2018 год. Крымский консенсус неоспорим, он оценивался в 73% активного электората или 48-49 миллионов человек. Это путинский максимум за двадцать лет. Оппозиция при этом сжалась до 25% или 17 миллионов человек, потеряв относительно 2012 года около 9 миллионов голосов.
- 2020 год. Конституционный плебисцит — самая масштабная операция фальсификации результатов за всю современную историю России. Разница между нарисованными и близкими к реальным цифрами —27-29 миллионов голосов.
- Относительно прошлых президентских выборов Путин потерял 8%, в абсолютных цифрах— 17-18 миллионов голосов. Это полноценная электоральная катастрофа.
- Путинское большинство подверглось эрозии. Оно все еще доминирует на выборах, но его численность радикально сократилась и, видимо, этот тренд имеет долгосрочный характер, как и обвал рейтинга Путина.
- У оппозиции появляется окно возможностей, чтобы увеличить базу поддержки до величин, ставящих вопрос о выживаемости режима. Однако сумеет ли оппозиция воспользоваться историческим шансом — большой вопрос.
- Негативная энергия масс так или иначе получит выход: или через протесты, или через новый Крым. Ближайшие полтора года обещают большие политические потрясения.
https://zen.yandex.ru/media/id/5ec264b8bd7a6f3d14f1f7d2/na-poroge-novyh-potriasenii-eroziia-putinskogo-bolshinstva-5f0e9de8a298050a74641882
За последние годы я прочел много хороших книг. Есть великие тексты, есть культовые, есть полемичные. Однако произведения редких писателей высвобождали во мне какую-то встречную энергию вовлечения, или, говоря проще, — будоражили дух и кровь.
Назову трех: Фолкнер, Набоков, Кормак Маккарти.
Из них продолжает писать (надеюсь, что продолжает) только Маккарти. На мой взгляд, сам факт наличия Маккарти в списке ныне живущих авторов делает американскую литературу безоговорочным number one.
Маккарти находится вне контекста, вне тенденций своей эпохи. Когда читаешь его книги, написанные на огромном пространстве между шестидесятыми и нулевыми, вдруг ловишь себя на мысли, что постмодернизма словно бы не было вообще, и перед тобой тексты, лежащие в некоем библейском, развернутом вспять времени, где в равной мере актуален Данте, Гете, Толстой. И Маккарти.
По ссылке ниже — короткий ранний рассказ 1960 года (Маккарти тогда было всего 27 лет), одна проходная метафора из которого обладает большей силой и глубиной, чем едва ли не вся современная литература вместе взятая.
«Сидит на своей кровати, а разум — безразмерная стена, на чьем фоне медленно мерцает лишь серый узор, запутанный, как огромный отпечаток пальца».
P.S. За перевод отдельная благодарность Сергею Карпову (это соавтор перевода «Бесконечной шутки» Д.Ф.Уоллеса) и всему проекту Pollen fanzine (@pollenfanzine) — ребята прям делают вещи.
https://pollen-press.ru/2020/07/13/mccarthy_part2/
Назову трех: Фолкнер, Набоков, Кормак Маккарти.
Из них продолжает писать (надеюсь, что продолжает) только Маккарти. На мой взгляд, сам факт наличия Маккарти в списке ныне живущих авторов делает американскую литературу безоговорочным number one.
Маккарти находится вне контекста, вне тенденций своей эпохи. Когда читаешь его книги, написанные на огромном пространстве между шестидесятыми и нулевыми, вдруг ловишь себя на мысли, что постмодернизма словно бы не было вообще, и перед тобой тексты, лежащие в некоем библейском, развернутом вспять времени, где в равной мере актуален Данте, Гете, Толстой. И Маккарти.
По ссылке ниже — короткий ранний рассказ 1960 года (Маккарти тогда было всего 27 лет), одна проходная метафора из которого обладает большей силой и глубиной, чем едва ли не вся современная литература вместе взятая.
«Сидит на своей кровати, а разум — безразмерная стена, на чьем фоне медленно мерцает лишь серый узор, запутанный, как огромный отпечаток пальца».
P.S. За перевод отдельная благодарность Сергею Карпову (это соавтор перевода «Бесконечной шутки» Д.Ф.Уоллеса) и всему проекту Pollen fanzine (@pollenfanzine) — ребята прям делают вещи.
https://pollen-press.ru/2020/07/13/mccarthy_part2/
Пятиминутка демографии. Иркутская область. Десять счастливых лет, 2010-2020.
- Население сократилось на 50 тысяч человек.
- Естественный прирост сменила естественная убыль. Минус 3,3 тысячи человек только за один 2019 год.
- Сальдо миграции как было отрицательным, так и осталось. Минус 5,9 тысяч человек в 2018 году.
- Смертность снизилась, но незначительно. С 1,4 человек на 1 000 населения до 1,3 человек.
- Зато катастрофически упала рождаемость. С 1,5 человек в начале десятилетия до 1,1 к его концу.
Характерный пример. Иркутск, столица региона. Еще в 2015 году рождаемость в городе была 16,3 человек на тысячу, сейчас — 12. Как следствие, естественный прирост снизился с 4,5 на тысячу до 1,2.
По остальным городам и районам ситуация намного хуже. В том же Братске естественная убыль минус 4,3 по итогам 2019 года.
- Трудовые ресурсы сокращаются радикальными темпами. В 2010 году в области было 1 513 тысяч человек трудоспособного возраста; на начало 2020 года — 1 334 тысяч человек. За десятилетие убыль почти 180 тысяч человек. Это население крупного промышленного города.
- Регион быстро стареет. В 2010 году в области было 466 тысяч пенсионеров, сейчас — 531 тысяча.
И как вам такой «прорыв»?
Подробнее в статье на Бабре: https://babr24.com/irk/?IDE=203030
- Население сократилось на 50 тысяч человек.
- Естественный прирост сменила естественная убыль. Минус 3,3 тысячи человек только за один 2019 год.
- Сальдо миграции как было отрицательным, так и осталось. Минус 5,9 тысяч человек в 2018 году.
- Смертность снизилась, но незначительно. С 1,4 человек на 1 000 населения до 1,3 человек.
- Зато катастрофически упала рождаемость. С 1,5 человек в начале десятилетия до 1,1 к его концу.
Характерный пример. Иркутск, столица региона. Еще в 2015 году рождаемость в городе была 16,3 человек на тысячу, сейчас — 12. Как следствие, естественный прирост снизился с 4,5 на тысячу до 1,2.
По остальным городам и районам ситуация намного хуже. В том же Братске естественная убыль минус 4,3 по итогам 2019 года.
- Трудовые ресурсы сокращаются радикальными темпами. В 2010 году в области было 1 513 тысяч человек трудоспособного возраста; на начало 2020 года — 1 334 тысяч человек. За десятилетие убыль почти 180 тысяч человек. Это население крупного промышленного города.
- Регион быстро стареет. В 2010 году в области было 466 тысяч пенсионеров, сейчас — 531 тысяча.
И как вам такой «прорыв»?
Подробнее в статье на Бабре: https://babr24.com/irk/?IDE=203030
В литературной традиции считается общим местом замечание, что весь отечественный Реализм вырос из Гоголя. Влияние Николая Васильевича прослеживают во множестве текстов второй половины XIX века, от Достоевского до Чехова.
Спорить с этим бессмысленно, а вот дополнить — можно.
На мой вкус, слабо исследован вопрос влияния Гоголя на Салтыкова-Щедрина в контексте романа «Господа Головлевы». Эта книга — одна из самых жутких в русской классике, а образ Иудушки Головлева убедителен настолько, что поневоле берет оторопь.
Но отчего-то нет (или есть, но я не замечал) подробных изысканий о параллелях между гоголевским Плюшкиным и щедринским Иудушкой. И речь не про абстрактные «черты характера», но про вполне конкретные заимствования (или, если угодно, отсылки) к биографии первого.
Плюшкин у Гоголя:
- В прошлом женат, имел двух дочерей и сына. Старшая дочь сбежала с кавалерийским офицером. «Отец послал ей на дорогу проклятие, а преследовать не заботился». Позже она дважды возвращается в имение — сначала с одним сыном, а затем с двумя. «Плюшкин приласкал обоих внучков... но дочери решительно ничего не дал».
- Сын, вопреки воле отца, записался в полк и попросил у родителя денег на обмундирование. «Весьма естественно, что он получил на это то, что называется в простонародии шиш». Позже сын проигрывается в карты, на что Плюшкин «послал ему от души свое отцовское проклятие и никогда уже не интересовался знать, существует ли он на свете или нет».
- Младшая дочь умерла.
Иудушка у Щедрина:
- В прошлом женат, имел двоих сыновей, а кроме того — братьев и сестру. Старший брат умер, лишенный наследства.
- Сестра сбежала с гусаром, а затем умерла в нищете, оставив двух дочерей-сирот. Позже они становятся актрисами: одна кончает жизнь самоубийством, а другая дважды приезжает к Иудушке, но денег он ей упорно не дает. Ее дальнейшая судьба незавидна.
- Первый сын Иудушки кончает самоубийством из-за скупости отца, а второго отправляют в ссылку (он проиграл в карты казенные деньги). Сыну Иудушка денег не дает, и тот умирает по пути в Сибирь.
Очень наглядные параллели, свидетельствующие, как мне представляется, о явном желании Щедрина показать своего Иудушку не только духовным, но и биографическим «наследником» гоголевского Плюшкина.
P.S. В качестве превью к этому посту я использую шикарную иллюстрацию Сергея Алимова из издания «Мертвых душ» 1974 года.
Спорить с этим бессмысленно, а вот дополнить — можно.
На мой вкус, слабо исследован вопрос влияния Гоголя на Салтыкова-Щедрина в контексте романа «Господа Головлевы». Эта книга — одна из самых жутких в русской классике, а образ Иудушки Головлева убедителен настолько, что поневоле берет оторопь.
Но отчего-то нет (или есть, но я не замечал) подробных изысканий о параллелях между гоголевским Плюшкиным и щедринским Иудушкой. И речь не про абстрактные «черты характера», но про вполне конкретные заимствования (или, если угодно, отсылки) к биографии первого.
Плюшкин у Гоголя:
- В прошлом женат, имел двух дочерей и сына. Старшая дочь сбежала с кавалерийским офицером. «Отец послал ей на дорогу проклятие, а преследовать не заботился». Позже она дважды возвращается в имение — сначала с одним сыном, а затем с двумя. «Плюшкин приласкал обоих внучков... но дочери решительно ничего не дал».
- Сын, вопреки воле отца, записался в полк и попросил у родителя денег на обмундирование. «Весьма естественно, что он получил на это то, что называется в простонародии шиш». Позже сын проигрывается в карты, на что Плюшкин «послал ему от души свое отцовское проклятие и никогда уже не интересовался знать, существует ли он на свете или нет».
- Младшая дочь умерла.
Иудушка у Щедрина:
- В прошлом женат, имел двоих сыновей, а кроме того — братьев и сестру. Старший брат умер, лишенный наследства.
- Сестра сбежала с гусаром, а затем умерла в нищете, оставив двух дочерей-сирот. Позже они становятся актрисами: одна кончает жизнь самоубийством, а другая дважды приезжает к Иудушке, но денег он ей упорно не дает. Ее дальнейшая судьба незавидна.
- Первый сын Иудушки кончает самоубийством из-за скупости отца, а второго отправляют в ссылку (он проиграл в карты казенные деньги). Сыну Иудушка денег не дает, и тот умирает по пути в Сибирь.
Очень наглядные параллели, свидетельствующие, как мне представляется, о явном желании Щедрина показать своего Иудушку не только духовным, но и биографическим «наследником» гоголевского Плюшкина.
P.S. В качестве превью к этому посту я использую шикарную иллюстрацию Сергея Алимова из издания «Мертвых душ» 1974 года.
Forwarded from Цитатник на Пэ
Об озеленении Иркутска:
Он заглянул и в городской сад, который состоял из тоненьких дерев, дурно принявшихся, с подпорками внизу в виде треугольников, очень красиво выкрашенных зеленою масляною краскою. Впрочем, хотя эти деревца были не выше тростника, о них было сказано в газетах при описании иллюминации, что «город наш украсился, благодаря попечению гражданского правителя, садом, состоящим из тенистых, широковетвистых дерев, дающих прохладу в знойный день, и что при этом было очень умилительно глядеть, как сердца граждан трепетали в избытке благодарности и струили потоки слез в знак признательности к господину градоначальнику».
(Мертвые души)
Он заглянул и в городской сад, который состоял из тоненьких дерев, дурно принявшихся, с подпорками внизу в виде треугольников, очень красиво выкрашенных зеленою масляною краскою. Впрочем, хотя эти деревца были не выше тростника, о них было сказано в газетах при описании иллюминации, что «город наш украсился, благодаря попечению гражданского правителя, садом, состоящим из тенистых, широковетвистых дерев, дающих прохладу в знойный день, и что при этом было очень умилительно глядеть, как сердца граждан трепетали в избытке благодарности и струили потоки слез в знак признательности к господину градоначальнику».
(Мертвые души)
По поводу событий в Беларуси.
Ситуация черно-белая и понятная. Есть стареющий диктатор и есть нация, которая от него очень устала.
За последние дни Лукашенко показал, что для сохранения власти готов на все. В его руках большая и эффективная репрессивная машина. Он ее применяет. Льется кровь. Все «красные черточки» и «точки невозврата» уже пройдены. Теперь все просто: или люди съедят Лукашенко, или он съест их.
По материнской линии я немного белорус, поэтому позволю себе высказаться эмоционально: политик, для которого властный интерес выше жизни людей, — недостоин ни власти, ни жизни. Если завтра Лука разделит судьбу Каддафи, плакать по нему никто не станет. Уж точно не я.
Падение режима Лукашенко — вопрос времени. Однако я не уверен, что оно, падение, случится именно сейчас. Из того, что я вижу, мне ясно — у Батьки очень боеспособные и преданные каратели; пока они побеждают плохо организованную и лишенную лидеров Улицу. В революционных столкновениях всегда одолевает тот, у кого отсутствуют тормоза и кто лучше умеет убивать — в этом смысле мяч на стороне белорусского ОМОНа.
Белорусам я желаю победы и скорейшей интеграции с Европой. Других вариантов нет. Или так, или вечная «картофельная диктатура».
Теперь два слова по поводу России. Я не думаю, что прямые аналогии между Беларусью и Россией оправданы: все-таки У НИХ карикатурный режим латиноамериканского типа, а У НАС — многонациональная самодержавная империя с очень сложным укладом и гибридной системой управления. Хотя я согласен с теми, кто говорит, что Путинская модель постепенно сползает к самым примитивным практикам. Голосование на пенках и колодцах мы уже видели. Чем это отличается от «80% за Батьку»? — да ничем.
И главное, что нужно понимать — Путин в этой истории еще не сказал своего последнего слова. Путин, как бы ни юлила пропаганда, остается главным союзником и спонсором Лукашенко. Путин нуждается в срочном внешнеполитическом «прорыве», чтобы преодолеть кризис внутри самой России (а он и экономический, и социальный, и политический одновременно). В 2014 году случился маленький победоносный Крым. Не исключаю, что Минск в Кремле сейчас рассматривают через крымскую же призму.
Так что главные события еще впереди. И для Беларуси, и для Отчизны.
Ситуация черно-белая и понятная. Есть стареющий диктатор и есть нация, которая от него очень устала.
За последние дни Лукашенко показал, что для сохранения власти готов на все. В его руках большая и эффективная репрессивная машина. Он ее применяет. Льется кровь. Все «красные черточки» и «точки невозврата» уже пройдены. Теперь все просто: или люди съедят Лукашенко, или он съест их.
По материнской линии я немного белорус, поэтому позволю себе высказаться эмоционально: политик, для которого властный интерес выше жизни людей, — недостоин ни власти, ни жизни. Если завтра Лука разделит судьбу Каддафи, плакать по нему никто не станет. Уж точно не я.
Падение режима Лукашенко — вопрос времени. Однако я не уверен, что оно, падение, случится именно сейчас. Из того, что я вижу, мне ясно — у Батьки очень боеспособные и преданные каратели; пока они побеждают плохо организованную и лишенную лидеров Улицу. В революционных столкновениях всегда одолевает тот, у кого отсутствуют тормоза и кто лучше умеет убивать — в этом смысле мяч на стороне белорусского ОМОНа.
Белорусам я желаю победы и скорейшей интеграции с Европой. Других вариантов нет. Или так, или вечная «картофельная диктатура».
Теперь два слова по поводу России. Я не думаю, что прямые аналогии между Беларусью и Россией оправданы: все-таки У НИХ карикатурный режим латиноамериканского типа, а У НАС — многонациональная самодержавная империя с очень сложным укладом и гибридной системой управления. Хотя я согласен с теми, кто говорит, что Путинская модель постепенно сползает к самым примитивным практикам. Голосование на пенках и колодцах мы уже видели. Чем это отличается от «80% за Батьку»? — да ничем.
И главное, что нужно понимать — Путин в этой истории еще не сказал своего последнего слова. Путин, как бы ни юлила пропаганда, остается главным союзником и спонсором Лукашенко. Путин нуждается в срочном внешнеполитическом «прорыве», чтобы преодолеть кризис внутри самой России (а он и экономический, и социальный, и политический одновременно). В 2014 году случился маленький победоносный Крым. Не исключаю, что Минск в Кремле сейчас рассматривают через крымскую же призму.
Так что главные события еще впереди. И для Беларуси, и для Отчизны.
