🧠 Держите авторскую копилку полной

Если вы пишете статьи — профессионально или нет — рано или поздно обязательно случается авторский кризис: что-то нужно, но нет ни сил, ни вдохновения, ни идей. Это всегда плохо: профессиональный автор теряет заказ или не выполняет работу в срок, автор-любитель теряет возможность рассказать о важной теме вовремя. Чтобы пополнять свой авторский ресурс и быть в авторском тонусе, используйте несколько уловок.

✔️ Заведите блокнот и ведите заметки в телефоне: записывайте интересные фразы, мысли, идеи будущих публикаций. Важный момент: пришло в голову — сразу запишите, бывает, что информация испаряется из памяти через несколько секунд.

✔️ Упорядочивайте идеи и записи: ведите списки, а ещё лучше поддерживайте оглавление и навигацию. Это стимулирует наполнять ваше хранилище идеями и легко находить и использовать их при необходимости.

✔️ Если вам понравилась чья-то статья, добавляйте её в универсальное (одно!) приложение с закладками. Будет идеально, если вы будете просматривать добавленное в закладки перед сном, а не забывать навсегда.

✔️ Слушайте доклады и выступления по интересным вам темам — это устная речь, и у хороших спикеров можно подсмотреть крутые приёмы, формы подачи и построения контента.

Это простые приёмы, которые выручают в ситуации авторского кризиса: вы обращаетесь за помощью к самому себе и тренируете ту самую насмотренность.

Время пятничных мемов из внутреннего хабрачата. На этот раз о нейросетях, которые меняют правила по ходу игры — научились 😉

🕰 Делай не наспех, а споро

Авторов можно разделить на три типа: кто пишет вдумчиво и не следит за временем, кто старается укладываться в установленный дедлайн (внешний или свой — не так важно), кто пишет максимально быстро (вдохновился, придумал, сел, написал). Скорость работы над текстом — сложный процесс, состоящий из нескольких факторов. Писать медленно — не значит писать неталантливо, писать быстро — не значит писать безграмотно. В любом случае, почти всегда хочется добавить скорости: чтобы сэкономить время, быстрее освободиться, а главное, как можно скорее отправить статью «в продакшен», чтобы начать нервно следить за просмотрами и рейтингом получить славу, почёт, уважение, отклики и вопросы аудитории.

⏱ Устраните отвлекающие факторы. Речь не о родных, котах и родных котах на удалёнке (хотя почему бы и не отстраниться на пару часов?). Речь о пресловутом режиме многозадачности: писать статью, рефакторить код, всё это под сериал с миской макарон с сыром. Увы, работать быстро и хорошо можно только над одной задачей в одном моменте времени (даже если вы Гай Юлий Цезарь).

⏱ Исследуйте задачи и темы умеренно: если вы погрузитесь в «бесконечный рисёч», то поиски и проверка информации будут уводить вас глубже и глубже (у отдельных авторов дело доходит до третьей страницы поисковой выдачи 😉), вы буквально закопаетесь и в данных, и в сомнениях. Используйте информацию рационально.

⏱ Пишите текст сразу: всё, что думается. Редактировать будете потом — когда уже будет готов весь материал и у вас не появится стимула висеть над недостаточно красивым вступлением. Лучшее — враг хорошего.

⏱ Знайте свою «норму выработки»: измерьте с помощью часов, сколько времени вы в среднем тратите на исследования, план, текст, редактирование, вычитку. Конечно, показатели сильно зависят от сложности и глубины текста, но средний показатель за несколько циклов работы поможет вам рассчитывать свои силы в дальнейшем.

Как говорил наш вузовский профессор философии, «пишите быстрее, пока мысль не убежала». Что-то в этих словах есть.

В среднем одну статью на Хабре можно прочитать за 5,5 минут. Больше всего времени читатели тратят на статьи по разработке — почти 8 минут, по дизайну — 6,5 минут и по системному администрированию — ровно 6 минут. Быстрее всего читаются статьи по маркетингу — на них нужно всего 4,5 минуты. Самые комментируемые — научно-популярные статьи (в среднем 22 комментария), а вот меньше всего комментариев у статей про разработку (в среднем 9).

Лидеры июля 2023 года на Хабре

💬 Про школу и продуктивное мышление — самая комментируемая статья (1754 комментария)

💬 Почему linux должен быть единственной системой в образовательном процессе — вторая самая комментируемая статья, которая «пробила тыщу» (1135 комментариев)

🏆 Как делается OpenSource: личный опыт — статья с самым высоким рейтингом (+367 и ни одного минуса!)

🙀 Простая проверка на предрасположенность студента к поиску нестандартных решений в программировании — самая заминусованная статья (-68)

🛟 Шпаргалка по SQL (postgres), которая выручает меня на собесах — самая полезная статья (1370 добавлений в избранное)

🌟 13 млн. — лучшие посетители Хабра

Хорошая девочка Лида

О важности хороших заголовков редактор уже писала, пошли на следующий уровень – хорошие лиды. И это не набившие оскомину маркетинговые лиды. На журналистском жаргоне лид (от англ. lead paragraph) – вступление к тексту, вводная часть. Обычно он не выходит за пределы одного абзаца и пишется так, чтобы удержать внимание читателя. Авторы-виртуозы стремятся наполнить лид всеми возможными приманками: кратким содержанием текста, обоснованием его актуальности, интригами и эмоциями – всем чем угодно, лишь бы человек при чтении сдвинулся дальше этого первого абзаца.

Изначально я хотела отсортировать виды лидов в два списка: условно удачные и условно провальные. Но вот какое дело. Иногда то, что в теории выглядит хорошим началом текста, на практике может стать не подлежащей цитированию стыдобой. И наоборот, вполне банальный подход оказывается свеж и эффективен, если человек здраво мыслит и умеет подбирать слова. Поэтому предлагаю просто посмотреть, как начинаются тексты на Хабре и за его пределами и, возможно, взять на вооружение какие-то приёмы.

🏆 «Доброго времени суток, Хабр!» – ох, такой лид-приветствие давно стал мемом, но его продолжают использовать с упорством, достойным лучшего применения. Но если автор пишет о своём опыте и своих достижениях, почему бы и не обрисовать их в самом начале в паре предложений? Особенно если профессия или опыт редкие и важные, а автор начинающий.

🏆 Это рассказ о том… и следует краткий пересказ текста. Ну а зачем нам эти прелюдии? Сразу к делу!

🏆 Лид-интрига начинается с обрывка фразы, с неожиданного вопроса, ответ на который можно узнать только из основного текста. Над этим лидом так надругались представители народных масс-медиа, что такое начало текста может сыграть против вас.

🏆 Анекдот или цитата. Если аналогия с содержанием текста явная, а цитата неизбитая, то такой лид вполне жизнеспособен. Но не стоит увлекаться. Знавала я журналиста, который обожал цитату Фицджеральда из «Молодого богача» про то, что «богатые люди не похожи на нас с вами» и переиначивал её в каждой второй статье: писал ли он о детях или программистах, китайцах или волонтёрах в приютах для животных – все они были «не похожи на нас с вами» и всегда рядом маячил Фицджеральд.

🏆 Лид-констатация общеизвестного факта – «в то время как корабли бороздят, а технологии стремительно развиваются». Авторам с подобными вводками я советую уйти от общего к частному – как по когтям узнают льва, так о «стремительном развитии» можно рассказать больше, просто озвучив неизвестный факт, иллюстрирующий скорость и масштабы перемен.

🏆 Извинения – иногда начинающие авторы робеют перед аудиторией и заранее извиняются за то, что тема не очень, экспертиза так себе и автор не умеет писать. Гоните прочь такие мысли и никогда не обесценивайте себя и свой труд!

🏆 «Общие места» – «многие знают, большинство уже забыло, каждый пытался сделать». – «Не обобщай, да не обобщён будешь».

🏆 Лид как призыв проявить эмпатию: делали ли вы когда-нибудь что-то? задумывались ли о чём-то? А если нет?

🏆 Провокация – всё плохо, все плохие. Несколько лет назад наше общество открыло для себя выгорание. И вместе с выгоранием наступила эпоха текстов, стилистически напоминавших мне прозу «Рассерженных молодых людей». Сколько было этих надрывных постов и на Хабре, и далее везде: я – г*внокодер, мы создаём никому не нужный г*внопродукт, ненавижу себя, свою работу, всех вообще ненавижу. Этому тренду уже лет пять-шесть, и «тексты протеста» вызывают не такие нежные чувства. Но юные читатели на провокации всё ещё ведутся.

🏆 Датский лид – когда публикация приурочена к какой-то знаменательной дате. Напоминалка, краткий экскурс в историю – вполне могут вызвать ностальгию, светлую грусть и заставить читать дальше.

Подозреваю, этот список неполный и его можно потом продолжать. А лучший лид Хабра последних недель, на мой взгляд, выглядит так: «Как не повесить три телевизора на восемь зубочисток, спроектировать четыре кронштейна и один очередной симулятор пультов, победить переходники и подключить это всё так, чтобы оно работало».

Выпустили статью о том, как писать хардкорные статьи. Внутри форматы, сомнения авторов, рекомендации по оформлению и подаче.

Тим Кук и его два пальца: о визуальном ряде в публикациях

Мы здесь всё время пишем о текстах (название обязывает), но в публикации не менее важны иллюстрации. Изображения героев и создателей инфоповодов, объекты обзоров и упрощающая усвоение фактов инфографика – это ещё один смысл, глубокий пласт информации, которым часто пренебрегают.

На Washington Post вышла забавная статья, посвящённая Тиму Куку и его неизменной V. Гендиректор Apple обожает позировать, показывая победный знак, а бильд-редакторы именно такие фотографии ставят в посвящённые ему публикации. Почему? Так создаётся образ человека – подспудно, ненавязчиво нам напоминают, что такой вот у нас простой парень Тим, победитель, неформал, не боящийся бросить вызов и «показать козу».

Одновременно с публикацией о Тиме Куке и его двух пальцах три главные техноновости на Insider были проиллюстрированы тремя выразительно жестикулирующими господами. Причём у первых двух всё нормально, а третий – Марк Бениофф из Salesforce, – явно столкнулся с затруднениями в бизнесе. По крайней мере так я считываю язык тела (ну и последние новости о компании это подтверждают).

Точно так же по фотографии Илона Макса в публикации (англоязычной в первую очередь) можно с высокой точностью предсказать, ругают его или хвалят в тексте. Если корчит рожи, значит, опять развалил X (экс-Twitter); если выглядит симпатягой, значит, ничего не развалил и сделал больше для платформы, чем все его предшественники за 10 лет.

Да, на Хабре люди серьёзные, им не до «весёлых картинок». Но жанр интервью используется, и достаточно активно. Компании создают дружелюбные образы. Авторы ищут славы Эксперты пиарятся. И что мы видим? – Почти ничего, вернее, никого. В лучшем случае герой или автор публикации сидит за конторским столом, в максимально закрытой позе, со скрещёнными руками, и смотрит в упор на своего читателя. Спасибо, если не в пиджаке и туго затянутом галстуке.

Какие иллюстрации привлекут внимание и вызовут эмпатию (и симпатию заодно)? – Герои и авторы «в деле». Захваченные рабочим процессом, «дирижирующие» аудиторией во время выступления, увлечённые разговором с единомышленниками или с интервьюером.

Конечно, стоит помнить об уместности и соответствии иллюстраций тексту. Автор, приславший первый текст в Песочницу и сопровождающий его отфотошопленной фотографией любимого себя, занимающей столько же места, сколько текст, вряд ли соберёт толпы почитателей своего таланта. А вот посмотреть на людей, собравших на коленках какую-нибудь диковинную гравицапу, всегда интересно (и гравицыпу рядом с собой не забудьте поставить).

Несколько простых и очевидных советов:

✌ делайте подписи к картинкам – это ещё один канал информации, и часто именно по этим подписям читатели получают первое представление о тексте,
✌ не пренебрегайте фактчекингом – на картинке действительно ваш герой?
✌ если вы используете изображения героя публикации и есть возможность – согласуйте с ним, вдруг он в ужасе от той милой фотографии, где ему 13, и он демонстрирует новенькие брекеты,
✌ генераторы изображений – вы уверены, что сделаете что-то на уровне Папы в белом пуховике или маргинального Гарри Поттера из Польши?
✌ мемы – осторожно, вкусы разные, даже маргинальный Гарри Поттер из Польши не всем нравится.

Скрин той самой страницы Insider. Смешно и показательно, насколько жестикуляции героев на фотографиях соответствуют тональности и содержанию текстов.

Пятничный мем из внутреннего Хабра как продолжение темы пальцев, рук и жестикуляций

🧷🧷 Заголовок, изображение… Главное — суть! (Спойлер: главное — всё)

Возьмём две лучшие статьи за последний месяц (порядок определяется рейтингом).

Как делается OpenSource: личный опыт — автор пришёл и просто поделился своим опытом. На первый взгляд. Скромная, умная публикация, раскрывающая интересные детали open source. За счёт отличного стиля изложения читается легко при любом уровне подготовки. И это пример статьи из "слоёв": слой первый — захватывающее чтение для любого, любой найдёт для себя новые факты; слой второй — диалог для профессионалов, которые тоже работают с open source; слой третий — реальная крутизна автора, который рассказывает о своём опыте и разбирается в теме на 100%. Такое сочетание всегда привлекает аудиторию, выделяет личность автора и работает на личный бренд, собирает в обсуждение профессионалов.

Я люблю питон, и вот почему он меня бесит — кажется, описание можно скопировать из первой части, но нет. Эта история — узкая, она вовлекает заголовком, но оставляет только профессиональную аудиторию. Для широкой аудитории и меньшего уровня подготовки остаются только картинки. Эксперт пишет экспертизу для экспертов, и даже не оставляет шансов насладиться анонсированной зажигательной подачей — всё серьёзно.

Давайте проанализируем, какой автор «выиграл» больше аудитории?

Мы имеем количество просмотров:

25k для первой статьи при рейтинге +386
35k для второй статьи при рейтинге +206

Второй автор ведёт по просмотрам с коэффициентом 1,4 — всё очевидно. Не совсем 🙂

Проверим.

Дочитывания первой статьи 34,8%, второй — 29,2%. То есть первую дочитали 8700 пользователей, а вторую — 10 220 пользователей.

Второй автор ведёт с коэффициентом 1,17

Посмотрим доскроллы: они составляют 10 475 у первого автора и 12 425 у второго автора.

Второй автор ведёт с коэффициентом 1,18

Несмотря на значительное снижение реального отрыва, в любом случае аудиторию выигрывает второй автор, который смог заставить как можно больше пользователей зайти в статью с заманчивым лидом, заголовком (и, как изюминкой, ещё и найденным багом на Хабре). Мог ли первый автор обогнать второго по всем показателям? Конечно. Для этого ему нужно было сделать ровно две вещи:

1. подобрать интересную картинку для привлечения внимания (КДПВ)
2. сделать броский заголовок

И таких примеров потери части аудитории масса: и на Хабре, и на других площадках. Обратите внимание на эти примеры, сделайте выводы и не забывайте, что человек — сложное биосоциальное существо, где био — это восприятие на уровне органов чувств. Радуйте зрение ваших читателей, и они непременно вас дочитают (ну или хотя бы доскроллят в поисках интересного).

Новость в контексте Хабра: 50 лет рэпу и хип-хопу

Прогрессивное человечество отмечает 50-летие рэпа и хип-хопа, и технообзреватели и журналисты не остались в стороне.

Forbes ещё в июне опубликовал колонку, в которой проводил аналогии между хип-хопом и ИИ в их влиянии на творческие процессы. Автор уверен, что у них много общего. И хип-хоп, и искусственный интеллект на этапе становления базировались на уже существующем контенте – первые сэмплы создавали тинейджеры в Южном Бронксе, выдёргивая фрагменты чужих аудиозаписей. И хип-хоп, и ИИ обвиняли в убийстве творчества и оригинальных художественных произведений. Хип-хоп реабилитировался, у ИИ есть шансы: ​​«вы всегда романтизируете прошлое, как только будущее начинает вас пугать».

В Wired учёный и публицист К. Брэндон Огбуну и обладатель Грэмми рэпер Лупе Фиаско объединили свои креативные силы. В их футуристическом сочинении – те же аналогии между хип-хопом и ИИ и фантазии, что через 50 лет ИИ полностью изменит то, как искусство создаётся, ценится и продаётся. Местами напоминает результаты бредогенерации, местами – параноидальное беспокойство из-за изменения климата (Лас-Вегаса скоро не станет из-за жары, а Флориды – из-за наводнений). В итоге авторы нафантазировали будущее, где «талант всё равно пробивается», всё монетизируется и масштабируется, но именно творение человека ценится дороже всего.

Но и в первой, и во второй публикациях юбилей хип-хопа – лишь повод, чтобы зацепить аудиторию и получить возможность ещё раз поделиться своими мыслями о развитии искусственного интеллекта. Авторы Хабра этот приём использовали тоже: поп-культура как крючок, с которого аудитории трудно сорваться.

Сравнение российской рэп-сцены, используя R и техники Text Mining. Noize Mc and Kasta vs Pharaoh and Morgenshtern

Автор заморочился и провёл серьёзный лингвистический анализ ради того, чтобы показать, что программирование может быть интересным и применяться практически где угодно. Как определить, у кого богаче словарный запас; кто чаще использует ругательства; насколько интереснее выглядит семантическое ядро Касты в сравнении с Моргеном: перенесите свои наскучившие рабочие инструменты туда, где жизнь, веселье, «кино-вино и домино», и они засияют новыми гранями и заинтересуют даже непрофессионалов.

В истории Язык программирования Rockstar: когда код выглядит как текст рок-хита автору не пришлось придумывать аналогий: это сделал за него герой публикации Дилан Битти, попытавшийся создать язык программирования Rockstar и дать новый смысл неологизму rockstar developer. Революции в кодинге он не совершил, но кто, прочитав статью, не пошёл смотреть его github и гуглить, где сейчас Битти, у того нет сердца!

А вот англоязычный автор текста Как опыт создания битов может помочь разобраться в HTML и CSS перемудрил с аллюзиями и аналогиями, увлёкся «нарядными» и сложными сравнениями и затоптал саму суть своего высказывания. А суть простая, причём с ней согласились не все читатели: программирование = создание музыки.

Вот так: если человеку есть чем поделиться, его ничто не остановит, и в любом событии он увидит повод развернуть свои идеи. Если же сказать нечего, ни одна яркая «замануха» – юбилей хип-хопа или запуск лунной станции, – не помогут найти отклик у единомышленников.

Редактор разбирается: «мои любимые штампы»

стремительно развивающиеся технологии
динамично развивающаяся компания
лидер рынка
наша дружная команда
профессионалы своего дела
ни для кого не секрет
всем давно знакомо
самые современные технологии
неотъемлемая составляющая нашей жизни
ответственный и серьёзный шаг
всё не так однозначно
на текущий момент
усталые, но довольные
оставляет желать лучшего
представляет собой инструмент, объединяющий множество функций
предлагает богатый набор инструментов
интуитивно понятным интерфейс
в настоящее время выступает

Эти словосочетания чаще всего резали глаза в текстах в последние недели. И список можно продолжать. Когда я перечитываю свой или чужой текст, и он кажется слишком гладким, даже убаюкивающим, это повод перепроверить всё ещё раз – а не завелись ли в нём штампы?

Штампы и клише не всегда зло. Есть и хорошее: штампы – это универсальный речевой код, который позволяет неискушенному автору быстро донести до собеседника суть своего сообщения. На то они и штампы. Штампы устойчивы по структуре и смыслу: пишущему не надо маяться, подбирая слова; читающий сразу понимает, о чём идёт речь. Штампы – своеобразный пароль, предполагающий общее социально-культурное наследие.

Почему же редакторы требуют избавляться от штампов и клише? Потому что помимо информационной, наша речь несёт ещё и эмоциональную нагрузку. И если информация требует точности, понятности и соответствия стандартам, то эмоции просят автора идти вразнос, употребляя нетипичные слова и яркие образы. Забавно, что многие штампы когда-то были новыми и необычными речевыми оборотами, но так понравились людям, что они стали слишком часто и не к месту их употреблять. От этого подобные обороты стали максимально понятными, но полностью потеряли свою эмоциональную составляющую. Были свежими и яркими – превратились в речевые натоптыши. Это-то нас и раздражает – отсутствие авторского «я», попытка выдать за него коллективное.

Как понять, что текст переполнен штампами, как избавиться от них?

✏️ Штампы всем набили оскомину – иногда достаточно обратиться к любому поисковику и получить десятки, а то и сотни тысяч совпадений.
✏️ Штампы чаще всего обтекаемы – будьте конкретными.
✏️ Штампы излишне многословны – но их можно заменить одним словом или переформулировать гораздо проще.
✏️ Штампы любят отглагольные существительные и не очень – глаголы, – попробуйте убрать такие существительные и добавить фразе действия, динамики.

Можно ли использовать штампы осознанно? Бывает, авторы пытаются добавить иронию или сарказм в текст, включая в него затёртые фразы. Но надо быть Сорокиным, чтобы вас не упрекнули в скудости языка («это не баг, а фича» – ещё один штамп). Роман «Тридцатая любовь Марины» и как текст, и как концепция заходит не всем, но с точки зрения стилистики штампы в нём использованы безупречно: когда текст буквально рушится на глазах, превращаясь в руины из штампов и избитых выражений, стирая индивидуальность героини и лишая окружающий мир какой-либо самобытности.

Заканчиваем пятницу конспирологическим мемом из внутреннего Хабра

⚠️ Надоел кликбейт! (Это тоже кликбейт)

Часто в сети, да и на Хабре можно прочитать: кликбейтный заголовок, жёлтый заголовок. Однако не всегда заголовок на самом деле таким является.

Главные признаки действительно жёлтого заголовка: он интригует и вовлекает, содержание статьи ему не соответствует, читатель умышленно вводится в сознательное заблуждение.

Пусть у нас будет гипотетическая статья про развитие и практические перспективы языка Python в которой отмечается, что спрос на питонистов упал на 0,3%.

«Российские программисты массово отказываются от Python» — это жёлтый заголовок, потому что он полностью не соответствует действительности.

«Задушили Python: рынок отказывается от популярного языка» — жёлтый заголовок с претензией на оригинальность. Бесит ещё больше.

«Python куда-то уползает: ловим за хвост» — заголовок на грани, поскольку не даёт конкретики и содержит слишком много приёмов.

«Python - -» — интересный заголовок, который тем не менее мало отражает суть и может отпугнуть часть читателей.

«38 попугаев без одного попугайского крылышка: как меняются питонисты» — забавный и привлекательный заголовок (ну и что, что там удав?).

Так может, оставить просто «Спрос на питонистов упал на 0,3%?» Можно, но это зависит от того, пишете вы новость, аналитическую или публицистическую статью.

Хороший заголовок должен быть...

▪️ уместным — соответствовать формату, площадке и подаче;

▪️ точным — отображать общий смысл текста;

▪️ лаконичным — иметь не больше двух частей;

▪️ привлекающим внимание в любом случае (конкретные приёмы зависят от ситуации);

▪️ с уместными отсылками и метафорами, если это позволяет дух площадки (например, Хабр — вполне).

А на картинке — мастерство заголовка от легендарного «Коммерсанта». Завидно, что уж 😊

🆘 Автор в кризисе: что делать?

Иногда придумаешь тему, «выносишь» идею, садишься писать — и всё идёт не так. Вся конструкция казалось бы продуманной статьи рушится, мысль к мысли приходится цеплять принудительно, да ещё и не покидает ощущение, что много лишнего, что-то осталось недосказанным. И вроде бросить жалко, потому что ты придумал, загорелся, начал писать, — всё не зря! Но и оставить так, как есть — невозможно.

Разберём первые пять кризисных ситуаций автора.

🆘 Текст рассыпается на части, нет мысли, идеи, посыла.

🛟 Выход: пересобрать тему, выбрать единственную линию. Рассказать о чём-то одном, но глубоко и осмысленно, простым языком. Дать статье отлежаться и вернуться к ней спустя пару дней: чаще всего оказывается, что исправить текст достаточно легко.

🆘 Текст выходит слишком коротким.

🛟 Выход: понять причины, принять решение, стоит ли развить мысли или и так всё хорошо. Лаконичный, осмысленный и недлинный текст традиционно собирает много читателей и отличные отзывы. Но при одном условии: текст должен быть глубоким, а тема — раскрытой.

🆘 Текст выходит слишком длинным.

🛟 Выход: понять причины, принять решение, стоит ли резать или дописывать как есть. Как показывает авторский и редакторский опыт, в длинном тексте практически всегда есть что порезать, убрать, сократить, заменить. И это гораздо проще, чем разобраться с коротким текстом. Не жалейте себя как автора, убирайте лишнее — только так может родиться шедевр (ну или просто достойный текст).

🆘 Не получается формулировать мысли.

🛟 Выход: проговорите свои мысли для статьи вслух на камеру/диктофон, а потом уже редактируйте. Нарисуйте схемы (не обязательно их публиковать) и представьте, что разделы статьи — это описания схем. Так гораздо проще!

🆘 Текст вроде собран, но рваный. Кажется, что это скорее инструкция или набор карточек с информацией.

🛟 Выход: поработать с форматом (может, и стоит оформить в виде карточек). Придумать «отбойники»: картинки, подводки, схемы или графики. Визуальные элементы дробят текст и «швы» изложения становятся не таким уж и заметными. Если смысловой материал написан хорошо, то существует множество способов его собрать: от «вплетения» в сторителлинг до формата словаря, how to и т. д. Для IT-тематик это вообще то что доктор прописал.