Без конфликта никак?

Редактора не отпустила вчерашняя тема борьбы за идеалы и принципы. Но интересно посмотреть на неё на другом уровне: обязателен ли конфликт в каждом тексте? Каким может быть этот конфликт? Как передать борьбу и сопротивление, чтобы не получилось «а я им, а они мне, в общем, вот такие гады»?

Вообще, конфликт – основа текста. Если бы не было нашего несогласия с кем-то или чем-то или противоречия, которое обязательно надо разрешить, никто бы и не писал.

Внешние конфликты развиваются при столкновении автора с людьми и обстоятельствами. Как спор с оппонентом или пожар в серверной. Конфликт с обществом – это все публикации Хабра о том, как авторы ненавидят систему собеседований или насаждение корпоративной культуры. Конфликты «человек против судьбы» – это истории релокантов или людей, меняющих профессии.

Но есть и внутренние конфликты, когда автор пытается разобраться с самим собой: низкой самооценкой, синдромом самозванца, потерей смысла работы, всем тем, что можно назвать «экзистенциальным кризисом». И тогда появляются тексты-воззвания «все мы здесь – никто и ничто» и «здравствуйте, я выгорел».

Автор написала отличный текст о способах поиска истины при помощи обсуждения – от дискуссии до спора. Это всё тоже конфликты и столкновения мнений.

Когда ты споришь с известной теорией или просто тушишь пожар в серверной, сама ситуация и её развитие приковывают аудиторию к тексту. Можно и слова не подбирать. Но бывают совсем незаметные или неочевидные конфликты, которые стоит усилить. Или нам захочется вызвать больше эмоций у читателей.

Конфликт можно перенести на уровень речи и использовать нехарактерные стиль и лексику, например, из юриспруденции или спортивных репортажей, как «схватка двух якодзун».

Не только «нетрадиционная лексика», но даже орфография и пунктуация могут подчеркнуть конфликт и добавить тексту эмоций. Нас же цепляют все эти HELP!!!! леген…подожди, подожди…дарно, филолухи, иксперды.

Типичный конфликт переживает четыре стадии: завязку – развитие – кульминацию – развязку. Но это не аксиома. Пожар в серверной можно потушить, а принципиальный спор оставит оппонентов на своих позициях. В конце концов есть неразрешимые конфликты.

Ошибка, которая преследуют начинающих авторов – «потеря конфликта»: автор может начать с обличения социальной системы (высших учебных заведений, например), а потом перескочить на свой внутренний кризис. Если мы одновременно и «против тёплого, и против мягкого», аудитория может заработать когнитивный диссонанс.

Самый драматичный конфликт – когда автор заблуждается. Бывает так, что читаешь текст и думаешь «но позвольте, как же он служил в очистке?» А потом разворачиваешь комментарии к публикации, и видишь, что сообщество разделяет твою точку зрения и уже всё по полочкам разложило, пытаясь рассказать автору, как же он не прав. В чём же драма? Люди не всегда признают свои ошибки.

Пятничный мем из внутреннего Хабра - научпоп с налётом романтики

Есть статьи? А если найду?

Наш канал «Технотекст» — канал с историей. Изначально он задумывался как канал для поддержки конкурса статей на Хабре «Технотекст», но позже обрёл самостоятельность, двух героев — автора и редактора, оброс полезной информацией и помогает другим авторам (и, надеемся, редакторам). История циклична: настала пора подумать, что крутого вы (а может ваши знакомые авторы) написали за год на Хабр или готовы написать, чтобы поучаствовать в том самом конкурсе. На минуточку, уже в шестом! До старта соревнования скрипучих перьев клацающих клавиатур осталось всего ничего. Не переключайтесь.

Октябрь на Хабре: лирика, статистика, мистика

Наш канал – это и хедлайнер, и разогрев конкурса Технотекст. Пока официального объявления о начале приёма публикаций не было, мы стараемся стимулировать творческие рецепторы подписчиков. Пожалуйста, пишите, шедевров много не бывает.

Мы немного забросили статистику – исправляемся, обращаясь к Яндекс.Метрике. Может быть, итоги октября кому-то подскажут тему будущей публикации.

В октябре у нас было 11,7 млн посетителей, которые обеспечили 29,3 млн просмотров.
Просмотров с дочтением – 34%.
Время, проведённое на сайте – 2:37 мин. (меньше на 3,67%, чем в сентябре, но люди закончили отдыхать и попали под пресс рабочих задач).
При переходе из поисковиков на Хабр, чаще всего искали сам Хабр (во всех вариантах написания), solid, oculus quest 3, vcs, отключить защитник windows 10, rest api.

Наиболее популярными направлениями стали:

разработка – 18,4 млн просмотров,
научпоп – 10,4 млн,
менеджмент (перекормили мы людей менеджментом немного) – 6,18 млн.

Топ-3 самых читаемых публикаций октября:

Спутники Starlink испускают радиосигналы, мешающие работе наших самых чувствительных радиотелескопов – 218 910 просмотров,
Энтузиаст обнаружил в прошивке советского калькулятора «МК-51» признаки копирования кода из ПЗУ Casio FX-2500 – 96 970,
Учёные заявили об открытии «недостающего закона природы», объясняющего эволюцию всего во Вселенной, включая нас с вами – 88 510.
Причём их авторы – коллеги из редакции Хабра: на первом и третьем местах – Вячеслав @Sly, который прокачивает направление научпопа, на втором месте – Анатолий @atomlib, который отвечает за переводы.

Больше всех плюсов у Попытки получения исходников ядра от производителей +451
За ним – Так какой же процессор использовался в играх Brick Game? +297
На третьем Сбер. Как некрасиво поступить на конкурсе красоты +271

Так мы плавно перешли к «красоте», когда остроумная игра слов и смыслов привлекает заслуженное внимание. Меня в октябре порадовали заголовками, идеями и подачей:

Как я использовала идею CYBERPUNK 2077 в договорах с клиентами
Сделай хобби работой и тебе… придется искать и хобби, и работу
Чёрная рука, красные глаза и другие страшилки. Причём страшилки не просто хорошо придуманы и написаны, но и выбиваются из общего ряда благодаря своей вопиющей антиутилитарности: у нас чаще про пользу и практический опыт пишут, а здесь одна польза – три минуты здорового смеха.

Усталость от тем или Как реанимировать избитые и освежить банальные

Несколько лет назад я искала автора, разбирающегося в теме искусственного интеллекта. А не было их! В конце концов коллеги сдали контакты сокровища – с докторской степенью одного из европейских университетов. Причём ИИ не был его основным объектом изучения, но он с этой областью знаний пересекался, и достаточно серьёзно. Этот автор сомневался: вправе ли он выступать экспертом в вопросах ИИ, но в конце концов решил рискнуть и спас проект.

Сегодня мне кажется, что если инфопространство не штурмуют боги крипты, то держат осаду специалисты по ИИ. Их сотни, тысячи, и они в себе не сомневаются. Так часто бывает: темы взлетают, благодаря экспертам, а потом их начинают осваивать варвары – и появляются бесконечные полотнища «не поработит ли нас ИИ», «я поговорил с ChatGPT и вот что из этого получилось» и, конечно, «как заработать миллионы при помощи чат-ботов». Ещё немного, «Шура, и ваши рыжие кудри примелькаются и вас просто начнут бить».

Большие боссы отмахиваются от ИИ: в недавнем опросе, посвящённом угрозам и рискам для бизнеса его поставили на 49 место и предложили подумать о более реальных кибератаках, проблемах в макроэкономике и нехватке талантливых профессионалов. Инвестиционный ручеек в ИИ-стартапы мелеет – в 3 квартале он сократился на 27%. Число пользователей ChatGPT в последние недели тоже уменьшилось – на 10% Даже мемов про ИИ не найти – ни приличных, ни стыдных!

Что же нам делать с избитыми темами?

✏️ Первое и очевидно – не трогать.

✏️ Попробовать разобраться, кто собственно и как эти темы избил. Вполне может оказаться, что там есть нетронутые микротемы, о которых стоит писать.

✏️ Посмотреть на них свежим взглядом. Когда все писали про космические корабли, разгоняемые ИИ, один наш автор решил прогнать ChatGPT через детские тесты. Получилось забавно и убедительно; аудитория приняла на ура.

✏️ В универе меня учили: выбираешь тему для курсовой или диплома? Необязательно брать то, что очень нравится, попробуй написать о том, что раздражает или не вызывает симпатии. Тогда критический подход и холодный рассудок помогут увидеть то, что не видят ослепшие от обожания авторы.

✏️ Дополнение к этому рецепту – зайти от противного. Однажды журналиста отправили на конференцию за дежурным репортажем. Он выдал публикацию «Почему конференции устарели и на них не стоит тратить время». Причём материал и подача были настолько серьёзными и интересными, что читатели в комментариях развели холивар, убеждая автора, что он не прав. Организатор конференции был неописуемо доволен.

✏️ Подружить избитую тему с уникальной. Это сработает, если вы сами обладаете экспертными знаниями. Например, «Попросил нейросеть нарисовать биологические объекты: посмотрите, какая дичь получилась» – это намного лучше, чем «отнимет ли ИИ работу у людей».

Внутренний Хабр на этой неделе был как всегда про котов (не спрашивайте, сколько котячьих мемов мы отсмотрели и забраковали за это время). А мы выбрали литературный/неполиткорректный

Шестой конкурс статей на Хабре «Технотекст 2023» стартовал. В этом году мы не стали писать скучные анонсы и посвящать статью конкурсу целиком, а рассказали, зачем автору писать на Хабр и что, кроме славы, можно получить. Читайте, подавайте заявки, ждите интересных обучающих материалов https://habr.com/ru/companies/habr/articles/773724/

Биба и Боба: тема и рема

Мы не раз писали в этом канале, что в хорошем тексте всегда есть определённый порядок и понятная структура, которая помогает авторам разобраться со своими мыслями-скакунами: сформулировать, упорядочить, подчинить законам логики и здравого смысла, выстроить рассуждения и привести аудиторию из точки А в точку В.

Но говорили мы скорее о внешнем – заголовках, лидах, делении на главы и подзаголовки. В тексте есть и внутренний «клей», который помогает превратить эти мысли в понятные предложения и связать их между собой. Внутренняя связь – когда она есть – практически не ощущается. Текст просто летит и захватывает тебя. А вот когда внутренняя связь рушится, коллективный читатель в недоумении трёт глаза: «автор, а что ты хотел сказать?»

Как известно, текст – это не только шанс получить инвайт на Хабр, но и способ общения автора и читателя. Смысл этого общения – рассказать что-то новое, основываясь на уже известном. Лингвисты называют темой ту часть сообщения, которая (предполагается) знакома аудитории или принимается как нечто очевидное, в крайнем случае от неё просто предлагают отталкиваться в высказывании. Рема – это новая информация. Тему ещё называют «исходной точкой», а рему – «ядром высказывания».

Например, Илон Маск купил Twitter, и через год стоимость компании упала почти в два раза. Покупка Маском соцсети – всем известный факт, тема, падение стоимости – новое сообщение, рема. Всё логично. Если мы напишем, что Илон Маск купил Twitter, а сейчас принадлежащая миллиардеру Neuralink готовится к испытаниям на людях, то смысл куда-то пропадёт.

Казалось бы, всё просто, опять филологи придумывают несусветное, лишь бы не идти работать на завод. Но вот пример сложнее:

Я принял офер от Google, потому что мне пообещали интересную работу, релокацию и кофе с плюшками. – Да я бы согласился и на пиво с сухариками.

В сообщении первого участника диалога тема – «я принял офер от Google», а рема – «интересная работа, релокация и плюшки». Для второго всё за исключением кофе и плюшек уже является ремой, он априори предполагает подобные условия, и в его шутливом ответе именно гастрономические бонусы становятся ремой, ядром высказывания, как будто определившем выбор.

Тема и рема могут меняться местами: сначала идёт рема, а за ней тема, и здесь нет ничего страшного. А вот когда они подменяют одна другую или неправильно интерпретируются, начинается развал смыслов.

Текст развивается от предложения к предложению. Есть тематическая ветка, набор известных читателям знаний, есть рематическая – её вплетают между темами, всё время сообщая что-то новое. Например, можно следовать принципам последовательного изложения, когда рема одного предложения в следующем превращается в тему. А можно постараться полностью раскрыть тему из первого предложения в 5 – 10 последующих, с разными ремами.

Чаще всего авторы не осознают, что в их текстах живут и размножаются темы и ремы. Почти все владеют логикой и стараются писать понятно хотя бы на уровне интуиции. Но я советую всё-таки перечитывать тексты и проверять себя. Потому что – печальный парадокс – писатели во время работы перечитывают свои произведения бесконечное количество раз, профессиональные авторы как минимум 2 – 3 раза прокручивают всё написанное, и только любители часто вываливают поток сознания и публикуют, не глядя, а потом ещё и возмущаются: «у меня сразу всё отлично получается!»

Новость с Хабра: не галлюцинации, а слова года

Наверняка многие уже прочитали новость, что в Кембридже словом 2023 года назвали глагол «галлюцинировать». Таким образом лингвисты зафиксировали «лихорадку ИИ», которой все мы переболели в той или иной степени.

Хабр, кстати, поспокойнее относится к перегретым темам: у нас по итогам года Искусственный интеллект пока идёт на 13 месте, а Машинное обучение - на 14 (данные Яндекс.Метрики, показывающие прочтения публикаций в хабах).

Именно при помощи слов мы узнаём и анализируем реальность. Самый яркий пример попытки отступить от словесного кода закончился числом 42 и вряд ли открыл новое измерение познания. Слова помогают реальность не только описывать, но и «подправлять», манипулируя нашими представлениями о ней.

Каждый год представители лингвистического сообщества пытаются определить реальность одним или несколькими словами. По версии Кембриджского словаря, в этом году к hallucinate (галлюцинировать) присоединились implosion (имплозия), ennui (скука, тоска), grifter (мошенник-супергерой) и GOAT (Месси). 😃

Команда, определяющая слова года, состоит не только из лингвистов и редакторов словарей. К выбору привлекают маркетологов и рекламщиков (поэтому история со словом года мне кажется не только научно-познавательной, но и манипулятивной). В прошлом году словами года стали режим гоблина (Оксфордский словарь), гомер (Кембриджский словарь), газлайтинг (версия американского издательства Мерриам Вебстер), пермакризис (словарь Коллинза), женщина (Dictionary.com), отрицатель (Global Language Monitor). Отрицатель (denier) – это наследие ковида. А с гомером вышла весёлая история: это жаргонное слово, обозначающее хоум-ран в бейсболе. Оно фигурировало в «интеллектуальной» викторине, и незнакомые с бейсболом британцы бросились в поисковики выяснять, что же это такое. Ажиотаж «искривил» статистику (ну и реальность заодно – какое дело британцам до тонкостей бейсбола).

Впервые слово года решили выбрать в Германии в 1971 году – это было прилагательное aufmuepfig (бунтарский). Оксфордский словарь начал объявлять слово года только в 2004 году, а Кембриджский толковый словарь английского языка – вообще в 2015.

Сейчас многие издательства, университеты и научные объединения стараются обратить на себя внимание и поучаствовать в движении «выбери своё слово года». Но японцы (как обычно) – не такие как все. Они определяют иероглиф года, котоси-но кандзи, путём всеобщего (!) голосования, и стремятся сделать так, чтобы выбор был не только адекватен времени и событиям, но и символизировал что-то хорошее и нёс положительную энергетику. Эстеты-японцы даже проводят особую церемонию в храме, во время которой каллиграф выводит иероглиф года кистью на большом листе бумаге.

Пятничный мем во внутренний Хабр принесла Автор этого канала: так IT-компания из Нижнего Новгорода веселилась на Хэллоуин.

В мире сказок тоже люби булочки (а в IT – язык)

Нигилизм в отношении языка – это такая милая фишечка, с которой достаточно часто приходится сталкиваться, общаясь с техносообществом. Но есть один момент (даже моментище), когда языковая грамотность и умение сносно формулировать мысли пересекаются с технологиями, и лучше бы физикам и лирикам понимать и принимать друг друга: речь идёт о технической документации и работе технических писателей.

Недавно на Хабре вышел замечательный текст, демонстрирующий, как злоупотребление страдательным залогом может привести к путанице в технических текстах.

Немного теории. Употребление страдательного залога сигнализирует, что лицо или предмет, о котором мы говорим, сам не совершает никакого действия, наоборот, он является объектом, на который направлено чьё-то действие. Но в русском языке есть ешё и возвратный залог, который может выглядеть так же, как страдательный, и при этом сообщать, что лицо или предмет совершают какие-то действия, направленные на себя. Например, фразу «система обновляется» можно трактовать как то, что мы обновляем её вручную, а можно – как то, что она делает это самостоятельно.

Залоги глаголов, насколько я знаю, отсутствуют в школьной программе, поэтому лучшие умы разбирают их на Хабре, а в народе гуляют шутки в духе «Лев кормится работниками зоопарка».

«Кто на ком стоял?» Про страдательный залог в технической документации

Если посмотреть на язык технических писателей, то окажется, что у них одни беды с писателями обыкновенными; а люди из IT преодолевают те же сложности в стремлении высказаться и быть понятыми, что и все остальные:
те же штампы и клише, которые мешают точно передавать мысли;
та же подмена понятий;
та же отчужденность между профессиональными языками и жаргонами;
они так же, как остальные, страдают от заимствованных слов и борются за чистоту языка;
и не отличаются от единомышленников других профессий в отстаивании заимствований и англицизмов, потому что они за универсализм и здравый смысл.

Жутко ново и запредельно старо: оцениваем темы

Бывает, во время творческих поисков темы мечутся, как цыганские дети в пригородной электричке. Вот это? – Было! Вот это? – Стыдновато. Вот это? – И стыдновато, и грешновато. Но и в подборе темы, и в её оценке можно полагаться не только на своё чутьё и опыт других авторов, но и на проверенные алгоритмы.

Есть такой специалист по контент-маркетингу, Роберт Роуз, и он выдвинул предложение на этот счёт (пусть вас не пугает слово «маркетинг», Роуз занимается как раз тем, чтобы никакие темы и тексты нас не отпугивали, а если и возникали негативные эмоции – только прогнозируемые и управляемые).

Роберт Роуз предложил интересную концепцию для всех пишущих. Какие-то идеи он позаимствовал у знаменитого промышленного дизайнера Рэймонда Лоуи, какие-то добавил сам. Лоуи – автор «той самой бутылки Coca-Cola», интерьера Конкорда и экстерьера Студебеккера – когда-то описал универсальный принцип MAYA (Most Advanced, Yet Acceptable, или Самый Продвинутый, Но Приемлемый), который используют не только дизайнеры, но многие люди творческих профессий. Принцип MAYA предлагает авторам балансировать между человеческим любопытством и страхом перед чем-то слишком новым. Основная его идея – в том, что любопытство настраивает людей на позитивную реакцию на новые вещи, если только они не слишком новы или не выходят за рамки привычного. Иначе люди реагируют негативно.

Роберт Роуз посмотрел на разные концепции, изучил исследования учёных и добавил к паре MAYA новое / привычное ещё одну пару – провокация / консенсус. Он решил, что аудитория любит «острые» темы, по которым в обществе ещё не достигли согласия, но когда уровень «остроты» зашкаливает, люди пугаются, реагируют негативно и добавляют автора в чёрный список. Роуз нарисовал матрицу тем с осями, движущимися от известного до нового, от приглаженного до противоречивого, и получил четыре архетипа:

– старое и бесперспективное: какую бы точку зрения мы ни заняли по этому вопросу, у нас найдутся сторонники и противники, но аудиторию мы вряд ли поразим (если только не предложим настоящее открытие или уникальный опыт, что и делают авторы Хабра),
– слишком новое, но люди уже достигли консенсуса в его обсуждении: как выделяться, если все говорят об одном и том же?
– настолько новое, что люди ещё не определились в своём отношении к нему: вот здесь можно влететь по максимуму,
– старые знакомые темы, но мнения на их счёт до сих пор расходятся: здесь есть риск, но если автор принципиально и последовательно отстаивает свою точку зрения, рано или поздно его начнут читать и почитать.

Роберт Роуз работает с компаниями и брендами, поэтому стоит сделать скидку на аккуратные брендбуки и корпоративные политики. То, что компании хорошо, живого и непосредственного автора может погубить. Но в качестве шпаргалки матрицу Роуза точно стоит держать под рукой.

Пятничный мем из внутреннего Хабра как напоминание о том, что жизнь всех нас перешутит и перекреативит.

Один бородатый мальчик пропустил в тексте Ё и его заминусовали на Хабре (29 ноября – день буквы Ё)

На Хабре к букве Ё – особое отношение. Одни считают её употребление обязательным и беспрекословным, другие – зависящим от контекста, третьи, упразднители правил, предлагают отказаться от всех норм языка, а начать с избавления от Ё.

История появления Ё и её попыток закрепиться в языке – это сага на полтора века. В 1783 Екатерина Дашкова на заседании Российской академии как бы невзначай спросила, доколе мы будем писать iолка и предложила альтернативу – ёлка (согласно легенде, взгляд Дашковой в этот момент упал на бутылку шампанского Moët & Chandon. Красиво заседали).

Потом поддерживающий всё новое в языке Гавриил Державин стал употреблять Ё в переписке. В печати Ё впервые появилась в 1795 году в книге Ивана Дмитриева «Мои безделки». Но официальная слава ё-энтузиаста принадлежит Николаю Карамзину, который в 1797 году при подготовке в печать одного из своих стихотворений осмелился заменить слiозы на слёзы (хотя в знаменитой «Истории государства Российского» букву Ё он вообще не использовал).

Очень долго Ё находилась в каком-то полуофициальном статусе. Только в 1860-х годах она появилась в «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Даля. Но почти весь 19 век ёкающее произношение считали наречием черни, в то время как образованные люди «благородного происхождения» подчёркнуто екали. Полтора века Ё была «нелегалкой. Официальное употребление буквы Ё закрепили только в 1942 году, но уже в 15 томе Большой советской энциклопедии 1952 года констатировалась необязательность её употребления.

На мой взгляд, оголтелое следование правилам не менее губительно для развития языка, чем полный отказ от них. Станет ли благозвучней или разнообразей язык, избавившись от буквы Ё? Действительно ли появятся простота и лёгкость в изучении и использовании слов?

А вот пренебрежение буквой Ё привело к тому, что написание и произношение многих слов исказились, в первую очередь это затронуло имена собственные.

Льва Толстого на самом деле звали Лёв Толстой: прижизненные издания сохранили эту форму – Лёвъ Николаевич Толстой. В романе «Анна Каренина» был, пожалуй, один симпатичный писателю персонаж, поэтому он дал ему фамилию, производную от своего имени – Лёвин. Но нерадивые типографские работники навсегда превратили его в Левина. Афанасий Фёт стал Фетом, кардинал Ришельё – Ришелье, учёный Луи Пастёр оказался Пастером. Старое название Калининграда, который старожилы до сих пор ласково зовут Кёнигом, все упорно произносят как Кенигсберг (правильно, конечно, Кёнигсберг). Даже станция метро, задуманная как Планёрная, теперь для всех Планерная.

В общем, как заканчивается почти каждый наш лингвистический разбор, употребление/неупотребление Ё – это скорее вопросы «тонких материй» и «чувства языка», нежели строгих правил и муштры. Но за Толстого обидно конечно.

За всё хорошее против всего плохого: лирические итоги месяца на Хабре

Пока Автор укрощала таблицы и пыталась справиться с потоками данных, чтобы написать о главных тенденциях ноября на Хабре и показать всю интересную и важную статистику, Редактор хаотично перебирала, какие же темы, их развороты и подачи, какие тексты, их стиль и лексика зацепили и не оставили равнодушной.

Стабильно в топ лучших выходят разработка, инфобез, DIY-ковырялочки, критика всего, что подвернётся под руку – на этом можно не останавливаться. Простая механика для просмотра этих лучших прикручена и к общей ленте публикаций, и к каждому хабу. Но мир несовершенен, закон справедливости не работает, и хорошие тексты остаются незамеченными. Каких авторов в этом месяце «недочитали», на кого стоит обратить внимание?

Летом на Хабре появился студент 1 курса магистратуры, пишущий под ником Viroslav_Venskii. Он занимается медицинскими исследованиями с использованием машинного обучения и буквально вчера опубликовал свою вторую статью Что общего между раком крови, лазерами и нейронными сетями? «Проблема» автора – в том, что он выдаёт не типичный лайтовый «научпоп», а рассказывает о настоящей научной работе. Это сложно и часто непонятно, хотя пишет он легко, увлечённо и даже иронично. В общем, стоит следить и читать.

Критика в виде жалобы или жалоба в виде критики. В этом месяце у нас обвиняли «один российский банк»: Как один российский банк пытался запустить бренд-медиа об ИИ. Мне импонирует желание автора дистанцироваться от личных обид и проанализировать распространённую ситуацию, когда корпорации выступают заказчиками контент-проектов и наступают на одни и те же грабли, пытаясь дирижировать контентом, в котором они не всегда разбираются. Правда, эмоции и обиды автора здесь всё-таки перевесили и история осталась частной.

Публикация из Песочницы: Как мы (не) вкатились в геймдев. Часть 1.
Здесь меня сразила наповал интонация автора. У нас нередко выходят в топ статьи, где кто-то негодует, обличает, разочаровывается. Если текст «искрит», его сложно не заметить. В истории юного художника-иллюстратора и его первой игры ничего подобного нет – это рассказ с любовью о любимых – игровом проекте и его героине, друзьях-соратниках. Я не сентиментальна, но для меня это настоящий детокс-текст, «где нет ни печали, ни зла, ни гордости, ни обиды».

Нам нравится, когда на Хабре начинается дискуссия: «кто-то неправ» и ему отвечают, настрочив целый трактат; кто-то пытается что-то сделать и ему рассказывают, почему это невозможно и т.д. В октябре лучшей публикацией месяца стало выступление борца за открытый исходный код, в ноябре ему ответили с привлечением юридической экспертизы Практика судов GPLv2. Ответ на пост «Попытка получения исходников ядра от производителей и последующее хамство от них». Ну и раз мы поддерживаем подобный движ, забрала публикацию в свою подборку.

Что ещё делали наши авторы в ноябре? Придумывали новые слова и цитировали Пришвина, обращались к рефлексам читателей с текстами про хлебушек и жареного гуся. Вот тройка самых гармоничных текстов, в которых всё прекрасно - от ногтей до души и мыслей.

Георгий и хлебная фабрика

«Мужики! Я вам запрещаю выпускать меньше 200 тонн хлеба в сутки», — примерно это 92 года назад заявил Георгий Марсаков, и перевернул игру, создав инженерное чудо. Что же такого он придумал? Давайте разбираться.