И поэтому всё так произошло
Публикация не взлетела

Люди помешались на достигаторстве. В любом деле, и в написании текстов в том числе, маячат KPI: тексты продающие, тексты продвигающие, тексты ради авторского рейтинга как показателя таланта и профессионализма. На Хабре есть своя система оценки и поощрения авторов: от монетизируемой ППА до подсчёта просмотров, комментариев, плюсов. И бывает так, что наш фокус смещается на эти достижения. И мы не видим главного — зачем автор пишет и приближается ли он к своей цели? Писать ради плюсов — это абсурд и «Чёрное зеркало» какое-то.

У нас есть хорошие тексты, которые «не взлетают». Просто автор и аудитория не совпали. Просто автор пишет о том, что именно сейчас не востребовано сообществом, или он не слишком напирает на практическую часть (у нас много прагматично настроенных читателей), или эта практика широким массам не важна. Как например, статьи о писательском мастерстве, которые у нас не всегда воспринимают.

В этом месяце вышел из Песочницы отличный текст Игоря Варнавского о том, как он работает с авторами. Он когда-то писал для «Игромании», а потом создал своё контент-агентство. Понятно, что разбирать его текст мы не будем — там всё очень хорошо. И мы ждали, что людей этот текст встряхнёт, они увидят, что работа с текстами — это тоже талант и профессия, а не «насколько Ермолова лучше бы играла в театре, если бы днём она стояла у токарного станка». Но нет. Пока нет и тысячи прочтений.

Если открыть ленту публикаций, например, в хабе «Контент и копирайтинг», и оценивать заголовки и лиды, ориентируясь только на свой вкус, можно найти жемчужины, которые почти все пропускают (автор, добавишь в комментарии несколько своих?).

Например, вот эта исповедь меня зацепила — Как блог необратимо изменил мою жизнь и помог найти свое призвание. Ошеломляющие искренность, простота и буквально осязаемая чистота слова в тексте создателя рассылки «Жилетка» и автора блога Максима Шишова.

А вот этот текст посмотрели менее 500 человек, но это «жирнейший жир» для тех, кто либо молотит тексты, как на конвейере, либо вообще не знает, с какой буквы начать писать. Человек собрал информацию практически по всем контент-агентствам (их там 24) и поделился опытом работы со многими из них.

У меня есть автор, которому я когда-то помогла пройти модерацию в Песочнице, но он до сих пор присылает каждый свой текст перед публикацией. Не потому, что я такой великий и ужасный редактор, а потому что он чётко представляет свою цель и всю свою энергию тратит на её достижение — сказать новое слово в науке, создать свою теорию. Безумно? Отчасти. Но заслуживает внимания и уважения. И в этом процессе ему важны оппоненты: просвещённые критики и дремучие критиканы, всё проверяющие на деле практики и сидящие на облаке резонёры. Статьи этого автора часто минусуют, ему пишут не самые комплиментарные комментарии, но он от этого не страдает — он пришёл сюда за общением и поиском новых идей, он их получает.

Я почти всегда спрашиваю начинающих авторов: вам-то зачем эти напасти с текстами? И почти всегда получаю ответ: хочу делиться с людьми. Звучит не очень искренне и не очень конкретно. А потом появляются вопросы «Меня-то за что минусуют»? Хотели поделиться — вот вас и «поделили на ноль». Лучше выбирайте истинные цели, сосредоточьтесь на них и всегда помните, что ваша авторская ценность гораздо выше условной оценки в виде случайных просмотров и плюсов.

Новость в контексте Хабра: интерактивная карта

Недавно группа исследователей Кембриджа обновила интерактивную карту убийств в Англии времён позднего Средневековья. К Лондонским данным добавилась информация по Йорку и Оксфорду, и самым опасным местом в Англии 14 века оказался один из крупнейших студенческих центров Европы, Оксфорд (на Хабре тут же пошутили, что сейчас в Оксфорде готовят свою редакцию этой карты, где криминальной столицей окажется Кембридж).

Но пока джентльмены изучают историю, Хабр её пишет.

Интерактивные истории — это демонстрация «мягкой силы» затягивающего контента. Они могут быть ценными сами по себе, как, например, Интерактивная карта путешествий литературных персонажей по США.

А могут превратиться в объект созидания и исследования, как в романе хабраавтора с любимым городом, закончившимся созданием Интерактивной карты Петербурга.

Мне очень нравится подборка залипательных интерактивных публикаций, перед дождливыми выходными — то что надо, главное, остановиться в понедельник.

Интерактивные проекты могут стать почти идеальной иллюстрацией эмерджентности, когда простейшие слова и картинки при помощи перекрёстных ссылок и всплывающих элементов создают параллельная реальность, очень достоверную, почти осязаемую.

Поэтому стоит использовать элементы интерактивности в своих публикациях. Спрятанные под спойлер фрагменты большого текста вызывают интерес и удерживают внимание. Тесты и квесты помогают усвоить новую информацию. На Хабре любят ещё один интерактивный формат — опросы, это пристрастие мы объясняем экспертностью и общей вменяемостью нашей аудитории.

Реакции, кстати, тоже элемент интерактива. И если читатели могут поставить вам плюс или забрать публикацию в закладки, вы тоже можете опередить их и устроить что-то подобное со своей стороны, — как минимум, это выглядит забавно.

Пятничный мем из внутреннего Хабра. Я выбираю абсурд

Мы тут проводим опрос в один вопрос. Зато какой! Расскажите о словечках и фразочках в IT, которые вас неимоверно бесят

Время пятничных мемов из внутреннего хабрачата. Но сегодня пятница, 13, а в эфире автор со склонностью к чёрному юмору (пользуется отпуском редактора), поэтому как-то так.

Верните мне мои прилагательные

Однажды редактор в очередной раз вгрызалась в гранит корпоративного текста. Он был ни плох, ни хорош, но вполне имел право на существование.

— Видите, как всё ужасно?! Это просто недопустимо! — сокрушалась контентная нимфа из корпорации, которая этот текст сама и подготовила с бедолагой-копирайтером.
— А что конкретно вас ужасает?
— Прилагательные! Я не знаю, как избавиться от всех этих прилагательных!
— Вас какие-то конкретные прилагательные смущают или вы… ну как веган по отношению к этой части речи?
— Надо убить все прилагательные! Вы Ильяхова разве не читали? Какой же вы редактор, если допускаете прилагательные в тексте?

Не об Ильяхове сегодня речь, пусть он постоит в сторонке, подумает о тысячах горе-копирайтеров, которых он приручил. А мы пожалеем прилагательные: ещё немного, и они превратятся в изгоев.

Конечно, использование прилагательных — не догма: новости и объявления на вокзалах прекрасно проживут без них. Но все остальные тексты от появления прилагательных только выиграют. Даже научный стиль не может обойтись без прилагательных. Потому что их главная задача — уточнять и описывать качества предметов и явлений, которые рядом с ними становятся конкретнее, понятнее и зримее. В художественной литературе и публицистике прилагательные добавляют эмоций, делают текст «наряднее» и разбавляют монотонность цепочки существительное-глагол-существительное.

История появления прилагательных для кого-то может оказаться парадоксальной: первыми образовались краткие формы. Их ещё называют именными, потому что они были близки к именам существительным — все эти добро, зло, лихо, худо. И только потом появились полные формы прилагательных — когда к ним стали присоединять указательные местоимения и, е, я, которые играли роль определительного члена или артикля.

О каких правилах употребления прилагательных стоит помнить?

Частотность употребления прилагательных связана с частотностью употребления существительных. Но не стоит навешивать на каждое существительное по прилагательному.

Если наш текст относится скорее к научному стилю, то у нас будут преобладать относительные прилагательные, а качественные окажутся абсолютно неуместными. И наоборот, чем свободнее и ближе к «художественности» текст, тем больше в нём будет качественных прилагательных.

Прилагательные, употребляемые в переносном значении, сведут с ума читателя научного текста. Зато помогут выразить эмоции и подчеркнут индивидуальность автора в каком-нибудь популярном сообществе (Хабр, например).

Есть три универсальных критерия оценки текста, которые вполне можно использовать и при работе с прилагательными: точность, умеренность, уместность. У меня была знакомая пиарщица — невероятно трудолюбивая барышня, она потом выросла до большой начальницы. Но была у неё болезненная привязанность к прилагательным, причём банальным и заштампованным. Она употребяла их многократно, в связках, письменно и устно, настолько изуверски, что иногда хотелось кричать:

«А давайте выпьем горячий ароматный кофе».
«Заметили, какой сегодня ясный морозный денёк?»
«Мы с семьёй в выходные ходили на каток, вернулись румяные и довольные».

Это — ярчайшие примеры нарушения принципов точности-умеренности-уместности. Штампы не делают нашу речь точнее, наоборот, они нивелируют любую индивидуальность. Навешивать не менее двух прилагательных на каждое существительное — адский перебор. Фразы, которые звучат, как цитаты из плохого пресс-релиза, неуместны даже в плохом пресс-релизе, что уж говорить о неформальном стиле.

«Муза вышла покурить»: 5000-летняя история писательского кризиса
Новость в контексте Хабра

На The Conversation опубликована ретроспектива авторских страданий за последние 5 тысяч лет. Заслуженный профессор Джойс Кинкед обратился к религии — ведь вполне закономерно, что боги и божественные покровители профессий появлялись не просто так. Чтобы в небесной канцелярии назначили «ответственных», профессия должна быть достаточно массовой и достаточно «проблемной».

На Хабре практически святая покровительница авторов — это Exosphere.
О преодолении себя и превращении бездействующего страдальца в активного автора она писала в статье Тревожно писать и публиковать статьи (и не только)? Пройдите по чужим граблям

Ещё одно полезное руководство, как переплавить страх и прокрастинацию в читабельные тексты, мы публиковали, когда раскручивали Технотекст два года назад. Кстати, скоро начнём отбор лучших текстов для конкурса 2023-2024 года, будущие победители могу начинать разминать пальчики.
Как писать технотексты хорошо, а плохо не писать: 47 главных вопросов и ответов про IT-статьи

Если эти ссылки не заставили вас открыть новый док или хотя бы начать представлять, что вы будете говорить нам в интервью, когда мы признаем вас лучшим автором Хабра, то и ну его... Вас поддержит автор одной из самых читаемых публикаций последних дней Почему профи не пишут статьи? Они работают…

Пятничный мем разблокировал детское воспоминание. В школе у меня был учитель, которого прозвали Бэрримором. Однажды мальчишки на уроке играли в сифу, пытались делать это тихо и незаметно, но проблема была в том, что сифой они выбрали… большое эмалированное ведро. Когда оно неминуемо и с грохотом упало, Бэрримор завопил: последние парты, что там у вас?! И самый отчаянный тихо-тихо ответил: овсянка, сэр.

Пора паронимов

О синонимах у нас уже было; разбираясь на прошлой неделе с прилагательными, редактор поняла, что пришла пора паронимов. Это не всегда прилагательные, среди паронимов встречаются существительные и глаголы. Но во всех случаях — это слова, очень близкие по звучанию, но различные по значению. Причём иногда «зазор» между смыслами минимальный, и ты рискуешь сломать логику текста, написав вместо экономный — экономичный или экономический, вместо эффектный — эффективный, а вместо звёздный — звёздочный (как правило, пятизвёздочный).

Сам термин пароним появился благодаря Аристотелю — так он предложил называть производные слова. Но потребовалась более двух тысяч лет, прежде чем в русском языке сформировался научный взгляд на явление паронимии. Первые работы лингвистов и первые словари паронимов появились только в середине 20 века. Так что мы имеем дело с новым явлением в языке. Учёные до сих пор спорят о том, какие слова попадают в эту категорию и по каким признакам. Поэтому проще объяснять на пальцах на примерах.

Одна из самых популярных публикаций Хабра этого месяца посвящена разборкам из-за конкурса красивого и практического кода.

Преклоняю голову перед автором этой статьи.

Аудитория отнеслась к этому тексту с большой заинтересованностью.

Все выделенные слова употреблены ошибочно. Код будет скорее практичным; голову можно преклонить, но чаще так говорят о коленях, а голову склоняют; у аудитории на этом этапе знакомства с материалом появляется интерес.

Сегодня в специальном словаре собрано более 3 500 паронимов и около 1 500 паронимических пар, которые иногда несут совершенно разные значения (надеть — одеть), а иногда очень близки по смыслу (комический — комичный).

Что плохо в паронимах — в них легко запутаться и из-за этого исказить или смазать смысл высказывания.

Что хорошо — паронимы могут вдохновить нас на игру слов, создание шуток и афоризмов, разбудить творческое отношение к языку. На мой взгляд, осознание существования паронимов и попытки в них разобраться — это симптомы неплохого владения языком и богатого словарного запаса. Человеку со скудным вокабуляром не до паронимов.

Что делать? — Заглядывать в словари. Если я пишу текст, обязательно будет два-три слова-подозреваемых, которые я проверяю — а не пароним ли ты? И, кстати, словари меня, профессионального филолога, до сих пор способны удивить. Потому что язык, как мы помним ещё со школы, велик и могуч. 😀

Для закрепления материала

Слова в законе – 2023
Новость в контексте Хабра

Институт русского языка имени Виноградова не каждый день добавляет новые слова в орфографический словарь. В этом году это происходило дважды. В первый раз, в феврале, мы стали богаче на три (!) слова: коптер, почтомат и фотовидеофиксация. Совсем недавно лингвисты щедрой рукой добавили ещё 147.

Что означает факт добавления слова в словарь? – Таким образом происходит его «легитимизация». У неприкаянных жаргонизмов нет норм употребления. Попав в словарь, слово закрепляется в языке, приобретает правила произношения и написания.

Какие слова утвердили совсем недавно?

Нейросе́ть и нейросетевой на фоне бума искусственного интеллекта вписались в словарь почти моментально. А вот коме́те Чурю́мова – Герасиме́нко пришлось долго ждать: её открыли в 1969 году, но по-настоящему прославилась она в 2014, на финальном этапе экспедиции космического аппарата «Розетта», целью которой было изучение кометы. Метеорный поток Дракониды вообще открыли в 1900, но в словарь их добавили только сейчас.

Слова, которые постоянно мелькали в текстах и устной речи и обосновались в словаре в этом году: запрещёнка, ка́рго-ку́льт, продэмба́рго, про́кси-война́.

Неожиданно видеть в этом списке Арбат и вельш-корги всех разновидностей. В парке рядом с домом постоянно гуляют три-четыре коржика и не догадываются, что их породы всё это время не было в словаре.

Отмучились в неопределённости и закрепились как правильное написание по вы́ходе (выйдя), по отъе́зде (уехав), по прилёте (прилетев) и по прихо́де (придя).

Словарь принял даже легкомысленных ско́лечко и сто́лечко (уменьшительно-ласкательные варианты сколько и столько).

На Хабре есть свои «Виноградовы», энтузиасты, которых беспокоит правильность написания и произношения слов в IT. Статья Произносим правильно вышла аж в 2011 году, но не могу сказать, что она устарела.

А в Москве первый снег...