Пятничный мем продолжает тему сезонных овощей. Кстати, сколько синонимов к слову кабачок вы знаете?

Маленький, но гордый народец — подзаги

Про заголовки писали, про лиды рассказывали, но в публикациях есть и другие ударные моменты, которыми могут пренебрегать начинающие авторы. Подзаголовки!

Тысячи лет назад в самых первых текстах не было не то что глав и подзаголовков — пробелы между словами не сразу научились ставить. Идея разделять и упорядочивать тексты пришла позже из науки, когда появилась необходимость систематизировать знания. Например, Плиний Старший в первом веке нашей эры в своей «Естественной истории» уже использовал нечто похожее на современное оглавление — краткое изложение всех тем своей работы.

Почему же сегодня мы ленимся делить тексты на главы и давать им хорошие подзаголовки вместо Введения и Итого, способных отвратить самых преданных любителей чтения? Этот формальный подход убивает всю авторскую индивидуальность, когда между безликими Введением и Итого тянется бесконечное полотенчико текста. И для ленивого читателя оно может превратиться в слепую зону.

Редактор всегда просит авторов разделить текст на главы и попробовать придумать подзаголовки. И тогда может оказаться, что стройность повествования у нас страдает, мысль скачет с пятого на десятое, и даже к литературе потока сознания такой текст нельзя отнести из-за хаотичности изложения.

Первый бонус, который мы получим, разделив текст на главы и дав каждой из них название — у нас появятся законченные с точки зрения смысла части.

Второй — мы сможем выделить главные мысли этих частей, раскрасить их эмоциями и выразить к ним отношение. Как и в заголовках, в подзаголовках допускаются вольности: неожиданные метафоры, смелые аналогии, цитаты, стилистически пёстрая лексика (профессиональные жаргонизмы или просторечие).

Ещё одно достоинство текста, разделённого на главы с подзаголовками — простота восприятия. Вместе с подзагами появятся динамика и ритм, нам станет проще следить за развитием авторских идей или ходом истории.

Не все сразу погружаются в текст. Иногда люди «сканируют» или пролистывают публикации, останавливаясь именно на подзаголовках. Здесь мы и будем ловить читателей.

Другая важная вещь, о которой забывают техноавторы: подзаголовки помогают СЕО-оптимизации текста и приводят новую аудиторию. Например, большая часть аудитории Хабра приходит из поисковиков. У этих миллионов читателей нет даже read only аккаунтов, они не сидят на нашем сайте, вылавливая новые интересные публикации. Они целенаправленно ищут статьи по интересующим их темам. Подзаголовки помогут им найти и вашу публикацию.

Единственный недостаток подзаголовков — над ними иногда приходится работать долго и до осатанения. Но оно того стоит.

Пятничный мем примчался на МЦД4 (что-то на московском)

У нас очень важный вопрос. Только - чур - честно! (мы, например, нет-нет, да и да, потому что часто работаем ночью)

И поэтому всё так произошло
Публикация не взлетела

Люди помешались на достигаторстве. В любом деле, и в написании текстов в том числе, маячат KPI: тексты продающие, тексты продвигающие, тексты ради авторского рейтинга как показателя таланта и профессионализма. На Хабре есть своя система оценки и поощрения авторов: от монетизируемой ППА до подсчёта просмотров, комментариев, плюсов. И бывает так, что наш фокус смещается на эти достижения. И мы не видим главного — зачем автор пишет и приближается ли он к своей цели? Писать ради плюсов — это абсурд и «Чёрное зеркало» какое-то.

У нас есть хорошие тексты, которые «не взлетают». Просто автор и аудитория не совпали. Просто автор пишет о том, что именно сейчас не востребовано сообществом, или он не слишком напирает на практическую часть (у нас много прагматично настроенных читателей), или эта практика широким массам не важна. Как например, статьи о писательском мастерстве, которые у нас не всегда воспринимают.

В этом месяце вышел из Песочницы отличный текст Игоря Варнавского о том, как он работает с авторами. Он когда-то писал для «Игромании», а потом создал своё контент-агентство. Понятно, что разбирать его текст мы не будем — там всё очень хорошо. И мы ждали, что людей этот текст встряхнёт, они увидят, что работа с текстами — это тоже талант и профессия, а не «насколько Ермолова лучше бы играла в театре, если бы днём она стояла у токарного станка». Но нет. Пока нет и тысячи прочтений.

Если открыть ленту публикаций, например, в хабе «Контент и копирайтинг», и оценивать заголовки и лиды, ориентируясь только на свой вкус, можно найти жемчужины, которые почти все пропускают (автор, добавишь в комментарии несколько своих?).

Например, вот эта исповедь меня зацепила — Как блог необратимо изменил мою жизнь и помог найти свое призвание. Ошеломляющие искренность, простота и буквально осязаемая чистота слова в тексте создателя рассылки «Жилетка» и автора блога Максима Шишова.

А вот этот текст посмотрели менее 500 человек, но это «жирнейший жир» для тех, кто либо молотит тексты, как на конвейере, либо вообще не знает, с какой буквы начать писать. Человек собрал информацию практически по всем контент-агентствам (их там 24) и поделился опытом работы со многими из них.

У меня есть автор, которому я когда-то помогла пройти модерацию в Песочнице, но он до сих пор присылает каждый свой текст перед публикацией. Не потому, что я такой великий и ужасный редактор, а потому что он чётко представляет свою цель и всю свою энергию тратит на её достижение — сказать новое слово в науке, создать свою теорию. Безумно? Отчасти. Но заслуживает внимания и уважения. И в этом процессе ему важны оппоненты: просвещённые критики и дремучие критиканы, всё проверяющие на деле практики и сидящие на облаке резонёры. Статьи этого автора часто минусуют, ему пишут не самые комплиментарные комментарии, но он от этого не страдает — он пришёл сюда за общением и поиском новых идей, он их получает.

Я почти всегда спрашиваю начинающих авторов: вам-то зачем эти напасти с текстами? И почти всегда получаю ответ: хочу делиться с людьми. Звучит не очень искренне и не очень конкретно. А потом появляются вопросы «Меня-то за что минусуют»? Хотели поделиться — вот вас и «поделили на ноль». Лучше выбирайте истинные цели, сосредоточьтесь на них и всегда помните, что ваша авторская ценность гораздо выше условной оценки в виде случайных просмотров и плюсов.

Новость в контексте Хабра: интерактивная карта

Недавно группа исследователей Кембриджа обновила интерактивную карту убийств в Англии времён позднего Средневековья. К Лондонским данным добавилась информация по Йорку и Оксфорду, и самым опасным местом в Англии 14 века оказался один из крупнейших студенческих центров Европы, Оксфорд (на Хабре тут же пошутили, что сейчас в Оксфорде готовят свою редакцию этой карты, где криминальной столицей окажется Кембридж).

Но пока джентльмены изучают историю, Хабр её пишет.

Интерактивные истории — это демонстрация «мягкой силы» затягивающего контента. Они могут быть ценными сами по себе, как, например, Интерактивная карта путешествий литературных персонажей по США.

А могут превратиться в объект созидания и исследования, как в романе хабраавтора с любимым городом, закончившимся созданием Интерактивной карты Петербурга.

Мне очень нравится подборка залипательных интерактивных публикаций, перед дождливыми выходными — то что надо, главное, остановиться в понедельник.

Интерактивные проекты могут стать почти идеальной иллюстрацией эмерджентности, когда простейшие слова и картинки при помощи перекрёстных ссылок и всплывающих элементов создают параллельная реальность, очень достоверную, почти осязаемую.

Поэтому стоит использовать элементы интерактивности в своих публикациях. Спрятанные под спойлер фрагменты большого текста вызывают интерес и удерживают внимание. Тесты и квесты помогают усвоить новую информацию. На Хабре любят ещё один интерактивный формат — опросы, это пристрастие мы объясняем экспертностью и общей вменяемостью нашей аудитории.

Реакции, кстати, тоже элемент интерактива. И если читатели могут поставить вам плюс или забрать публикацию в закладки, вы тоже можете опередить их и устроить что-то подобное со своей стороны, — как минимум, это выглядит забавно.

Пятничный мем из внутреннего Хабра. Я выбираю абсурд

Мы тут проводим опрос в один вопрос. Зато какой! Расскажите о словечках и фразочках в IT, которые вас неимоверно бесят

Время пятничных мемов из внутреннего хабрачата. Но сегодня пятница, 13, а в эфире автор со склонностью к чёрному юмору (пользуется отпуском редактора), поэтому как-то так.

Верните мне мои прилагательные

Однажды редактор в очередной раз вгрызалась в гранит корпоративного текста. Он был ни плох, ни хорош, но вполне имел право на существование.

— Видите, как всё ужасно?! Это просто недопустимо! — сокрушалась контентная нимфа из корпорации, которая этот текст сама и подготовила с бедолагой-копирайтером.
— А что конкретно вас ужасает?
— Прилагательные! Я не знаю, как избавиться от всех этих прилагательных!
— Вас какие-то конкретные прилагательные смущают или вы… ну как веган по отношению к этой части речи?
— Надо убить все прилагательные! Вы Ильяхова разве не читали? Какой же вы редактор, если допускаете прилагательные в тексте?

Не об Ильяхове сегодня речь, пусть он постоит в сторонке, подумает о тысячах горе-копирайтеров, которых он приручил. А мы пожалеем прилагательные: ещё немного, и они превратятся в изгоев.

Конечно, использование прилагательных — не догма: новости и объявления на вокзалах прекрасно проживут без них. Но все остальные тексты от появления прилагательных только выиграют. Даже научный стиль не может обойтись без прилагательных. Потому что их главная задача — уточнять и описывать качества предметов и явлений, которые рядом с ними становятся конкретнее, понятнее и зримее. В художественной литературе и публицистике прилагательные добавляют эмоций, делают текст «наряднее» и разбавляют монотонность цепочки существительное-глагол-существительное.

История появления прилагательных для кого-то может оказаться парадоксальной: первыми образовались краткие формы. Их ещё называют именными, потому что они были близки к именам существительным — все эти добро, зло, лихо, худо. И только потом появились полные формы прилагательных — когда к ним стали присоединять указательные местоимения и, е, я, которые играли роль определительного члена или артикля.

О каких правилах употребления прилагательных стоит помнить?

Частотность употребления прилагательных связана с частотностью употребления существительных. Но не стоит навешивать на каждое существительное по прилагательному.

Если наш текст относится скорее к научному стилю, то у нас будут преобладать относительные прилагательные, а качественные окажутся абсолютно неуместными. И наоборот, чем свободнее и ближе к «художественности» текст, тем больше в нём будет качественных прилагательных.

Прилагательные, употребляемые в переносном значении, сведут с ума читателя научного текста. Зато помогут выразить эмоции и подчеркнут индивидуальность автора в каком-нибудь популярном сообществе (Хабр, например).

Есть три универсальных критерия оценки текста, которые вполне можно использовать и при работе с прилагательными: точность, умеренность, уместность. У меня была знакомая пиарщица — невероятно трудолюбивая барышня, она потом выросла до большой начальницы. Но была у неё болезненная привязанность к прилагательным, причём банальным и заштампованным. Она употребяла их многократно, в связках, письменно и устно, настолько изуверски, что иногда хотелось кричать:

«А давайте выпьем горячий ароматный кофе».
«Заметили, какой сегодня ясный морозный денёк?»
«Мы с семьёй в выходные ходили на каток, вернулись румяные и довольные».

Это — ярчайшие примеры нарушения принципов точности-умеренности-уместности. Штампы не делают нашу речь точнее, наоборот, они нивелируют любую индивидуальность. Навешивать не менее двух прилагательных на каждое существительное — адский перебор. Фразы, которые звучат, как цитаты из плохого пресс-релиза, неуместны даже в плохом пресс-релизе, что уж говорить о неформальном стиле.