Немного внутренней кухни контент-студии Хабра и полезной информации о текстах и авторах. Подкаст можно слушать фоном, за то и любим! https://www.youtube.com/watch?v=2HRvTW4Q4Ms&feature=youtu.be

​​Объявляем старт Технотекста 2022 — юбилейного пятого конкурса технических статей на Хабре!

Мы придумали его четыре года назад для того, чтобы показать миру вас — крутых специалистов и авторов.

Не сомневайтесь. Пишите. Делитесь опытом. Отправляйте свои статьи на Технотекст!

Чем отличается простой текст от сложного?

✔️Сложный текст - это текст, состоящий из частей, включающий связи, отношения внутри элементов, переходы. Он выглядит и воспринимается как цельное полотно, однако требует времени на осмысление.

✔️Простой текст - это понятный текст, в котором ясно и быстро считывается смысл, декомпозированный до нескольких простых для восприятия элементов.

Какой из них лучше?

Оба отлично подходят под свои цели и задачи. Так, сложный текст может использоваться в научной среде, для описания технических процессов, для рассказа о крупных, многокомпонентных системах и событиях (научная статья, монография, разбор, техническое расследование и т.д.). Простой хорош почти во всех случаях - более того, простота и ясность изложения всегда характерны для человека с глубокой экспертизой. Он понимает, о чём говорит, и готов это транслировать.

Но у сложного и простого есть "темная сторона". Сложный текст может быть трудным для понимания, противоречивым, запутанным. Простой - примитивным, пустым, очевидным.

❓Как автору текста не оказаться на тёмной стороне?

✅ У вас должно быть полное понимание темы и осознание, что целевая аудитория может не понять то, что вам кажется простым.

✅ Транслируйте одну главную мысль — волнующую, уникальную, целевую и т.д. Эта мысль должна быть для аудитории.

✅ Начинайте текст с того, что понятно всем слоям вашей аудитории (а она как правило весьма непростая и многослойная!)

✅ Добавьте примеры, советы, реальные истории.

✅ Уделите внимание терминам: расшифровка, раскрытие, объяснение. Всё в меру!

✅ Закончите статью не пафосом или заключением ради заключения, а подведите итоги. Зацепит тех, кто пролистал.

Непередаваемо приятное ощущение: садишься, пишешь о том, что тебе интересно и в чём ты разбираешься, пьёшь кофе, перечитываешь, отправляешь в редакцию или публикуешь самостоятельно. Хорошо быть блогером или колумнистом. Но бывает так (и часто бывает!), что нужно написать статью «под задачу» клиента, работодателя, заказчика. Требования строже, и ты уже вроде и не до конца хозяин себе и статье, потому что «нужно писать, как нужно, а как не нужно, писать не нужно». Самый простой путь погружения в «заказ» - создание карточки публикации. Из чего она состоит?

🎯Цели: это может быть развитие IT-бренда, привлечение новых сотрудников, имиджевый и информационный компонент

💻Что транслируем: технологии + люди + особый дух

👨‍👩‍👧‍👦Кому транслируем: кто читатели, зачем им это, в чём польза

🏴‍☠️Риски: отраслевой негатив, продуктовый негатив, HR негатив, общестрановой негатив

🌌Путь статьи: статья у автора → статья у редакции → статья на выбранной площадке → социальные сети, блогеры, журналисты, агрегаторы → поиск 

Такая карточка поможет учесть основные моменты и не даст скатиться в глубокую фантазию, которая, как правило, в купленных материалах не востребована.

Иногда пишешь текст и понимаешь: всё ровно, складно, гладко, доказательно. Ну просто… школьное сочинение! В эту ловушку попадают даже опытные авторы — в тех случаях, когда создаётся просто текст, полотно, без формата. Формат выступает в роли огранки текста, позволяет ему засиять гранями смысла и читабельного изложения. Существуют десятки форматов, от письма или записи в дневнике до новеллы, карточек и даже интерактива.

Сегодня я предлагаю вам форматы, которые подходят для технических и околотехнических текстов. Впрочем, и в других сферах они смотрятся отлично.

🖌Кейсы в разрезе личной истории — в них видно авторское Я, автор рассказывает историю со своей искренней, честной, открытой позицией. Это тот самый простой, ненавязчивый диалог, который почти всегда выигрышно раскрывает тему и помогает транслировать экспертизу.

🖌 Личная история + IT-экспертиза — экспертиза раскрывает профессионала, но он на первом месте. Это высший пилотаж автора, который достижим только при стечении двух важных обстоятельств: автор — высококлассный профессионал и автор — отличный писатель. Редкий подход, который обречён на без преувеличения оглушительный успех.

🖌 DIY (сделай сам) — персональные истории, которые показывают человека в «технологических обстоятельствах». Менее официальные, хоббийные тексты.

🖌 Актуальные темы, хайп — всегда интересно «отработать ситуативочку» и написать своевременный, максимально актуальный и полезный текст. Формат хорош всем, кроме требований к колоссально высокой скорости создания статьи (вам нужно обойти всех!) и короткого срока годности (когда об актуале написали даже на заборе, он протухает).

🖌 Широкие туториалы — отличный формат для любителей делиться знаниями. Хорош тем, что не требователен к стилю и отлично пишется.

🖌 История — технологий, людей, вещей… Наверняка вы замечали, насколько интереснее становится история после выпуска из школы. Так вот, исторические публикации в узкой сфере практически беспроигрышны и обречены на активное распространение. Правда, иногда информацию приходится собирать по крупицам.

🖌 Разговоры о… — «болтательный» формат, который подходит тогда, когда остальные исчерпаны. Садитесь, оглаживаете воображаемую бороду и пишете на свою тему так, как будто решили рассказать о сложном и сокровенном лучшему другу. В воображаемом баре. Ночью. Ну то есть настолько доступно, чтобы восприятию не мешали 3-4 крепких воображаемых шота.

Не стоит останавливаться на одном формате — это может наскучить и вам, и читателям. В общем, всё, как в великих рекомендациях: ищите да обрящете.

Прошло время, уже прошло :-)

🫶 И снова всем большой текстовый привет! Пока канал молчал, работа кипела в другом месте - мы подводим итоги "Технотекста-2022": жюри уже завершает заполнять протоколы, а шорт-лист можно посмотреть здесь https://habr.com/ru/company/habr/blog/715670/

👉 Но на этом новости не заканчиваются: мы решили, что канал о текстах должен работать регулярно - тем более, что у наших авторов и редакторов накопился колоссальный опыт работы с техническими и любыми другими текстами. А знания, которые не воспроизводятся, не развиваются. Значит, будем делиться и приумножать.

Что читать, чтобы писать?

Как известно, комментарии на Хабре имеют такую же ценность, как и сами публикации (иногда и больше). Опытный автор с ником Dolovar выложил в комментарии список книг, которые можно почитать тем, кто пишет тексты. Некоторые из них содержат спорный контент, но в целом каждая имеет смысл и несёт пользу как для контента, так и для развития и обогащения речи.

📖 Безручко Павел «Без воды. Как писать предложения и отчеты для первых лиц»
📖 Брэдбери Рэй «Дзен в искусстве написания книг»
📖 Виссон Линн «Русские проблемы в английской речи»
📖 Воглер Кристофер «Путешествие писателя»
📖 Воттс Найждел «Как написать повесть»
📖 Галь Нора «Слово живое и мертвое»
📖 Зализняк Андрей «Из заметок о любительской лингвистике»
📖 Зализняк А. А., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. «Ключевые идеи русской языковой картины мира»
📖 Зинсер Уильям «Как писать хорошо»
📖 Ильяхов Максим, Сарычева Людмила «Пиши, сокращай»
📖 Ильяхов Максим, Сарычева Людмила «Ясно, понятно»
📖 Карепина Саша «Искусство делового письма»
📖 Кларк Рой Питер «50 приемов письма»
📖 Кинг Стивен «Как писать книги»
📖 Кононов Николай «Автор, ножницы бумага»
📖 Левонтина Ирина «Русский со словарем»
📖 Левонтина Ирина «О чем речь»
📖 Лефевер Ли «Искусство объяснять. Как сделать так, чтобы вас понимали с полуслова.»
📖 Макки Роберт «История на миллион долларов»
📖 Петров Александр, Нестерова Ольга «Ваш голос в океане шума: 25 способов докричаться до читателя»
📖 Соломатина Ольга «Писать легко»
📖 Странк-младший Уильям, Брукс Уайт Элвин «Элементы стиля»
📖 Успенский Борис «Поэтика композиции»
📖 Хаецкая Елена «Как писать книги»

🤖🤖🤖

Раньше мы читали тексты в интернете и расстраивались, что некоторые из них плохого качества, откровенно слабые и скомпилированные из чужих источников. За этими текстами не было авторской мысли, позиции, посыла актуальности и пользы. Положение дел ухудшилось: за дело взялись нейросети, а точнее те самые авторы, не имеющие вкуса к текстам, стали писать запросы к нейросети и выдавать плоды генерации за свои авторские материалы. Интернет уже получил волну генеративного контента, и не стоит ждать, что она схлынет: дальше количество таких материалов будет нарастать. И это плохо по ряду причин.

🤖 Нейросеть генерирует текст на основе уже созданного контента. Соответственно, мы никогда не узнаем, к каким источникам она обратится: к экспертной статье на Хабре или бредовым псевдонаучным размышлениям из очередного стандалон-блога. Это полностью обесценивает текст.

🤖 Если нейросети будут генерировать медицинские, конструкторские, учебные инструкции, нарастают риски, связанные со здоровьем и социальным развитием человечества.

🤖 Нейросети не заботятся о фактчекинге: красивыми и ладными на первый взгляд словами может быть изложена абсолютная чушь (например, одна из текстовых нейросетей «притащила» в текст о CRM-системах пару фраз из описания мотоцикла Honda CRM).

🤖 Нейросеть «обесцвечивает» текст: в нём нет авторской позиции, эмоций, рассуждений. Такой текст никогда не будет интересен человеку.

В целом, тексты, написанные нейросетями, это история роботов для роботов: возможно, на первых порах они смогут справляться с несложными маркетинговыми текстами и описаниями (вероятно, лучше автоматических переводчиков). Но дальнейшее их использование станет слишком заметным и у читателя (потребителя контента) будет вызывать скук и отвращение.

🤝 Поэтому, если вы автор, работайте над стилем и подачей, развивайте свои навыки, углубляйтесь в изучение теории текста — вы не то что не потеряете работу в ближайшем будущем, а в скором времени станете ещё более востребованными специалистами.

«Давай напишем о своём больном», — решили автор и редактор и растравили свои старые раны. Заныл канцелярит, скулы свело от псевдонаучного стиля, вскрылись маркетинговый новояз с его новоязвами. Но самое больное для редактора — это заголовки.

Заг — он как выстрел, должен сражать наповал, сразу заявляя тему текста, жанр, стиль, настроение. Заголовки на Хабре — боль и печаль моя. Но есть причины, почему многие из них не выполняют всех своих задач.

Во-первых, Хабр — это сообщество людей образованных, среди них немало авторов научных работ и обладателей учёных степеней. Для них статья — это в первую очередь научный или околонаучный трактат. У таких публикаций свои каноны, и в заголовках все действительно стараются максимально сухо и ёмко представить свои исследования и открытия.

Например. Использование спин-спинового взаимодействия без сохранения чётности для измерения ядерного анапольного момента Tl в молекулярном пучке TlF

(Хотя на Arxiv.org можно найти более современные и гибкие заголовки: В чём проблема, Линда? Ошибка конъюнкции как проблема справедливости

Удивительно простой решатель POMDP непрерывного действия: ленивый кросс-энтропийный поиск по деревьям политик)

Во-вторых, отсутствие хороших заголовков в ближайшем поле зрения. Здесь примеров не будет, мы и так получаем ежедневный травмирующий опыт.

В-третьих, люди привыкли мыслить шаблонно, и любое отступление от тех границ, которые они себе выстроили, в их глазах выглядит как «учёный изнасиловал журналиста», «чтобы избавиться от всех болезней, надо пить натощак простой советский…». Но мир сложнее, чем кажется. Там, за искусственными границами, были и есть примеры талантливого словосложения. В лучшие годы «Коммерсант» например, часто выдавал нетленки:

Давос и ныне там
Иск о защите «Челси» и достоинства

Если постараться, можно найти более десятка видов заголовков: краткое содержание текста, вопрос, решение, призыв, ассоциация и т.д. Но не все используются с одинаковой частотой. Вот необычные заги Хабра, которые с одной стороны, дают представление о том, что будет под катом, с другой — хорошо «цепляют», отходя от скучных канонов:

Почему умножение матриц такое (интрига)
habrahabr.ru → habr.com (понятный символизм)
Как я возил робота, чуть не поседел и залил кровью серверную (ироничная гиперболизация)

На Хабре мне нравятся сложные заголовки: одна часть создаёт образ или ассоциацию, а другая простыми словами связывает этот образ со второй частью, объясняющей содержание текста. Когда рацио и эмоцио выступают дружной парой, гораздо больше шансов, что человек пойдёт читать текст.

Царица наук: математика, беспощадная ты мука
Контекстные многорукие бандиты для рекомендации контента, или Не Бернулли единым
Точки Лагранжа — космическая «липучка для мух»

Вообще, если возвращаться к теории, заголовок — самая читаемая составляющая текста. Значительная часть аудитории при восприятии публикации ограничивается самыми броскими и поверхностными элементами заголовок-лид-подзаголовки-картинки-подписи, поэтому, например, модераторы Хабра советуют авторам даже самых умных и экспертных публикаций с вниманием отнестись к иллюстрациям и заморочиться и написать лид (его ещё называют вводкой), прежде чем переходить к сути вопроса.

Бонус и (возможно) спойлер следующих наших высказываний.
Вот это не заголовки. Это всего лишь определение жанра публикации:

Интервью с самым крутым разработчиком Х
Обзор девайса Y
Руководство по эффективному программированию

💻 Автор: ТЕМА

У каждого автора свой способ начать работу с текстом: кто-то пишет подробный план, кто-то пишет всё подряд, а затем выстраивает архитектуру, кому-то проще написать множество фрагментов, а потом связать в единый материал. Однако есть то, без чего начать практически невозможно: тема публикации. Это не то, о чём будет текст, — это точная формулировка всей сути будущей статьи, описывающая круг проблем. Тема должна быть точной, ёмкой, выверенной и "вести" за собой автора, быть мини-планом.

"Статья про автоматизацию" — это не тема, т. к. эта фраза описывает бесконечно широкий круг проблем, не обозначает суть статьи, не даёт понять, а куда же целится автор, что такого ценного он должен рассказать.

"Автоматизация рабочих мест менеджеров малого бизнеса в условиях неопределённости принятия решений, ограниченных ресурсов, внешнего кризиса и импортозамещения" — это тема, потому что из этой короткой формулировки можно понять содержание всей статьи.

"Автоматизация в малом бизнесе: экономика должна быть экономной", "Автоматизация малого бизнеса: не бейте из пушки по воробьям", "Малый бизнес на автомате: как убить рутину и вырасти на фоне апокалипсиса" — это не темы, это заголовки для данной темы, потому что если вы в заголовок впишете саму тему, читатель может потерять интерес к содержанию статьи (но это справедливо не во всех случаях).

Итак, какой должна быть тема?

✅ Однозначной — не допускать разночтений и разных путей развития текста.

✅ Ёмкой — включать в себя все значимые идеи будущего текста.

✅ Сформулированной и озвученной — имея тему перед глазами, начать работать над текстом проще.

✅ Актуальной и востребованной — отвечать запросам времени и аудитории.

💡 Потратьте время на формулирование темы и вы найдёте ответы на все свои вопросы и сомнения относительно будущей статьи.

Написать первую статью всегда непросто: страхи, вопросы, сложности смущают автора и заставляют отложить задачу в долгий ящик. А если дело касается профильных, тематических изданий, то добавляются сомнения в себе 😊 Мы все через это прошли, поэтому решили написать подробный туториал для начинающих авторов. Дерзайте, всё получится! Мы проверяли на себе 😉 https://habr.com/ru/companies/habr/articles/736940

Рубрика «редактор попал в историю»

Редактор у нас тоже немного автор (как и автор — редактор), поэтому он иногда посмеивается, иногда негодует, получая в личные сообщения на Хабре назидательные комментарии «это слово нельзя употреблять» или «этот оборот недопустим». Потому что редактор знает, что язык — развивающийся, постоянно меняющийся, — он «живой и шевелится». Всё очень подвижно: от синтетического строя мы мигрируем в сторону аналитического; ушли некоторые падежи; исчезло двоичное число; проявляется тенденция несклоняемости слов (например, сложных числительных); сами слова появляются и исчезают, кочуют из стиля в стиль и утрачивают своё первоначальное значение.

Общеизвестный факт: мы заимствуем слова, когда появляются новые объекты и явления, которые надо как-то называть, но им не находится подходящих слов в родном языке. Развитие науки и технологий основательно встряхнуло наш лексикон и наполнило его заимствованиями. Одно из исследований обнаружило, что сегодня интернационализмы в научно-популярном тексте составляют 16,5%, в газетном — 13,7%, в художественном — 4,5%. В словаре электроники специалисты насчитали около 60 000 слов; при этом в последней редакции словаря Ожегова — порядка 100 000 слов.

Специальные термины перемещаются в нашу повседневную речь и чувствуют себя как дома. Глагол «фокусироваться» до 80-х годов 20 века употреблялся только в фотографии, а потом ушёл в народ и приобрёл более широкое значение. Та же судьба у «негатива», изначально обозначающего только обратное изображение на светочувствительной пластинке или плёнке. Глагол «зашкаливать» когда-то употреблялся только в научном стиле и в контексте работы измерительных приборов.

Но бывает и наоборот, когда поле применения научных терминов сужается. Раньше слово «зондировать» использовалось гораздо свободнее и могло выступать синонимом слов «исследовать» или «узнавать». Сегодня в разговорной речи остался фразеологизм «зондировать почву».

Смешная история вышла со словом «эпицентр», которое употребляется в значении центра событий. На самом деле эпицентр — это перпендикулярная проекция центральной точки очага взрыва или землетрясения на поверхность Земли, то есть по смыслу — нечто немного в стороне от гипоцентра (вот он — самый центровой, центровее не бывает).

Про уходы и возвращения слов и их значений.

Филологи приводят забавный пример: в чьих-то мемуарах, о которых известно лишь горстке узких специалистов, говорилось, что государь император подарил поэту Жуковскому в знак расположения ноутбук. В 19 веке английское слово, обозначающее небольшую тетрадку, было достаточно употребимо, соперничало с французским «блокнотом», но проиграло. И вот через 200 лет вернулось в другом значении.

В «Толковом словаре живого великорусского языка» Даля встречаются такие распространённые сегодня слова, как порно, двач, прикол. «Порно» означало «крепко, надёжно, дюже, прочно, споро»; «двач» был «предметом, состоящим как бы из срослых двойней, близнят»; а «прикол» — отглагольным существительным («прикалывать»).

И — утешение для поборников исконного в словесности — заимствованные слова могут увядать на чужой почве и заменяться родными без всяких директив и законов о языке. Так глагол «телефонировать» уступил место «звонить», а «аэроплан — «самолёту».

Редактор докопался или в чём разница между текстом, сгенерированным ИИ, и человеческим творчеством.

Сегодня автор и редактор обсуждали проблему: есть у нас текст; на первый взгляд и экспертное мнение в нём грамотно размазано по страницам; и ссылки на исследования и публикации по теме присутствуют; и какая-то идея прослеживается. Но есть в нём ощущение искусственности, еле уловимый целлюлозно-металлический привкус, заставляющие сомневаться в том, что всё это написал человек, не привлекая в соавторы нейросетку.

Можно ли с убедительной точностью просчитать текст и сказать, что его писал человек, генерировала нейросеть, или они работали в паре?

Пока ещё нет. И редактор сомневается, что это достижимо в обозримом будущем. Посмотрели публикации, например, на MIT Technology Review — эксперты неуверенно пишут, что «всё сложно». Потестировали несколько онлайн-сервисов — они часто ошибаются и выдают диаметрально противоположные результаты. Текст, написанный человеком, называют творением нейросетки, а явно сгенерированный поток слов воспринимают как человеческий текст.

Есть такое лингвистическое понятие — чувство языка. Оно предполагает, что язык — не только чёткая система, к которой применим рациональный подход. Учитывая, что речь и язык неотделимы от человеческого сознания, учёные допускают феномен владения языком на уровне интуиции.

Поэтому человек начитанный и владеющий речью на сегодняшнем этапе развития технологий может быть точнее в определении «подделки», чем нейросеть, натравленная на нейросеть.

На что обращают внимание редакторы? Стандартная, повторяющаяся синтаксическая структура предложений и стилистически нейтральная лексика — это звоночек. Текст катится однообразно, предложения повторяют одни и те же схемы, нет выбивающихся из этого строя односложных конструкций, не вылезают эмоции в виде немонтирующейся с контекстом лексики и выдающих мятущуюся человеческую натуру всех этих не к месту вклинивающихся «например», «ну может быть», «казалось бы», «не факт»… — Тогда есть вероятность, что текст генерировал ИИ.

Язык — отражение человеческого сознания, растерянного и самодовольного, восторженного и циничного. ИИ не может перенести информацию в контекст и соотнести с персональным опытом и переживаниями.

Большие языковые модели работают, высчитывая, какое следующее слово наиболее вероятно появится в этом предложении. Поэтому нейросеть чаще выдаёт зализанный текст, без неологизмов, парадоксальных словосочетаний, жаргонизмов и просторечия. Отсутствие ошибок — тоже признак автора-ИИ, потому что каждый, кто хоть раз сталкивался с редактурой и корректурой, знает о таком аргументе как «авторская пунктуация» или «авторская орфография». Это человек может наставить запятых и тире, куда душа пожелает, а бездушная нейросеть действует строго по правилам.

✍️ Автор: Где бы поучиться писать тексты?

Логичный и правильный вопрос для любого автора. А вот ответы, как правило, неправильные и оттягивают момент приближения к совершенству (которое недостижимо в принципе). Но самое обидное, что уходят силы, время и деньги, которые можно инвестировать в идеальный план обучения.

Рассмотрим основные пути обучения.

🧑‍🎓 Закончить профильный вуз или факультет: филологический, лингвистический, литературный, режиссёрский и т. д. Если в вашей жизни это уже случилось, прекрасно, - будем считать, что у вас есть замечательная стартовая платформа. Если нет, смысла обучения на полном высшем или втором высшем нет - вы получите полный набор предметов из образовательного стандарта и убьёте время впустую. Кроме того, вуз не гарантирует навыков создания классных текстов.

🤘 Пойти на крутой курс именитого автора - онлайн, а ещё лучше - оффлайн. Идея жизнеспособная, но очень сильно зависит от конкретного спикера: кто-то просто харизматично пересказывает свои книги, кто-то отдаёт уникальный контент. Ориентируйтесь на отзывы и на демо-лекции, которые можно найти в открытом доступе. А так - книга дешевле, и вам вместе с ней никто не продаст пару часов самолюбования ;-)

👨‍💻 Пройти курс в онлайн-школе, которые рекламируются везде, где можно. Плохая идея, потому что, во-первых, вы не знаете, какая экспертиза вас ждёт, во-вторых, нередко курсы - компиляция известных книг.

👬 Нанять бадди (репетитора по авторству) - идея свежая, но плохая. Обучение авторству - длинная дистанция, и денег на дружбу с бадди может не хватить. К тому же, качество экспертов тоже ну очень разное.

📚 Обложиться книгами, писать конспекты, забирать лучшие приёмы себе в практику. Первая идеальная идея для обучения. Вы можете выбирать свой темп обучения, экономить на обучении, испытывать приёмы сразу после того, как о них узнали. Не забывайте вклеивать стикеры, добавлять закладки и выписывать самые ценных находки и секреты мастерства.

🆙 Сочетать всё перечисленное. В какой-то мере это самый рациональный путь: сперва изучить максимум литературы, затем выработать свой стиль, понять, чего не хватает, после этого пройти любой курс - для того чтобы иметь возможность задать вопросы и упорядочить все полученные вами знания.

Научиться писать тексты можно, особенно если речь идёт о технических текстах и вы не претендуете на Нобелевскую премию по литературе. Но фактически это непрерывный процесс роста мастерства, который не укладывается в дискретные акты обучения. Ориентируйтесь на три главных флага: начитанность, опыт создания текстов, компетентность в темах, о которых вы пишете.

Новость в контексте: Лев Толстой и дети Хабр

Редактору надо быть в курсе всего, поэтому я, как тот персонаж, который «выкачал весь Интернет», каждый день практически весь Интернет вычитываю. И вот промелькнула новость, что цифровой книгой года в России стала «Война и мир» Льва Толстого. Её легально скачали более 74 тысяч раз. В прошлом году победил «Идиот» Достоевского. «Русская литература как зеркало…»

А так как в огромный массив данных редактора включён практически весь Хабр, интересно соотнести «зеркало литературы» и наше «зеркало технологий». Часто ли упоминали на Хабре о Льве Толстом, насколько удачно использовали образ и наследие великого графа, и становились ли в конце концов от этого лучше тексты?

«Подите прочь, у нас серьёзный технический ресурс». Но сохраняя всю серьёзность и техническую составляющую, в лучших публикациях нашего сообщества авторы могли позволить себе приподняться над косностью утилитаризма и посмотреть на свой код как-то иначе. А то некоторым кажется, что если текст нельзя использовать как костыль в разработке или в крайнем случае табуретку им подпереть, то он не имеет права на существование.

Лев Толстой и статический анализ кода

Как написать о ложных предубеждениях, связанных с анализатором кода? Сразу броситься с места в карьер или использовать удачную, всем понятную аналогию? Автор пошёл по второму пути, аналогии: если прогнать фрагмент текста из «Войны и мира» через проверку орфографии в Microsoft Word, он покажет миллион ошибок. Которых на самом деле там нет: сложные авторские синтаксис и пунктуация после проверки редакторами и корректорами должны выглядеть именно так, но помечаются Word как «неграмотность». То же самое происходит и со статическим анализом исходного кода программ.
Мне уже интересно и хочется читать дальше, про ошибки в Apache HTTP Server.

Принцип Анны Карениной в программировании и ИТ

Почему этот текст обращает на себя внимание? Да потому что автор выходит за границы традиционности и утилитаризма и заставляет посмотреть на IT c точки зрения философии и социологии. Парадоксальная отсылка к роману, парадоксальное для многих погружение технологий в контекст других наук и отраслей. Что такое принцип Анны Карениной? Это утверждение, что все системы могут долго и успешно существовать и развиваться только если есть целый ряд оптимально сочетающихся внешних и внутренних факторов. В публикации: как этот принцип описывается в популярной на Хабре книге «Ружья, микробы и сталь»; как он отвечает на вопрос, играет ли Бог в кости, управляя движением частиц, составляющих наш мир; и наконец — насколько он применим в программировании.

Князь сказал или где была война. Мой опыт исследования «Войны и мир»

Только на Хабре автор может снисходительно похлопать Льва Толстого по плечу и пожурить за «графоманию» и «словоблудие», и ничего ему за это не будет. Увлекательная рабочая история, когда «человек, работающий с числами», решил проанализировать один из самых объёмных текстов на русском языке: наиболее употребимые слова, зависимость частоты их появления от других слов и т.д. Интересная статистика и в конце — всё-таки призыв читать классику. Спасибо )

А ещё Толстой присутствует на Хабре как авторитет, глыба и колосс. Если проект оцифровки — то всех книг Толстого, если рецепты от бессонницы — то вспоминают Льва Николаевича и его «холодные ноги». Писали о Толстом и искусстве в IT, а в одном из текстов Толстой даже был назван отцом антикопирайта.