А не замахнуться ли нам на цикл статей?
Плюсы / минусы / да сколько ж можно!

«Привет, Хабр, это моя первая статья, планирую написать цикл из 30-40 публикаций!»

Да, залетают и такие тексты на консультацию к редактору и автору. Причём после одной простой просьбы – набросать тезисный план этого цикла – потенциальные хабраписатели сдуваются и уходят с радаров.

А бывают и явные «перелёты», когда нас умоляют прочитать тексты на 70+ тысяч знаков и сохранить всё ценное (а там, по мнению авторов, даже запятые – сокровища) и не соглашаются ни на сокращение, ни на разделение текста на несколько частей и превращение его в цикл / сериал / эпопею.

Когда автору стоит подумать о дроблении текста на отдельные публикации? И всегда ли резать и дробить – хорошо?

🖌 Публикации в цикле, как правило, объединены одной темой, но в каждой раскрывается одна история, один кейс. Например, серию статей «Восстание машин» можно начать с описания появления первых луддитов и закончить тревожной суетой вокруг недавнего ухода/возвращения Сэма Альтмана из OpenAI.

🖌 Цикл не стоит вымучивать, когда автор просто не справляется с материалом. Это достаточно частый случай – человек не может отсечь лишнее и утрамбовать предысторию и все необходимые отступления и пояснения в краткую вводную главу и скрыть неважное под катом. И тогда мы либо доходим до сути публикации где-нибудь в районе шестой-седьмой страницы, либо она отъезжает в следующую статью цикла.

🖌 Стоит подумать о цикле статей, когда без «второй серии» текст остаётся недосказанным: например, конфликтная ситуация, для разрешения которой требуется время, в которую вовлечено множество участников, и точка зрения каждого должна быть отражена.

🖌 Цикл часто появляется, когда автор отваживается учить и «делиться основами». Если это не пересказ популярного учебника, и вы действительно величайший эксперт Галактики с уникальным опытом, дерзайте.

Несколько советов по оформлению

🖌 Читатель не должен заблудиться в публикациях, поэтому во все части «сериала» стоит добавлять ссылки на предыдущие и последующие статьи.

🖌 Хорошо, если заголовки и иллюстрации будут решены в едином стиле.

🖌 Каждая статья должна быть законченной и самостоятельной публикацией – мало ли куда её вынесет.

🖌 Надо научиться говорить себе вовремя «стоп»: часто бывает так, что первые публикации, посвящённые актуальной теме, с нестандартной подачей, вызывают большой ажиотаж, а потом читатели переедают этих «горячих острых пирожочков» и переключаются на другие тексты, а автор всё печёт и печёт и буквально выжигает тематику, надолго отвращая от неё аудиторию.

📃 Посты: впихнуть невпихуемое

На Хабре относительно недавно появились посты — короткий формат текстов до 1500 знаков с возможностью добавления одной картинки и без заголовка. Так вот что вам скажет Автор: распробуйте, полюбите и обязательно пишите! Одно дело — донести информацию до читателей, другое — использовать посты как потрясающе удобный тренажёр стиля. Создавая посты каждый день или через день, вы можете прокачать креативность и попробовать себя на Хабре без большой статьи.

Чему можно научиться?

📌 1500 знаков — это не так мало, но в то же время стимул написать мысль лаконично

📌 Вы оттачиваете язык: никаких витиеватых метафор, сложных конструкций, излишне длинных заходов — только кристаллизованная мысль.

📌 Вы выбираете формат подачи: сказать одной строкой, высказаться в стиле карточки, выдать цитату о важном. У такой крохотной формы столько форматов!

📌 Вы учитесь задевать и заинтересовывать читателя без заголовков, лидов, КДПВ — только несколько строчек.
Вы выбираете самые точные формулировки, которые не допустят двусмысленности и недопонимания.

И да, писать вторую часть поста в комментарии или 100 постов на одну тему — не комильфо.

По сути, можно провести аналогию с elevator pitch — форматом короткой самопрезентации, которую вы можете провести, оказавшись в лифте с Илоном Маском.

Кстати, в этом посте 1429 знаков, и этого, как видите, оказалось достаточно, чтобы рассказать о появлении и преимуществах короткого формата.

Есть ли у вас план, мистер Джойс, или Куда текут потоки сознания?

– Не нужен мне никакой план статьи, я просто мысли свои излагаю.

Нормальный такой авторский подход, с которым приходится иметь дело. Но если потенциальный автор текста жаждет вывалить на читателей свой поток сознания, он должен хоть как-то владеть этим «писательским инструментом» и придерживаться определённых правил.

Поток сознания – достаточно двойственное явление, если рассматривать его с позиций разных дисциплин. С точки зрения литературоведения, тексты, использующие приёмы потока сознания, – явно экспериментальные и «передовые». А для психологии, наоборот, поток сознания – наиболее реалистичный художественный приём, буквально слепок мыслительного процесса персонажа или автора.

Принципы потока сознания лежат в основе гонзо-журналистики. Расхристанный, эмоциональный, субъективный, – гонзо-текст выражает только авторскую позицию и часто имеет мало общего с реальностью. Великолепный родоначальник гонзо Хантер Томпсон, кстати, формально не часто использовал этот приём и старался чётко и подробно до мельчайших деталей описывать происходящие события. Проблема в том, что иногда эти события разворачивались только в его голове – и так что же это, если не поток сознания?

Начинающему автору, решившему выдать пламенный памфлет или остроумный очерк в духе Томпсона, можно просто поупражняться в использовании приёма потока сознания. Такие опыты в «технике свободного письма», когда мы просто вываливаем на страницу всё, что до сих пор оставалось невысказанным, помогают:

🖌 дооформить мысли и выстроить их, сверяясь с логикой и здравым смыслом,
🖌 додумать идеи – когда поток сознания превращается в текст, становятся заметны «смысловые дыры», которые надо затыкать фактами,
🖌 избавиться от «страха чистого листа», преследующего не только новичков,
🖌 просто потренироваться в использовании разных стилей – «свободное письмо» раскрепощает автора, и он может найти свой неповторимый стиль или придумать яркие образы,
🖌 критически оценить свои литературные возможности, признать, что вы не Джойс и не Томпсон и отправиться составлять план будущей статьи (у Джойса, кстати, был чёткий план его «Улисса»).

Кейсы, скандалы, расследования, а также несколько белых пальтишек. Во что «упаковывали» на Хабре в январе

Есть маркетинговое выражение, неприятное, как скрип пенопласта: «упаковка контента». Смысл – подача информации в удобоваримом аудиторией и площадкой виде. Здесь играет роль множество факторов: место размещения публикаций (от статьи в академическом издании до анонса в рассылке), жанр, стиль, лексика, персонажи и т.д.

Когда нас спрашивают «А о чём и как мне написать на Хабр?», чаще всего хотят ясных и точных рекомендаций почти по всем этим пунктам. У нас есть определённые правила, и мы к ним постоянно обращаемся в этом канале, но бывают и исключения из правил. Например, подводя итоги января, мы с удивлением обнаружили, что среди абсолютных лидеров по просмотрам и плюсам оказалось… несколько новостей.

Как же так? А вот те критики новостей и постов Хабра, они же с нами в одной комнате сейчас, они что, ошибаются? Не совсем, но… Уникальная информация, поразительная история даже в коротком формате может зацепить.

Давайте посмотрим, какие ещё «упаковки» вынесли публикации в топ Хабра в январе?

Традиционные и часто используемые форматы:

🖌 кейсы и пет-проекты,
🖌 научпоп – образовательные статьи для больших и маленьких (например, эпопея с водой и солью),
🖌 критика корпораций и судебные разбирательства (антизвезда месяца – Тинькофф с его принудительной биометрией),
🖌 биографии гиков и исторические очерки,
🖌 полемика вокруг найма, зарплат и эйчаров.

Теперь о «стилистической упаковке» – здесь, конечно, вне конкуренции «монологи Белого пальто». С интонацией, переходящей в крик, любимые авторы части Хабра рассказывают, как всё деградирует, ветшает и разваливается.

Вообще-то сомнения – признак человека думающего и много знающего (отсылка к Сократу). Но периодически обязательно находится гений-программист, который всё понял в этой жизни, разобрался во всех научных дисциплинах и видах деятельности других людей и безапелляционно обличает кривое устройство этого глупого мира.

Более осознанный формат спора – ответы: на другую публикацию / фильм / просто высказывание, с которым автор не согласен. И здесь – спасибо!!!!!!!!!! – не все переходят на крик, а интересно и аргументированно доказывают свою точку зрения.

Книжные подборки с аннотациями – хороший и спокойный жанр, где можно использовать чужие взгляды как фундамент для высказывания и отстаивания своих идей. Подходит для молчаливых умников и сомневающихся в себе экспертов.

А ещё мне симпатична история обучения и самосовершенствования, поданная как челлендж Сказ о том, как я за год решил более 600 leetcode задач.

👁 Насмотренность: незаменимый навык автора

Насмотренность — отличный навык для дизайнера и фотографа: чужие работы вдохновляют и помогают формировать новые креативные концепции. В важности таких софтскилов нет сомнений. А как же копирайтеры? Нужна ли насмотренность рыцарям пера и бумаги клавиатуры?

Конечно. Насмотренность для авторов текстов развивается в трёх основных направлениях:

📌 сами тексты — подача, формат, обороты, построение полотна, образ автора;

📌 оформление — отступы, вставки, особенности и фишки вёрстки;

📌 картинки — визуальное сопровождение текстов, обложки, графики, инфографика и проч.

Насмотренность — важный этап оттачивания собственного мастерства, которое впитывает лучшие практики и становится новым, актуальным, но при этом сохраняет личность самого автора.

Где брать насмотренность?

📖 В книгах. Пройдут года и столетия, на смену ПК придёт VR, но книги останутся классикой трансляции текста. Читайте и листайте книги: старые и новые, с буквицами и карикатурами, с картинками и без. Печатное слово накладывает на стиль автора особый изыск, изящество.

📚 В журналах. Можно листать журналы из прошлого (в библиотеке, на бабушкином балконе или в подборке с Avito), можно покупать современные журналы — все они пестрят особенной вёрсткой, разными стилями авторов и форматами контента.

📽 В научпоп передачах. Слушайте известных журналистов и учёных, «научпопных» блогеров. Обратите внимание, насколько приятно слушать их устную речь. Примерно такой должна быть письменная в статьях на Хабре и на других UGC-площадках.

📱 В интернете. Конечно, стоит обращать внимание, как пишут ваши соседи в любимом электронном издании, как пишут авторы Хакера, N1, Постнауки, Арзамаса, Мела и т. д. там можно почерпнуть массу интересных идей.

📝 В отдельном блокноте собирайте классные выражения, шутки, истории, байки — прямо как настоящий журналист. Эти малые формы литературной архитектуры послужат отличными подводками, перебивками и акцентами в ваших текстах.

Как всё это запомнить?

Понятно, что память играет против нас: то ей 7 единиц информации подавайте, то через 48 минут всё «выветривается», то в информационном потоке она просто не способна что-то запомнить. Значит, нужно ей помочь.

Записывайте всё, что понравилось: в заметки, в избранное в Телеграме, в бумажный блокнот, на стикеры. Пересматривая свои записи, вы не только находите нужное, но и лучше запоминаете остальное.

Повторяйте: перед сном вспомните, какие 5-7 моментов вас потрясли в течение дня. Подумайте, как бы вы их обыграли и использовали. Заодно незаметно заснёте 🙂

Выделяйте 10-30 минут в день именно на работу с фактурой: внимательно пролистайте Хабр, телеграм-каналы, книгу, журнал. Обязательно повторите, что вы обнаружили и что вам понравилось или не понравилось (тоже крайне важно — «вот так я точно делать никогда не буду»).

Сперва работа «над идеями» может вам показаться обременительной, но спустя пару месяцев она станет вашим автоматизмом, который неизменно будет прокачивать вас как автора.