🎄⛄️🎁 А вот и предварительные итоги года

Итак, 2023 год. Обнаружена планета с высокой вероятностью существования жизни, на 3D‑принтере учатся печатать сердце, сделаны шаги в борьбе с раком и деменцией, одобрили первое лекарство от болезни Альцгеймера и разработали препарат от болезни Бехтерева, пересадили глаз целиком, запустили GPT-4 и целую кучу нейронок — и это только малая часть итогов года. 2023, как и все остальные, дал нам много нового в науке, карьере, что‑то изменил у каждого в жизни. Менялся и Хабр: где‑то заметно, где‑то не очень, на уровне логики, чтобы каждому пользователю стало чуть быстрее и чуть приятнее. Традиционно в конце года мы всех посчитали и делимся самым важным с самыми важными — с пользователями, читателями и гостями Хабра.

https://habr.com/ru/companies/habr/articles/538542/

Ммм, салатик: нарезка итогов 2023 года

Напомню, что наш канал – это и хедлайнер, и разогрев конкурса Технотекст. Приём заявок открыт, но у каждого ещё остаётся шанс – между заливной рыбой и мандариновой мечтой – написать достойный текст и заявить его на конкурс.

О чём писать, если в голову не приходят оригинальные идеи? Я бы предложила на время забыть об искусственном интеллекте, кого он там заменит и когда он станет «сильным» и «самостоятельным». Потому что вся статистика 2023 года – это триумфальная история ИИ. Статья «Как получить доступ к chatGPT в России» была опубликована в декабре 2022 года и в первый месяц набрала 77,3 тыс. просмотров; на сегодняшний день её прочитали более полутора миллионов раз.

Гиганты цифр

В Яндекс.Метрике зафиксировано 296 млн заходов на Хабр за этот год.
Мы заполучили 96,2 млн посетителей, каждый из которых в среднем проводил 2:44 мин. на сайте. Причём для многих чтение Хабра стало превращаться в привычку.

23,2 млн человек заходили на Хабр 2-3 раза;
9,28 млн человек – 4-7 раз;
а 4,58 млн наших единомышлеников обращались к публикациям Хабра от 8 до 15 раз.

Ещё статистика 2023 года:
333 млн – просмотры публикаций,
70,2 млн – уникальные посетители,
1:17 мин – время, посвящённое одной публикации.

Троица наиболее читаемых потоков Хабра определилась давно и пока нет никаких предпосылок к тому, что она изменится:
Главная – Разработка – собрала 207 млн просмотров;
на втором месте Научпоп со 118 млн просмотров;
как бы ни ругали Менеджмент за оффтоп, он нужен читателям: пруф – 75 млн просмотров материалов из этого потока в 2023 году.

Что кроме искусственного интеллекта интересовало нашу аудиторию?

Самой читаемой стала публикация «Спутники Starlink испускают радиосигналы, мешающие работе наших самых чувствительных радиотелескопов» – она получила 220,4 тыс. просмотров.

Перекочевавшая из 2019 года статья «SQL запросы быстро. Часть 1» набрала в 2023 году 201,2 тыс. просмотров, а всего за эти годы насобирала 1,3 млн.

У «Регулярных выражений (regexp) – основ» – 185,7 тыс.

Если сравнивать 2023 с 2022 годом, то заметны небольшие, но в нашу пользу, изменения: тогда было 330 млн просмотров, 67,2 млн посетителей и 1:19 мин, потраченная на чтение одной публикации. Можно начинать праздничную зажировку.

Как известно, оптимист – это пессимист, у которого просто недостаточно информации. Но у Хабра всегда всё было хорошо и со сбором фактуры, и с её анализом, поэтому мы иногда вот так мрачновато шутим. Но в глубине души всегда надеемся на лучшее. С наступающим!

Добро пожаловать в новый рабочий год! 🎄

Чтобы войти в трудовые будни органично, следуйте простым правилам:

❄️ не перегружайтесь на работе, найдите небольшие проекты и задачи
❄️ отдыхайте и прогуливайтесь (идеально, если получится в середине дня)
❄️ больше пейте (не алкоголь!)
❄️ обсудите с коллегами праздники и выход на работу, зарядитесь от них и зарядите их
❄️ спланируйте дела на следующую неделю

Ой-ё, шире вселенной горе моё...

На Хабре (да и на других UGC-сайтах) отлично заходят статьи некоторых авторов в стиле «вой на болотах», в которых самые разнесчастные айтишники рассказывают про самые убогие технологии, самые жёсткие пуфики в мире, самый некрепкий кофе в кофемашинах и, конечно, про Windows. В общем, классика. Внезапно такие же статьи других авторов уходят в глубокий минус. А так ли внезапно?

Если вы хотите получить свою минуту славы за счёт статьи-критики, статьи-жалобы, статьи-плача и т. д., вам нужно учитывать несколько важных моментов, чтобы не оказаться подражателем.

😩 Безупречная экспертиза в обсуждаемой теме: если вы критикуете стек, язык программирования, фреймворк, вы просто обязаны знать предмет от и до, иначе вы просто не эксперт, а дилетант, у которого не получилось справиться с технологией.

😩 Грамотная подача. Если вы почитаете «великих нытиков» Хабра, вы увидите, как выстроены статьи: факт, аргумент, анализ. А стиль — это лишь способ привлечь внимание.

😩 Чёткие выводы и сюжетные линии при видимом открытом конце, предоставленном читателю для размышления.

😩 Аккуратное дозированное использование иронии и сарказма.

И да, такие статьи далеко не всем нравятся — и важно постараться попасть и в сторонников, и в противников, тогда и обсуждение получится продуктивным. Иначе — падение рейтинга, базар в комментариях и потеря интереса к личности автора.

Вот несколько примеров

✍️ Никто не умеет управлять программистами — и все придумывают костыли, вместо решений

✍️ Акелла промахнулся, потому что так надо

✍️ Что не так с разделением «Хабрахабра» или Здравствуй, «Гиктаймс»

А вам нравится читать такие статьи?

Погнали к babushka на pirozhki

На заре туманной юности этого канала я уже писала о заимствованиях в русском языке. Про гибкость и адаптивность, а также влияние технологий и не только можно прочитать здесь.

Но всё это время не давали покоя не-гибкость и не-адаптивность других языков в отношении заимствований из русского. Sputnik, perestroyka, babushka. Почему так мало заимствований из русского в других языках?

Ну не так мало, как кажется на первый взгляд – язык и речь адаптируют заимствованные слова так, что не всегда очевидно их иностранное происхождение. Например, даже в китайском языке есть много видоизменённых русских слов. Но их сложно узнать сразу: баян (bayangqin), брюква (buliuke), рубль (lubu).

Говоря о заимствованиях из русского, мы в первую очередь обращаем внимание на английский, немецкий и французский языки. Английский sable – это русский соболь. С годами слово приобрело ещё одно значение – чёрный, траурный. Есть в английском и kvass, и даже copeck (копейка).

Основная причина лексических заимствований – возникновение новых объектов или явлений, которые пришли из другой страны и другой культуры. Поэтому любое заимствование – это результат взаимодействия стран, культур, языков. Россияне не так часто взаимодействовали с европейцами, поэтому и поводов «брать взаймы» что-то из русской культуры, науки и языка просто было немного.

(Кстати, у заимствований есть и другие причины, кроме появления чего-то нового и не имеющего названия. Perestroika и glasnost появились в английском, благодаря моде на всё советское на закате СССР. Заимствуют слова и для того, чтобы отделить профессиональный жаргон от просторечия; и чтобы дать название чему-то табуированному, запретному, что «стеснялись» называть на родном языке)

Помимо культурных и языковых причин, свою роль играют и особенности менталитета. Мы более открыты и гибки по отношению ко всему новому. В Европе множество небольших стран и прочих административных единиц, а также населяющие их народы, сохранились именно благодаря тому, что они «строго блюдут» свои национальные особенности, и в первую очередь язык. Однажды редактору довелось общаться с жителями Уэльса, которые категорически отрицали свою принадлежность Великобритании и отстаивали красоту и абсолютную самостоятельность валийского языка.

Не стоит забывать и про лингвистические особенности: русский язык относится к другой языковой группе, и наши щи становятся для англичанина треднопереваримыми shchi.

Первый пятничный мем из внутреннего Хабра как бы говорит нам, что баланс оптимизма и пессимизма у нас остаётся прежним 😃

Златовласка и короткие посты на Хабре

Продолжаем разговор. О постах на Хабре, которые для части нашей аудитории всё ещё кажутся несколько «инородным предметом».

Действительно, над миром, где победил «снэковый контент», Хабр гордо реет со своими экспертными лонгридами. И любое сокращение объёма текста воспринимается аудиторией как глупость или предательство.

Время драгоценно, концентрация внимания сокращается. Чем короче, тем лучше? Кто-то (впрочем, без ссылок на источники) утверждает, что у поколения Z продолжительность концентрации внимания составляет около 8 секунд, в то время как у миллениалов этот показатель составляет примерно 12 секунд. Но учёные – например, Джемма Бриггс и Стив Джоорденс – уверяют, что идея «средней продолжительности внимания» довольно бессмысленна, и продолжительность внимания зависит от задач, а объём внимания не меняется от поколения к поколению.

Неужели шорт-формат контента нам навязали маркетологи и рекламщки?
Новости, сообщения в соцсетях, баннеры, инфографика, почтовая рассылка, пресс-релизы (простигосподи) – они такие беззащитные, с их помощью так легко что-то продвигать и рекламировать.

Но читатели и сами не особо сопротивляются: короткие форматы просто потреблять, они популярны, а значит – везде, они выглядят непосредственно и живо (в сравнении с фундаментальным исследованием), их в конце концов гораздо легче, чем лонгриды, читать с экрана мобильника.

Почему же остаётся аудитория (на Хабре таких читателей большинство), которая относится к коротким форматам как минимум с предубеждением? В таких созданных на коленках текстах меньше экспертности, их вообще много, настолько много, что невозможно отличить зёрна от плевел и выудить хороший текст среди тысяч посредственных. Ну и хозяйке маркетологу на заметку: у снэкового контента меньше возможностей для SEO-оптимизации (хотя на мой взгляд, это достоинство, а не недостаток).

При чём здесь Златовласка? Героиня английской сказки XIX века «Три медведя» в русском переводе превратилась в Машу, но принципам своим не изменила. А звучат они просто: всё, что человек выбирает в жизни, не должно быть для него чрезмерным или недостаточным, слишком большим или слишком маленьким, непомерно сложным или возмутительно простым.

«Правило Златовласки» применяют и при написании текстов: их объём и глубина должны быть п о д х о д я щ и м и.

Поэтому лонгриды так любят на Хабре и отказываться от них не собираются. Но и короткий пост тоже п о д х о д и т, если появилась интересная идея или тема для исследования и есть смысл проверить на живой аудитории, стоит ли здесь «копать»; если вы приобрели уникальный опыт, но его не растянешь в лонгрид; если есть яркие мысли или новая информация, но подробностей пока очень мало. Пост даёт возможность выйти к аудитории с «полуфабрикатом» будущей публикации, что-то обсудить, что-то понять для себя.

А можно новости получше?
Спросил Аркадий продавца,
Из сумки высыпав обратно
Сто грамм подгнивших новостей.

Мы уже писали об основах жанрового разнообразия и старались в общих чертах набросать особенности жанров: обзора, интервью, рабочего кейса. Но забыли про новости.

Ах, да: с новостями через Песочницу Хабра не проходят, инвайтов не получают, а старожилы сообщества если и публикуют новости, то их часто не жалуют (а иногда и просто жалуются на них модераторам). Официально новостной раздел на Хабре открылся только в 2019 году, фактически же они присутствовали всегда, маскируясь под недо-лонгриды.

Вообще, новости – самый древний жанр, из которого потом выросли все другие форматы журналистики. Ориентировочно первые новости появились около 1250 года до нашей эры и были устными. Торговцы и путешественники, возвращаясь из дальних стран, рассказывали о тамошних новинках и диковинках. Во времена, когда главными медиа были слухи и разговоры, все, кто могли свободно перемещаться по свету, становились главными «инфлюэнсерами» и «новостниками».

В европейской истории зафиксирован 59 год до н.э. как момент появления первых письменных новостей – это был ежедневный бюллетень Римского Сената. Но Древний Китай значительно опередил весь мир (насколько можно судить по дошедшим до нас источникам): первые письменные новости там появились в 8 веке до н.э. – как отчёты, собранные официальными лицами, которые потом вошли в хронику под названием «Весенние и осенние анналы».

Сегодня новости на Хабре в первую очередь ассоциируются с нашей новостной редакцией, и конкурировать с ней в оперативности сложно. Но есть дайджесты новостей – многие авторы-эксперты на свой вкус, по своей тематике, публикуют интереснейшие подборки.

А вот компании новости активно пишут и засылают в редакцию пресс-релизы. Поэтому редактору и автору иногда приходится объяснять, за что минусы, и почему Хабр «не опубликовал мой пресс-релиз». Всё просто: новость, которую прочитают и нормально оценят, должна говорить о реальных и глобальных изменениях – отрасли, рынка и как следствие – человеческих жизней.

У вас там Сэма Альтмана увольняли или Илон Маск опять что-то сморозил, и вы об этом писали, а мы внедрили технологию Y на своём производстве, и вы сказали, что это не интересно! Всё так: технологию Y на своих производствах внедрили сотни компаний, это никак не изменит реальность, а вот Маск чирикнул в своём Twitter (теперь X) – и рынок криптовалют уже шатается.

Ну и немного практики. Скорее всего, это информация покажется очевидной, но можно лишний раз и повторить: любая новость строится по принципу перевёрнутой пирамиды и движется от главной и самой важной информации к менее значительным подробностям.

Заголовок – Лид, излагающий самую суть – Содержание, дающее необходимые подробности – Бэкграунд, погружающий в нужный контекст. Всё просто.

На глаза отчего-то всё чаще попадаются публикации на тему вкатиться/вползти в IT. Например, очередной мем из внутреннего Хабра

Актуально?

Вчера в очередной раз говорили про актуальность. Этот вопрос периодически возникает как в контексте конкурса статей «Технотекст» (где актуальность — один из критериев оценки), так и в целом при работе с публикациями на Хабре. Авторы нередко путают актуальность с трендами, новизной, современностью.

Если вам когда-то приходилось писать диплом, студенческую научную работу, готовить исследование или защищать диссертацию, с понятием «актуальность» вы хорошо знакомы, потому что связка «актуальность и научная новизна» — это «Отче наш» молодых (и не очень) учёных. Проблема не актуальна? А зачем ты тогда её исследовал? Например, как может быть актуальным исследование истории развития народных ремёсел в Нижегородской области? Да запросто: сейчас идёт тренд на развитие внутреннего туризма, к ремёслам приковано внимание, их нужно осовременить, сохраняя традиции — без исследования получится плохо. Актуальнее некуда. А исследование, посвящённое аналитической вычислительной машине Чарльза Беббиджа — актуально? Конечно! Потому что основные принципы и механизмы используются до сих пор и, понимая логику учёного, осмысляя его цели, мы можем едва и не переосмыслить весь искусственный интеллект.

А актуально ли исследование механизма работы биткоина или процесса передачи NFT-изображений? Уже спорно: это временные «хайповые» явления, которые не несут научную пользу для отрасли в целом (блокчейн — несёт, биткоин — нет; социология внимания к NFT — несёт, а сами NFT как художественная ценность — уже нет).

Так вот, актуальность — это не новизна, не историчность, а значительность сущности для настоящего момента. Три года назад десктопные приложения для бизнеса были не суперактуальны, сегодня же такие разработки — крайне актуальны на фоне импортозамещения, проблем с хостингом и даже локальных проблем облачных приложений в течение декабря. Значит, писать о них — актуально.

Поэтому перед тем, как создать текст, задумайтесь:

🖋 для кого он будет полезен здесь и сейчас;

🖋 что он несёт для ближайшего будущего;

🖋 какие аспекты делают его актуальным;

🖋чего не хватает для практической ценности;

🖋 как сделать текст ещё более ценным.

Это здорово повысит ваш авторитет перед читателями и сделает труд востребованным и нужным. Лучшая награда для автора, между прочим.

Как всегда по пятницам, мем из внутреннего Хабра: ностальгирующий ретро-мем