Попробуем выбрать изображение для какой-то абстрактной статьи, посвящённой скорости работы кода/программы. Подумаем, какие образы подойдут — читайте рассуждения в галерее.
P.S.: если у вас есть идеи получше, добавляйте в комментарии! 😉
P.S.: если у вас есть идеи получше, добавляйте в комментарии! 😉
🔥9👍2
🎄⛄️🎁 А вот и предварительные итоги года
Итак, 2023 год. Обнаружена планета с высокой вероятностью существования жизни, на 3D‑принтере учатся печатать сердце, сделаны шаги в борьбе с раком и деменцией, одобрили первое лекарство от болезни Альцгеймера и разработали препарат от болезни Бехтерева, пересадили глаз целиком, запустили GPT-4 и целую кучу нейронок — и это только малая часть итогов года. 2023, как и все остальные, дал нам много нового в науке, карьере, что‑то изменил у каждого в жизни. Менялся и Хабр: где‑то заметно, где‑то не очень, на уровне логики, чтобы каждому пользователю стало чуть быстрее и чуть приятнее. Традиционно в конце года мы всех посчитали и делимся самым важным с самыми важными — с пользователями, читателями и гостями Хабра.
https://habr.com/ru/companies/habr/articles/538542/
Итак, 2023 год. Обнаружена планета с высокой вероятностью существования жизни, на 3D‑принтере учатся печатать сердце, сделаны шаги в борьбе с раком и деменцией, одобрили первое лекарство от болезни Альцгеймера и разработали препарат от болезни Бехтерева, пересадили глаз целиком, запустили GPT-4 и целую кучу нейронок — и это только малая часть итогов года. 2023, как и все остальные, дал нам много нового в науке, карьере, что‑то изменил у каждого в жизни. Менялся и Хабр: где‑то заметно, где‑то не очень, на уровне логики, чтобы каждому пользователю стало чуть быстрее и чуть приятнее. Традиционно в конце года мы всех посчитали и делимся самым важным с самыми важными — с пользователями, читателями и гостями Хабра.
https://habr.com/ru/companies/habr/articles/538542/
Хабр
Хабр — Итоги 2023 года
Итак, 2023 год. Обнаружена планета с высокой вероятностью существования жизни, на 3D‑принтере учатся печатать сердце, сделаны шаги в борьбе с раком и деменцией, одобрили первое...
🔥6👏3
А какие у вас итоги 2023 года?
Anonymous Poll
37%
Нашел новую работу
24%
Продвинулся по карьерной лестнице
8%
Сменил сферу деятельности
54%
Научился новому
19%
Поправил здоровье
4%
Женился / вышла замуж
23%
Купил что-то большое и важное
23%
Ничего особенного, год как год
9%
Год был скорее неудачным :-(
❤4👎2
Ммм, салатик: нарезка итогов 2023 года
Напомню, что наш канал – это и хедлайнер, и разогрев конкурса Технотекст. Приём заявок открыт, но у каждого ещё остаётся шанс – между заливной рыбой и мандариновой мечтой – написать достойный текст и заявить его на конкурс.
О чём писать, если в голову не приходят оригинальные идеи? Я бы предложила на время забыть об искусственном интеллекте, кого он там заменит и когда он станет «сильным» и «самостоятельным». Потому что вся статистика 2023 года – это триумфальная история ИИ. Статья «Как получить доступ к chatGPT в России» была опубликована в декабре 2022 года и в первый месяц набрала 77,3 тыс. просмотров; на сегодняшний день её прочитали более полутора миллионов раз.
Гиганты цифр
В Яндекс.Метрике зафиксировано 296 млн заходов на Хабр за этот год.
Мы заполучили 96,2 млн посетителей, каждый из которых в среднем проводил 2:44 мин. на сайте. Причём для многих чтение Хабра стало превращаться в привычку.
23,2 млн человек заходили на Хабр 2-3 раза;
9,28 млн человек – 4-7 раз;
а 4,58 млн наших единомышлеников обращались к публикациям Хабра от 8 до 15 раз.
Ещё статистика 2023 года:
333 млн – просмотры публикаций,
70,2 млн – уникальные посетители,
1:17 мин – время, посвящённое одной публикации.
Троица наиболее читаемых потоков Хабра определилась давно и пока нет никаких предпосылок к тому, что она изменится:
Главная – Разработка – собрала 207 млн просмотров;
на втором месте Научпоп со 118 млн просмотров;
как бы ни ругали Менеджмент за оффтоп, он нужен читателям: пруф – 75 млн просмотров материалов из этого потока в 2023 году.
Что кроме искусственного интеллекта интересовало нашу аудиторию?
Самой читаемой стала публикация «Спутники Starlink испускают радиосигналы, мешающие работе наших самых чувствительных радиотелескопов» – она получила 220,4 тыс. просмотров.
Перекочевавшая из 2019 года статья «SQL запросы быстро. Часть 1» набрала в 2023 году 201,2 тыс. просмотров, а всего за эти годы насобирала 1,3 млн.
У «Регулярных выражений (regexp) – основ» – 185,7 тыс.
Если сравнивать 2023 с 2022 годом, то заметны небольшие, но в нашу пользу, изменения: тогда было 330 млн просмотров, 67,2 млн посетителей и 1:19 мин, потраченная на чтение одной публикации. Можно начинать праздничную зажировку.
Напомню, что наш канал – это и хедлайнер, и разогрев конкурса Технотекст. Приём заявок открыт, но у каждого ещё остаётся шанс – между заливной рыбой и мандариновой мечтой – написать достойный текст и заявить его на конкурс.
О чём писать, если в голову не приходят оригинальные идеи? Я бы предложила на время забыть об искусственном интеллекте, кого он там заменит и когда он станет «сильным» и «самостоятельным». Потому что вся статистика 2023 года – это триумфальная история ИИ. Статья «Как получить доступ к chatGPT в России» была опубликована в декабре 2022 года и в первый месяц набрала 77,3 тыс. просмотров; на сегодняшний день её прочитали более полутора миллионов раз.
Гиганты цифр
В Яндекс.Метрике зафиксировано 296 млн заходов на Хабр за этот год.
Мы заполучили 96,2 млн посетителей, каждый из которых в среднем проводил 2:44 мин. на сайте. Причём для многих чтение Хабра стало превращаться в привычку.
23,2 млн человек заходили на Хабр 2-3 раза;
9,28 млн человек – 4-7 раз;
а 4,58 млн наших единомышлеников обращались к публикациям Хабра от 8 до 15 раз.
Ещё статистика 2023 года:
333 млн – просмотры публикаций,
70,2 млн – уникальные посетители,
1:17 мин – время, посвящённое одной публикации.
Троица наиболее читаемых потоков Хабра определилась давно и пока нет никаких предпосылок к тому, что она изменится:
Главная – Разработка – собрала 207 млн просмотров;
на втором месте Научпоп со 118 млн просмотров;
как бы ни ругали Менеджмент за оффтоп, он нужен читателям: пруф – 75 млн просмотров материалов из этого потока в 2023 году.
Что кроме искусственного интеллекта интересовало нашу аудиторию?
Самой читаемой стала публикация «Спутники Starlink испускают радиосигналы, мешающие работе наших самых чувствительных радиотелескопов» – она получила 220,4 тыс. просмотров.
Перекочевавшая из 2019 года статья «SQL запросы быстро. Часть 1» набрала в 2023 году 201,2 тыс. просмотров, а всего за эти годы насобирала 1,3 млн.
У «Регулярных выражений (regexp) – основ» – 185,7 тыс.
Если сравнивать 2023 с 2022 годом, то заметны небольшие, но в нашу пользу, изменения: тогда было 330 млн просмотров, 67,2 млн посетителей и 1:19 мин, потраченная на чтение одной публикации. Можно начинать праздничную зажировку.
🔥9👍3
Добро пожаловать в новый рабочий год! 🎄
Чтобы войти в трудовые будни органично, следуйте простым правилам:
❄️ не перегружайтесь на работе, найдите небольшие проекты и задачи
❄️ отдыхайте и прогуливайтесь (идеально, если получится в середине дня)
❄️ больше пейте (не алкоголь!)
❄️ обсудите с коллегами праздники и выход на работу, зарядитесь от них и зарядите их
❄️ спланируйте дела на следующую неделю
Чтобы войти в трудовые будни органично, следуйте простым правилам:
❄️ не перегружайтесь на работе, найдите небольшие проекты и задачи
❄️ отдыхайте и прогуливайтесь (идеально, если получится в середине дня)
❄️ больше пейте (не алкоголь!)
❄️ обсудите с коллегами праздники и выход на работу, зарядитесь от них и зарядите их
❄️ спланируйте дела на следующую неделю
🐳8🔥5👍1
Ой-ё, шире вселенной горе моё...
На Хабре (да и на других UGC-сайтах) отлично заходят статьи некоторых авторов в стиле «вой на болотах», в которых самые разнесчастные айтишники рассказывают про самые убогие технологии, самые жёсткие пуфики в мире, самый некрепкий кофе в кофемашинах и, конечно, про Windows. В общем, классика. Внезапно такие же статьи других авторов уходят в глубокий минус. А так ли внезапно?
Если вы хотите получить свою минуту славы за счёт статьи-критики, статьи-жалобы, статьи-плача и т. д., вам нужно учитывать несколько важных моментов, чтобы не оказаться подражателем.
😩 Безупречная экспертиза в обсуждаемой теме: если вы критикуете стек, язык программирования, фреймворк, вы просто обязаны знать предмет от и до, иначе вы просто не эксперт, а дилетант, у которого не получилось справиться с технологией.
😩 Грамотная подача. Если вы почитаете «великих нытиков» Хабра, вы увидите, как выстроены статьи: факт, аргумент, анализ. А стиль — это лишь способ привлечь внимание.
😩 Чёткие выводы и сюжетные линии при видимом открытом конце, предоставленном читателю для размышления.
😩 Аккуратное дозированное использование иронии и сарказма.
И да, такие статьи далеко не всем нравятся — и важно постараться попасть и в сторонников, и в противников, тогда и обсуждение получится продуктивным. Иначе — падение рейтинга, базар в комментариях и потеря интереса к личности автора.
Вот несколько примеров
✍️ Никто не умеет управлять программистами — и все придумывают костыли, вместо решений
✍️ Акелла промахнулся, потому что так надо
✍️ Что не так с разделением «Хабрахабра» или Здравствуй, «Гиктаймс»
А вам нравится читать такие статьи?
На Хабре (да и на других UGC-сайтах) отлично заходят статьи некоторых авторов в стиле «вой на болотах», в которых самые разнесчастные айтишники рассказывают про самые убогие технологии, самые жёсткие пуфики в мире, самый некрепкий кофе в кофемашинах и, конечно, про Windows. В общем, классика. Внезапно такие же статьи других авторов уходят в глубокий минус. А так ли внезапно?
Если вы хотите получить свою минуту славы за счёт статьи-критики, статьи-жалобы, статьи-плача и т. д., вам нужно учитывать несколько важных моментов, чтобы не оказаться подражателем.
😩 Безупречная экспертиза в обсуждаемой теме: если вы критикуете стек, язык программирования, фреймворк, вы просто обязаны знать предмет от и до, иначе вы просто не эксперт, а дилетант, у которого не получилось справиться с технологией.
😩 Грамотная подача. Если вы почитаете «великих нытиков» Хабра, вы увидите, как выстроены статьи: факт, аргумент, анализ. А стиль — это лишь способ привлечь внимание.
😩 Чёткие выводы и сюжетные линии при видимом открытом конце, предоставленном читателю для размышления.
😩 Аккуратное дозированное использование иронии и сарказма.
И да, такие статьи далеко не всем нравятся — и важно постараться попасть и в сторонников, и в противников, тогда и обсуждение получится продуктивным. Иначе — падение рейтинга, базар в комментариях и потеря интереса к личности автора.
Вот несколько примеров
✍️ Никто не умеет управлять программистами — и все придумывают костыли, вместо решений
✍️ Акелла промахнулся, потому что так надо
✍️ Что не так с разделением «Хабрахабра» или Здравствуй, «Гиктаймс»
А вам нравится читать такие статьи?
👍7
А не замахнуться ли нам на цикл статей?
Плюсы / минусы / да сколько ж можно!
«Привет, Хабр, это моя первая статья, планирую написать цикл из 30-40 публикаций!»
Да, залетают и такие тексты на консультацию к редактору и автору. Причём после одной простой просьбы – набросать тезисный план этого цикла – потенциальные хабраписатели сдуваются и уходят с радаров.
А бывают и явные «перелёты», когда нас умоляют прочитать тексты на 70+ тысяч знаков и сохранить всё ценное (а там, по мнению авторов, даже запятые – сокровища) и не соглашаются ни на сокращение, ни на разделение текста на несколько частей и превращение его в цикл / сериал / эпопею.
Когда автору стоит подумать о дроблении текста на отдельные публикации? И всегда ли резать и дробить – хорошо?
🖌 Публикации в цикле, как правило, объединены одной темой, но в каждой раскрывается одна история, один кейс. Например, серию статей «Восстание машин» можно начать с описания появления первых луддитов и закончить тревожной суетой вокруг недавнего ухода/возвращения Сэма Альтмана из OpenAI.
🖌 Цикл не стоит вымучивать, когда автор просто не справляется с материалом. Это достаточно частый случай – человек не может отсечь лишнее и утрамбовать предысторию и все необходимые отступления и пояснения в краткую вводную главу и скрыть неважное под катом. И тогда мы либо доходим до сути публикации где-нибудь в районе шестой-седьмой страницы, либо она отъезжает в следующую статью цикла.
🖌 Стоит подумать о цикле статей, когда без «второй серии» текст остаётся недосказанным: например, конфликтная ситуация, для разрешения которой требуется время, в которую вовлечено множество участников, и точка зрения каждого должна быть отражена.
🖌 Цикл часто появляется, когда автор отваживается учить и «делиться основами». Если это не пересказ популярного учебника, и вы действительно величайший эксперт Галактики с уникальным опытом, дерзайте.
Несколько советов по оформлению
🖌 Читатель не должен заблудиться в публикациях, поэтому во все части «сериала» стоит добавлять ссылки на предыдущие и последующие статьи.
🖌 Хорошо, если заголовки и иллюстрации будут решены в едином стиле.
🖌 Каждая статья должна быть законченной и самостоятельной публикацией – мало ли куда её вынесет.
🖌 Надо научиться говорить себе вовремя «стоп»: часто бывает так, что первые публикации, посвящённые актуальной теме, с нестандартной подачей, вызывают большой ажиотаж, а потом читатели переедают этих «горячих острых пирожочков» и переключаются на другие тексты, а автор всё печёт и печёт и буквально выжигает тематику, надолго отвращая от неё аудиторию.
Плюсы / минусы / да сколько ж можно!
«Привет, Хабр, это моя первая статья, планирую написать цикл из 30-40 публикаций!»
Да, залетают и такие тексты на консультацию к редактору и автору. Причём после одной простой просьбы – набросать тезисный план этого цикла – потенциальные хабраписатели сдуваются и уходят с радаров.
А бывают и явные «перелёты», когда нас умоляют прочитать тексты на 70+ тысяч знаков и сохранить всё ценное (а там, по мнению авторов, даже запятые – сокровища) и не соглашаются ни на сокращение, ни на разделение текста на несколько частей и превращение его в цикл / сериал / эпопею.
Когда автору стоит подумать о дроблении текста на отдельные публикации? И всегда ли резать и дробить – хорошо?
Несколько советов по оформлению
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9❤4
Погнали к babushka на pirozhki
На заре туманной юности этого канала я уже писала о заимствованиях в русском языке. Про гибкость и адаптивность, а также влияние технологий и не только можно прочитать здесь.
Но всё это время не давали покоя не-гибкость и не-адаптивность других языков в отношении заимствований из русского. Sputnik, perestroyka, babushka. Почему так мало заимствований из русского в других языках?
Ну не так мало, как кажется на первый взгляд – язык и речь адаптируют заимствованные слова так, что не всегда очевидно их иностранное происхождение. Например, даже в китайском языке есть много видоизменённых русских слов. Но их сложно узнать сразу: баян (bayangqin), брюква (buliuke), рубль (lubu).
Говоря о заимствованиях из русского, мы в первую очередь обращаем внимание на английский, немецкий и французский языки. Английский sable – это русский соболь. С годами слово приобрело ещё одно значение – чёрный, траурный. Есть в английском и kvass, и даже copeck (копейка).
Основная причина лексических заимствований – возникновение новых объектов или явлений, которые пришли из другой страны и другой культуры. Поэтому любое заимствование – это результат взаимодействия стран, культур, языков. Россияне не так часто взаимодействовали с европейцами, поэтому и поводов «брать взаймы» что-то из русской культуры, науки и языка просто было немного.
(Кстати, у заимствований есть и другие причины, кроме появления чего-то нового и не имеющего названия. Perestroika и glasnost появились в английском, благодаря моде на всё советское на закате СССР. Заимствуют слова и для того, чтобы отделить профессиональный жаргон от просторечия; и чтобы дать название чему-то табуированному, запретному, что «стеснялись» называть на родном языке)
Помимо культурных и языковых причин, свою роль играют и особенности менталитета. Мы более открыты и гибки по отношению ко всему новому. В Европе множество небольших стран и прочих административных единиц, а также населяющие их народы, сохранились именно благодаря тому, что они «строго блюдут» свои национальные особенности, и в первую очередь язык. Однажды редактору довелось общаться с жителями Уэльса, которые категорически отрицали свою принадлежность Великобритании и отстаивали красоту и абсолютную самостоятельность валийского языка.
Не стоит забывать и про лингвистические особенности: русский язык относится к другой языковой группе, и наши щи становятся для англичанина треднопереваримыми shchi.
На заре туманной юности этого канала я уже писала о заимствованиях в русском языке. Про гибкость и адаптивность, а также влияние технологий и не только можно прочитать здесь.
Но всё это время не давали покоя не-гибкость и не-адаптивность других языков в отношении заимствований из русского. Sputnik, perestroyka, babushka. Почему так мало заимствований из русского в других языках?
Ну не так мало, как кажется на первый взгляд – язык и речь адаптируют заимствованные слова так, что не всегда очевидно их иностранное происхождение. Например, даже в китайском языке есть много видоизменённых русских слов. Но их сложно узнать сразу: баян (bayangqin), брюква (buliuke), рубль (lubu).
Говоря о заимствованиях из русского, мы в первую очередь обращаем внимание на английский, немецкий и французский языки. Английский sable – это русский соболь. С годами слово приобрело ещё одно значение – чёрный, траурный. Есть в английском и kvass, и даже copeck (копейка).
Основная причина лексических заимствований – возникновение новых объектов или явлений, которые пришли из другой страны и другой культуры. Поэтому любое заимствование – это результат взаимодействия стран, культур, языков. Россияне не так часто взаимодействовали с европейцами, поэтому и поводов «брать взаймы» что-то из русской культуры, науки и языка просто было немного.
(Кстати, у заимствований есть и другие причины, кроме появления чего-то нового и не имеющего названия. Perestroika и glasnost появились в английском, благодаря моде на всё советское на закате СССР. Заимствуют слова и для того, чтобы отделить профессиональный жаргон от просторечия; и чтобы дать название чему-то табуированному, запретному, что «стеснялись» называть на родном языке)
Помимо культурных и языковых причин, свою роль играют и особенности менталитета. Мы более открыты и гибки по отношению ко всему новому. В Европе множество небольших стран и прочих административных единиц, а также населяющие их народы, сохранились именно благодаря тому, что они «строго блюдут» свои национальные особенности, и в первую очередь язык. Однажды редактору довелось общаться с жителями Уэльса, которые категорически отрицали свою принадлежность Великобритании и отстаивали красоту и абсолютную самостоятельность валийского языка.
Не стоит забывать и про лингвистические особенности: русский язык относится к другой языковой группе, и наши щи становятся для англичанина треднопереваримыми shchi.
Telegram
Технотекст
Рубрика «редактор попал в историю»
Редактор у нас тоже немного автор (как и автор — редактор), поэтому он иногда посмеивается, иногда негодует, получая в личные сообщения на Хабре назидательные комментарии «это слово нельзя употреблять» или «этот оборот…
Редактор у нас тоже немного автор (как и автор — редактор), поэтому он иногда посмеивается, иногда негодует, получая в личные сообщения на Хабре назидательные комментарии «это слово нельзя употреблять» или «этот оборот…
🔥8👍2
📃 Посты: впихнуть невпихуемое
На Хабре относительно недавно появились посты — короткий формат текстов до 1500 знаков с возможностью добавления одной картинки и без заголовка. Так вот что вам скажет Автор: распробуйте, полюбите и обязательно пишите! Одно дело — донести информацию до читателей, другое — использовать посты как потрясающе удобный тренажёр стиля. Создавая посты каждый день или через день, вы можете прокачать креативность и попробовать себя на Хабре без большой статьи.
Чему можно научиться?
📌 1500 знаков — это не так мало, но в то же время стимул написать мысль лаконично
📌 Вы оттачиваете язык: никаких витиеватых метафор, сложных конструкций, излишне длинных заходов — только кристаллизованная мысль.
📌 Вы выбираете формат подачи: сказать одной строкой, высказаться в стиле карточки, выдать цитату о важном. У такой крохотной формы столько форматов!
📌 Вы учитесь задевать и заинтересовывать читателя без заголовков, лидов, КДПВ — только несколько строчек.
Вы выбираете самые точные формулировки, которые не допустят двусмысленности и недопонимания.
И да, писать вторую часть поста в комментарии или 100 постов на одну тему — не комильфо.
По сути, можно провести аналогию с elevator pitch — форматом короткой самопрезентации, которую вы можете провести, оказавшись в лифте с Илоном Маском.
Кстати, в этом посте 1429 знаков, и этого, как видите, оказалось достаточно, чтобы рассказать о появлении и преимуществах короткого формата.
На Хабре относительно недавно появились посты — короткий формат текстов до 1500 знаков с возможностью добавления одной картинки и без заголовка. Так вот что вам скажет Автор: распробуйте, полюбите и обязательно пишите! Одно дело — донести информацию до читателей, другое — использовать посты как потрясающе удобный тренажёр стиля. Создавая посты каждый день или через день, вы можете прокачать креативность и попробовать себя на Хабре без большой статьи.
Чему можно научиться?
Вы выбираете самые точные формулировки, которые не допустят двусмысленности и недопонимания.
И да, писать вторую часть поста в комментарии или 100 постов на одну тему — не комильфо.
По сути, можно провести аналогию с elevator pitch — форматом короткой самопрезентации, которую вы можете провести, оказавшись в лифте с Илоном Маском.
Кстати, в этом посте 1429 знаков, и этого, как видите, оказалось достаточно, чтобы рассказать о появлении и преимуществах короткого формата.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥15👍3
Златовласка и короткие посты на Хабре
Продолжаем разговор. О постах на Хабре, которые для части нашей аудитории всё ещё кажутся несколько «инородным предметом».
Действительно, над миром, где победил «снэковый контент», Хабр гордо реет со своими экспертными лонгридами. И любое сокращение объёма текста воспринимается аудиторией как глупость или предательство.
Время драгоценно, концентрация внимания сокращается. Чем короче, тем лучше? Кто-то (впрочем, без ссылок на источники) утверждает, что у поколения Z продолжительность концентрации внимания составляет около 8 секунд, в то время как у миллениалов этот показатель составляет примерно 12 секунд. Но учёные – например, Джемма Бриггс и Стив Джоорденс – уверяют, что идея «средней продолжительности внимания» довольно бессмысленна, и продолжительность внимания зависит от задач, а объём внимания не меняется от поколения к поколению.
Неужели шорт-формат контента нам навязали маркетологи и рекламщки?
Новости, сообщения в соцсетях, баннеры, инфографика, почтовая рассылка, пресс-релизы (простигосподи) – они такие беззащитные, с их помощью так легко что-то продвигать и рекламировать.
Но читатели и сами не особо сопротивляются: короткие форматы просто потреблять, они популярны, а значит – везде, они выглядят непосредственно и живо (в сравнении с фундаментальным исследованием), их в конце концов гораздо легче, чем лонгриды, читать с экрана мобильника.
Почему же остаётся аудитория (на Хабре таких читателей большинство), которая относится к коротким форматам как минимум с предубеждением? В таких созданных на коленках текстах меньше экспертности, их вообще много, настолько много, что невозможно отличить зёрна от плевел и выудить хороший текст среди тысяч посредственных. Ну ихозяйке маркетологу на заметку: у снэкового контента меньше возможностей для SEO-оптимизации (хотя на мой взгляд, это достоинство, а не недостаток).
При чём здесь Златовласка? Героиня английской сказки XIX века «Три медведя» в русском переводе превратилась в Машу, но принципам своим не изменила. А звучат они просто: всё, что человек выбирает в жизни, не должно быть для него чрезмерным или недостаточным, слишком большим или слишком маленьким, непомерно сложным или возмутительно простым.
«Правило Златовласки» применяют и при написании текстов: их объём и глубина должны быть п о д х о д я щ и м и.
Поэтому лонгриды так любят на Хабре и отказываться от них не собираются. Но и короткий пост тоже п о д х о д и т, если появилась интересная идея или тема для исследования и есть смысл проверить на живой аудитории, стоит ли здесь «копать»; если вы приобрели уникальный опыт, но его не растянешь в лонгрид; если есть яркие мысли или новая информация, но подробностей пока очень мало. Пост даёт возможность выйти к аудитории с «полуфабрикатом» будущей публикации, что-то обсудить, что-то понять для себя.
Продолжаем разговор. О постах на Хабре, которые для части нашей аудитории всё ещё кажутся несколько «инородным предметом».
Действительно, над миром, где победил «снэковый контент», Хабр гордо реет со своими экспертными лонгридами. И любое сокращение объёма текста воспринимается аудиторией как глупость или предательство.
Время драгоценно, концентрация внимания сокращается. Чем короче, тем лучше? Кто-то (впрочем, без ссылок на источники) утверждает, что у поколения Z продолжительность концентрации внимания составляет около 8 секунд, в то время как у миллениалов этот показатель составляет примерно 12 секунд. Но учёные – например, Джемма Бриггс и Стив Джоорденс – уверяют, что идея «средней продолжительности внимания» довольно бессмысленна, и продолжительность внимания зависит от задач, а объём внимания не меняется от поколения к поколению.
Неужели шорт-формат контента нам навязали маркетологи и рекламщки?
Новости, сообщения в соцсетях, баннеры, инфографика, почтовая рассылка, пресс-релизы (простигосподи) – они такие беззащитные, с их помощью так легко что-то продвигать и рекламировать.
Но читатели и сами не особо сопротивляются: короткие форматы просто потреблять, они популярны, а значит – везде, они выглядят непосредственно и живо (в сравнении с фундаментальным исследованием), их в конце концов гораздо легче, чем лонгриды, читать с экрана мобильника.
Почему же остаётся аудитория (на Хабре таких читателей большинство), которая относится к коротким форматам как минимум с предубеждением? В таких созданных на коленках текстах меньше экспертности, их вообще много, настолько много, что невозможно отличить зёрна от плевел и выудить хороший текст среди тысяч посредственных. Ну и
При чём здесь Златовласка? Героиня английской сказки XIX века «Три медведя» в русском переводе превратилась в Машу, но принципам своим не изменила. А звучат они просто: всё, что человек выбирает в жизни, не должно быть для него чрезмерным или недостаточным, слишком большим или слишком маленьким, непомерно сложным или возмутительно простым.
«Правило Златовласки» применяют и при написании текстов: их объём и глубина должны быть п о д х о д я щ и м и.
Поэтому лонгриды так любят на Хабре и отказываться от них не собираются. Но и короткий пост тоже п о д х о д и т, если появилась интересная идея или тема для исследования и есть смысл проверить на живой аудитории, стоит ли здесь «копать»; если вы приобрели уникальный опыт, но его не растянешь в лонгрид; если есть яркие мысли или новая информация, но подробностей пока очень мало. Пост даёт возможность выйти к аудитории с «полуфабрикатом» будущей публикации, что-то обсудить, что-то понять для себя.
🔥11👍3