🪬 Что общего между йогой и объектами интеллектуальных прав?

Отдельные асаны, дыхательные техники и традиционные практики йоги не охраняются в качестве объектов интеллектуальных прав, поскольку считаются знаниями, существующими веками и относящимися к общественному достоянию.

Например, ещё в 2001 году правительство Индии создало базу данных традиционных знаний - Traditional Knowledge Digital Library, которая используется патентными ведомствами многих стран для проверки того, не является ли заявленное для получения патента решение давно известной практикой.

Тем не менее, современные практики йоги могут претендовать на правовую охрану - в качестве как изобретений, так и объектов авторского права. Кроме того, производство товаров и оказание услуг, связанных с йогой, могут сопровождаться использованием охраняемых средств индивидуализации.

🔹 Объекты авторских прав

Могут охраняться обучающие курсы, тексты практик, видеозаписи занятий.

🔹 Средства индивидуализации

Названия студий, бренды йога-школ и логотипы могут быть зарегистрированы как товарные знаки, формируя узнаваемость на рынке.

Познакомиться с йогой и сделать первый шаг к внутреннему балансу можно не только в процессе уединенной личной практики, но и в атмосфере фестивалей и тематических занятий, где древние традиции органично переплетаются с современными форматами и культурой.

В эти выходные состоится XII Международный день йоги в России. Фестиваль пройдет 21 июня в музее-заповеднике «Царицыно». В центре внимания этого года - тема баланса как одной из ключевых ценностей современной жизни. Это хорошая возможность перезагрузиться и провести время с пользой для тела и внутреннего состояния.

Желаем вам гармоничных выходных! ✨

Мы продолжаем следить за судьбой законопроекта «Антифрод 2.0». В итоговую версию законопроекта были внесены правки.

Разберем, что изменилось в итоговой редакции.

1⃣ Блокировка и возмещение ущерба

Теперь возмещение оператором – это крайняя мера, доступная только при одновременном соблюдении 7 условий. Среди них: наличие постановления о возбуждении уголовного дела, надлежащее исполнение всех требований банком, а также строгие сроки подачи заявления (не позднее 10 рабочих дней) и иные. Это делает получение компенсации от оператора труднодостижимым, смещая ответственность на самих граждан и банки.

2⃣ Контроль за «сим-боксами»

Добавлена норма, в соответствии с которой операторы связи обязаны не только запрещать, но и расторгать уже действующие договоры с владельцами таких «сим-боксов».

3⃣ Платежные карты

Уточнен порядок. Не более 20 платежных карт в совокупности на одно физическое лицо во всех банках. Банк России теперь может устанавливать исключения на количество карта в отдельных случаях, а не произвольно вводить лимиты. Норма вступает в силу с 1 сентября 2027 года.

4⃣ Что исключили из итоговой версии

Убрали положения об обязательной регистрации на крупных интернет-площадках только через российскую почту и положения о привязке открытия банковского счета к ИНН.

Закон вступает в силу со дня опубликования. Однако ряд требований начнут действовать с других дат. Например, регулирование IMEI, которое мы ранее разбирали вступит в силу 1 марта 2027 года.

24 июня в Санкт-Петербурге в рамках XIV Петербургского международного юридического форума прошла традиционная конференция издательского дома «Коммерсантъ», собравшая ведущих специалистов профессионального сообщества.

Ermolina & Partners выступила официальным партнером «Ъ в дни ПМЮФ-2026».

В центре обсуждения оказались наиболее значимые правовые и бизнес-вопросы: влияние искусственного интеллекта на развитие юридических услуг, защита бизнеса в семейных и наследственных спорах, последствия событий на Ближнем Востоке для российского бизнеса, а также правовые аспекты национализации активов.

Отдельное внимание участники уделили регуляторным трендам в информационном пространстве, особенностям уголовного ареста в банкротстве, роли интеллектуальной собственности в развитии фармацевтической отрасли, вопросам бенефициарного контроля, КСО и благотворительности.

Благодарим организаторов, модераторов и участников за содержательный диалог, актуальную повестку и высокий профессиональный уровень дискуссии. Такие встречи способствуют развитию отрасли и укреплению деловых связей внутри юридического сообщества.

Правительство внесло новый законопроект "О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации" в Государственную Думу.

Рассмотрение в первом чтении запланировано 7 июля 2026.

Объектом регулирования в законопроекте стали только большие фундаментальные модели ИИ (БФМ) – программы, способные выполнять широкий круг интеллектуальных задач на уровне с интеллектуальной деятельностью человека и содержащие не менее 1 млрд. параметров.

Что предлагает законопроект:

1⃣ Два статуса для отечественных моделей

🔹 Суверенная модель: российский разработчик, полный цикл воспроизводимости, данные хранятся на российских серверах, модель прошла «проверку» на соответствие традиционным ценностям.

🔹 Национальная модель: российский разработчик, но допускаются open-source компоненты иностранного происхождения.

Правительство получает право устанавливать устанавливать случаи, в которых допускается применение исключительно суверенных и (или) национальных больших фундаментальных моделей.

Разработчики таких моделей обязаны принимать меры по безопасности модели, определять правила ее эксплуатации и вести техническую документацию с описанием ключевых параметров и ограничений.

Также лица, предоставляющие доступ к БФМ, обязаны уведомить пользователей о том, кому принадлежат права на созданные с помощью БМФ результаты, и на каких условиях пользователь может их использовать и выгружать.

2⃣ TDM-исключение

Согласно ст. 10 законопроекта не является нарушением обращение к объектам авторских и смежных прав в целях:

🔹 практического применения положений, составляющих содержание таких объектов; включающее в том числе

🔹 в рамках компьютерной обработки извлечение, сравнение, классификацию и анализ закономерностей, тенденций и корреляций, содержащихся в таких объектах; а также

🔹 воспроизведение посредством краткосрочной записи в память ЭВМ исключительно для обучения суверенной и (или) национальной БФМ.

Важное условие - экземпляр объекта авторских или смежных прав должен быть получен правомерно или быть общедоступным.

TDM-льгота не распространяется на иностранные и обычные российские БФМ - только на суверенные и национальные.

3⃣ Маркировка ИИ-контента

Социальные сети обязаны предоставить пользователям возможность размещать информационное предупреждение на аудио/визуальном контенте, созданном с помощью ИИ.

Речь идёт о технической возможности, но не об обязательной маркировке.

4⃣«Традиционные ценности» как регуляторный критерий

Соответствие духовно-нравственным ценностям является обязательным условием для присвоения статуса суверенной или национальной модели.

Механизм «подтверждения соответствия» будет определен Правительством.

5⃣ Сроки вступления в силу

Основная часть – с 1 сентября 2026 года.

Обязанности разработчиков, TDM-исключение и маркировка – с 1 марта 2027 года.

Напомним, что предыдущий законопроект об ИИ не был поддержан Советом по кодификации при Президенте РФ.

Будем следить за развитием законопроекта вместе!

Президентом подписан закон о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Закон вводит две новые статьи в кодекс, а также расширяет существующую статью.

Разберем закон в деталях:

1⃣ Нарушение правил авторизации (Статья 13.55 КоАП РФ)

Если российский сайт, приложение или информационная система предоставляют доступ к информации только после авторизации, владелец обязан проводить авторизацию для пользователей из РФ способами, установленными Законом об информации. Штраф для юридических лиц от 500 000 до 700 000 рублей.

2⃣ Рекомендательные технологии (Статья 13.56 КоАП РФ)

Вводятся штрафы за:

🔹 Применение рекомендательных технологий, которые нарушают права и законные интересы граждан и организаций, либо применение рекомендательных технологий в целях предоставления информации с нарушением законодательства РФ.

🔹 Предоставление информации с применением рекомендательных технологий без информирования пользователей о применении рекомендательных технологий.

🔹Неразмещение документа с правилами применения рекомендательных технологий и (или) адреса электронной почты для направления юридически значимых сообщений и (или) наименования владельца информационного ресурса.

Штраф для юридических лиц составляет до 700 000 рублей, за повторные нарушения штраф составит от 1 млн до 1,4 млн рублей.

Также вводится штраф за неисполнение предписаний Роскомнадзора до 1,4 млн рублей и до 2,8 млн рублей за повторное нарушение.

3⃣ Новый штраф в отношении операторов связи

Дополняется статья 13.46 КоАП о нарушении требований операторами связи.

🔹 За нарушение правил взаимодействия с госорганами при разработке планов внедрения технических средств СОРМ или разглашение тактики ОРД штраф составит от 3 до 5 млн рублей.

🔹 За повторное нарушение требований по СОРМ штрафы будут до 10 млн рублей (вместо прежнего 1 млн рублей).

Закон вступит в силу через 10 дней после опубликования.

Будем следить за практикой его применения!

Ранее мы уже делали подробную серию обзоров, посвященную второму «антифрод» пакету. На днях Президент подписал соответствующий закон, который был подписан 26 июня 2026 года и вступит в силу 7 июля 2026 года.

Сегодня мы бы хотели разобрать проект Постановления Правительства, принятый во исполнение одной из ключевых норм нового закона, а именно ст. 53.2 ФЗ «О связи». Проект разработан Минцифры и опубликован для общественного обсуждения. Документ конкретизирует работу единой базы идентификаторов пользовательского оборудования (IMEI).

Главное из текста проекта:

🔹Оператор базы данных – это Минцифры России. Помимо оператора базы данных и операторов связи, информацию в базу направляют ФТС, Минпромторг, Роскомнадзор и органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ.

🔹База состоит из реестров разрешенных и запрещенных идентификаторов. По каждому идентификатору в базу вносятся не только сам IMEI и статус, но и основание включения (для запрещённых – решение уполномоченного органа либо информация об утрате или хищении); сведения о субъекте, внесшем данные.

🔹Сведения вносят уполномоченные органы и операторы связи:
- при регистрации устройства в сети в течение 1 часа;
- при заявлении об утрате или хищении не позднее 1 рабочего дня.

🔹При смене статуса идентификатора на «запрещенный» оператор обязан не позднее 1 часа «принять меры по приостановлению оказания услуг» в отношении такого устройства.

Узнать статус конкретного устройства можно будет через личный кабинет на портале госуслуг по запросу самого пользователя, либо через единую систему межведомственного электронного взаимодействия по запросу оператора связи.

Само постановление планируется ввести в действие 1 марта 2027 года.

Будем следить за развитием регулирования!

В новом спецвыпуске Право.ру, посвященном искусственному интеллекту, партнеры Ermolina & Partners Дмитрий Грачев и Михаил Шолохов поделились своими комментариями о том, какие положения стоит включить в политику работы с ИИ и каких ошибок при ее подготовке лучше избегать, чтобы минимизировать риски.

Дмитрий Грачев отметил, что для регулирования использования ИИ рекомендуется разрабатывать отдельный полноценный документ и не ограничиваться точечными положениями в уже действующих политиках использования другого программного обеспечения:

«ИИ довольно специфичен: у него есть возможности анализировать информацию, имитировать человеческое мышление, генерировать результат этих процессов. В итоге основные риски лежат не в технической стороне, а в использовании искусственного интеллекта и результатов его работы».

Михаил Шолохов сделал акцент на том, что одна из главных задач политики работы с ИИ — это защита конфиденциальной информации и персональных данных:

«В политике желательно предусмотреть понятный алгоритм, по которому работник сможет оценить возможность загрузки конфиденциальной информации в публичный ИИ. Если работник не будет соблюдать его, то это станет основанием для привлечения его к ответственности в случае утечки информации или возникновения убытков у компании. В политике также целесообразно закрепить обязанность работника проявлять повышенную осмотрительность при формулировании промпта для работы ИИ, чтобы избежать утечек конфиденциальной информации».

Полный текст статьи вы можете найти по ссылке.

В июле Верховный Суд РФ выпустил второй общий обзор практики за 2026 год, в который вошли 52 позиции. Приводим ниже обзор мнения Суда относительно интеллектуальной собственности и недобросовестной конкуренции.

1️⃣ Регистрация перехода прав на товарный знак при банкротстве правообладателя

Необходимо различать момент заключения договора об отчуждении исключительного права и момент перехода этого права, поскольку переход исключительного права на товарный знак наступает с момента государственной регистрации в Роспатенте, а не с момента подписания договора. При отсутствии регистрации переход права считается несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Поскольку регистрация исключительного права не была произведена до признания правообладателя банкротом, товарные знаки вошли в конкурсную массу должника (правообладателя), несмотря на то что договор об их отчуждении был заключен ранее.

В связи с этим, с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) регистрация перехода исключительных прав на товарный знак при отсутствии заявления финансового управляющего не допускается.

2️⃣ Введение дженерика в оборот до истечения патента на оригинальный препарат как акт недобросовестной конкуренции

Введение в оборот обществом воспроизведенного лекарственного препарата с действующим веществом, содержащимся в оригинальном препарате патентообладателя, является нарушением исключительных прав правообладателя.

Заключением специалиста установлено, что дженерик содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимых пунктах формулы изобретения евразийского патента, принадлежащего правообладателю. Экспертиза по делу не проводилась.

Незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности при введении в оборот товара может быть признано актом недобросовестной конкуренции не только в случаях, когда правообладатель непосредственным образом конкурирует с нарушителем (хозяйствующий субъект – конкурент) на cоответствующем рынке, но и в иных случаях причинения вреда экономическим интересам правообладателя, в том числе если выгода от использования интеллектуальной собственности извлекается им через механизм назначения официальных дистрибьюторов.

Ermolina & Partners рада сообщить, что патентный поверенный Виталий Лебедев вошел в состав Рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере интеллектуальной собственности Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности.

Виталий Лебедев обладает большим опытом представления интересов российских и международных компаний в Роспатенте и Евразийской патентной организации (ЕПАО) по вопросам охраны изобретений и полезных моделей.

Совет ТПП РФ по интеллектуальной собственности — экспертная площадка, объединяющая представителей бизнеса, юридического сообщества и профильных специалистов для выработки согласованной позиции по вопросам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности.

В центре внимания Совета — совершенствование законодательства, анализ правоприменительной и судебной практики, а также подготовка предложений, направленных на повышение эффективности охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Совет также служит важным инструментом диалога между бизнесом и государственными органами по наиболее актуальным вопросам в сфере интеллектуальной собственности.

В новом материале Право.ру, посвященном обзору принятого Госдумой закона «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации», партнеры Ermolina & Partners Дмитрий Грачев и Михаил Шолохов поделились своими комментариями о новом регулировании, а также о правовых рисках, которые оно создает для разработчиков и правообладателей.

Михаил Шолохов обращает внимание, что возможное расширение случаев свободного использования произведений для обучения моделей ИИ может вступать в противоречие с ГК РФ, который содержит закрытый перечень таких случаев, и потому требует изменений именно в Кодекс. При этом он указывает, что подобный подход в целом соответствует международной практике, где в ряде юрисдикций обучение ИИ на объектах авторского права допускается без согласия правообладателей:

«Похожее исключение содержалось в позиции, сформулированной в одном из первых дел по вопросу обучения ИИ, а именно Bartz v. Anthropic. Использование экземпляров произведений для обучения ИИ-модели в том деле признали в одном из федеральных судов США правомерным благодаря применению доктрины добросовестного использования (fair use), характерной для стран общего права. При этом в том деле суд признал нарушением авторского права скачивание и хранение пиратских копий произведений».

Тем не менее Михаил подчеркивает, что право ограничить доступ к объекту, размещенному в Сети, сохраняется за правообладателем. Если та или иная компания обойдет технические средства ограничения доступа, это признают нарушением.

Дмитрий Грачев отмечает, что на практике могут возникнуть споры о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности при обучении ИИ-моделей:

«Доказательствами в таких спорах могут послужить документы о происхождении использованных данных. Например, лицензионные договоры или сведения о правомерном размещении материалов в открытом доступе.

При этом правообладатели смогут оспаривать действия разработчиков, если те возьмут данные из неправомерных источников. В зарубежной практике уже были споры, когда компания-разработчик незаконно использовала материалы, полученные из пиратских библиотек».

Полный текст статьи вы можете найти по ссылке.

Юридическая фирма Ermolina & Partners присоединяется к важной социальной инициативе и начинает поддержку Благотворительного фонда «Клуб ангелов».

Фонд «Клуб ангелов» помогает детям с онкологическими заболеваниями: оказывает адресную помощь в лечении, содействует получению высокотехнологичных протезов, поддерживает научные исследования и оснащает медицинские центры современным оборудованием. Фонд сотрудничает с ведущими онкологическими клиниками, чтобы подопечные могли получить качественную и своевременную медицинскую помощь.

Для Ermolina & Partners важно не только оказывать профессиональную юридическую поддержку бизнесу, но и вносить вклад в решение значимых социальных задач. Мы верим, что совместными усилиями можем сделать жизнь детей и их семей немного легче и светлее.

В рамках поддержки фонда фирма планирует оказывать помощь, участвовать в благотворительных акциях и привлекать внимание к деятельности фонда среди партнеров и клиентов.

Если вы хотите узнать больше о работе фонда «Клуб ангелов» или присоединиться к благотворительной инициативе, вы можете обратиться к нам или написать напрямую в фонд.

📌 Совет Федерации одобрил законопроект о внесении изменений в статью 12 Закона о персональных данных и ряд других актов.

Ранее в Законе о персональных данных фактически было два критерия, по которым иностранное государство считалось «адекватным» для передачи персональных данных:

1️⃣ государство официально является стороной Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Конвенция 108);

2️⃣ государство включено в список стран с адекватной защитой прав субъектов персональных данных, который ведет Роскомнадзор.

⚖️ Новый законопроект исключает первый критерий. Формальное членство страны в Конвенции 108 больше не гарантирует упрощенную процедуру трансграничной передачи данных. Теперь решающую роль будет играть лишь список стран, установленный Роскомнадзором.

При этом согласно новой редакции статьи, в этот список включаются страны, чье регулирование персональных данных и применяемые на практике меры защиты соответствуют принципам Конвенции 108 по мнению Роскомнадзора.

🏛️ Статьей 2 законопроекта вводится норма о создании и эксплуатации информационных систем городских и муниципальных органов на единой технологической платформе в Москве по решению мэра.

Законопроект также закрепляет за правительством право до 2030 года вводить особый порядок регулирования в отдельных регионах, которые определит президент. Это касается почтовой связи, услуг связи, госсистемы противодействия киберправонарушениям и безопасности критической информационной инфраструктуры.

📅 Положения законопроекта, за исключением статьи 2, вступают в силу со дня официального опубликования. Статья 2 вступит в силу 1 сентября 2027 года.

Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении проект Федерального конституционного закона (далее – ФКЗ), вносящий изменения сразу в два ФКЗ - «О судебной системе РФ» и «О Верховном Суде РФ».

Основные изменения:

🔹В ФКЗ теперь закрепляется, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики носят руководящий характер. В настоящее время ни в Конституции РФ, ни в ФКЗ «О судебной системе РФ» и «О Верховном Суде РФ» это не закреплено, однако их обязательность не ставится под сомнение в практической деятельности судов.

🔹Новое полномочие у Пленума Верховного Суда РФ - заслушивание докладов председателей кассационных, апелляционных судов общей юрисдикции, судов общей юрисдикции субъектов; кассационных, апелляционных арбитражных судов и арбитражных судов субъектов; кассационного и апелляционного военного суда, окружных (флотских) военных судов, а также Суда по интеллектуальным правам о том, как в судебной практике учитываются правовые позиции из постановлений Пленума и Президиума ВС РФ, включая сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ. Данное полномочие направлено на формирование взаимодействия между высшей судебной инстанцией и судами, участвующими в формировании судебной практики. Новая организационная мера позволит создать условия для предотвращения судебных ошибок и повысить эффективность судебной защиты.

Согласно тексту пояснительной записки поправки направлены на формирование дополнительных правовых средств обеспечения единообразия судебной практики, что также поможет в будущем добиться необходимой степени определенности правового регулирования.

Данный ФКЗ вступит в силу после 30 дней со дня его официального опубликования. В настоящее время он находится на рассмотрении в Совете Федерации.

На портале Право.ру опубликован материал «Чужой знак против собственного товара: как бизнесу защититься от патентного троллинга», посвященный рискам злоупотребления правами на товарные знаки и патенты.

Дмитрий Грачев, партнер Ermolina & Partners, и Андрей Червяков, юрист Ermolina & Partners, объясняют, как защищаться от претензий патентных троллей.

Дмитрий Грачев отмечает:

«Важно не совершать импульсивных действий и не удовлетворять заявленные требования без надлежащего анализа ситуации. Нарушения в действиях продавца может не быть, а сумма компенсации часто несоразмерна.

Кроме того, патент тролля может содержать ошибки, а товарный знак — противоречить ст. 1483 ГК. Такие аргументы подойдут, чтобы оспорить охрану товарного знака или патента и указать на злоупотребление правом».

Андрей Червяков утверждает:

«Рекомендуется оспаривать правовую охрану товарного знака или патента тролля не после завершения рассмотрения спора о нарушении, а параллельно с ним. Тогда суд может приостановить производство по делу о нарушении до решения Роспатента, что, в свою очередь, может минимизировать временные, финансовые и иные затраты для ответчиков по делам о нарушении.

При этом успешное оспаривание товарного знака или патента после вступления в силу проигранного ответчиком решения может стать основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ».

Полный текст статьи вы можете найти по ссылке.

26 июля 2026 г. подписан и опубликован Федеральный закон от 26 июля 2026 г. № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» (далее – Закон об ИИ), который регулирует отношения в сфере разработки, внедрения и применения больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта.

Основная часть Закона об ИИ вступает в силу уже с 1 сентября 2026. Положения, закрепляющие обязанности разработчиков, TDM-исключения и маркировку – с 1 марта 2027 года.

Напомним, что ранее мы уже делали обзор настоящего Федерального закона, с которым вы можете ознакомиться по ссылке.

Московский суд отказал в защите авторских прав на изображения, созданные с помощью ИИ.

📌 Суть спора

Истец при помощи генеративного ИИ создал изображения «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином».

По мнению истца, у него возникло исключительное право на упомянутые принты, а ответчик якобы нарушил это право тем, что использовал спорные изображения на товарах, которые предлагал к продаже в Интернете.

Истец требовал прекратить использование и взыскать компенсацию.

⚖️ Что решил суд?

Суд оценил творческий вклад при создании изображений при помощи ИИ и пришёл к следующим выводам:

🔹 компьютерная программа в данном случае выступила фактическим создателем изображений; суд также пришел к выводу о том, что в процессе работы нейросети не прилагались творческие усилия, поскольку у нее нет сознания;

🔹 истец лишь сформулировал запрос нейросети - это механическое действие, в котором cуд также не нашел творческого начала;

🔹 изменения, внесенные истцом в исходные произведения, уже многократно ранее использовались многими лицами задолго до даты создания спорного объекта, что также свидетельствует об отсутствии творческого вклада.

В результате суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал наличие творческого характера у созданных объектов - изображения не были признаны охраняемыми объектами авторского права.

❗️Почему это важно?

Суд установил, что генерация изображения только на основе промпта с незначительным уточнением деталей, сама по себе не создаёт объект авторского права.

Для защиты автор должен доказать именно его личный творческий вклад в создание произведения.

В настоящее время подана апелляционная жалоба в Московский городской суд.

Будем следить за развитием событий!

4 августа 2026 года был подписан и опубликован Федеральный закон № 295-ФЗ, вносящий изменения в КоАП РФ в части ответственности операторов цифровых платформ. Закон принят во исполнение Федерального закона о платформенной экономики.

Законом вводится новая статья 14.69, которая устанавливает ответственность операторов посреднических цифровых платформ за двенадцать видов нарушений, в том числе за:

🔹непредоставление партнеру технической возможности размещения информации;
🔹нарушение порядка ограничения или прекращения размещения карточки товара;
🔹снижение цены товаров партнера за его счет без согласия или вопреки установленному им запрету;
🔹применение санкций к партнеру (снижение рейтинга, изменение поисковой выдачи, ограничение личного кабинета) при отсутствии его согласия на снижение цены;
🔹ненадлежащее рассмотрение жалоб на платформе.

Предусмотрены штрафы для юридических лиц до 500 тыс. рублей в зависимости от правонарушения.

Дела по частям 2, 4-12 ст. 14.69 рассматривает ФАС России, по частям 1 и 3 – Роспотребнадзор.

Закон вступает в силу 1 октября 2026 года. Нормы об ответственности за нарушения при размещении и проверке карточки товара (ч. 3 ст. 14.69) – с 1 января 2027 года.

СИП отменил взыскание 1,1 млн рублей компенсации за топиарные фигуры, потому что истец не доказал, что товар физически существовал

Дело № А42-4285/2025

📌 Суть спора

Правообладатель обнаружил на сайте ИП предложения к продаже топиарных фигур с собственными персонажами. Компенсацию истец рассчитал по двукратной стоимости товаров, указанной на сайте, 1 346 000 рублей. Товары были доступны лишь как «предзаказ». Ответчик утверждал, что на сайте показана лишь компьютерная модель, а сами фигуры физически не существуют.

⚖️ Что решили суды?

🔹Первая инстанция взыскала компенсацию только за одного персонажа (169 000 руб.), а в остальном отказала: способ расчета в виде двукратной стоимости требует доказать реальное существование контрафактных экземпляров в заявленном количестве, а не только их цену. «Предзаказ» этого не подтверждает.

🔹Апелляция не согласилась и взыскала уже 1 110 600 рублей, приняв новое доказательство – экспертное заключение о том, что на фотографиях товара запечатлена реально изготовленная фигура, а не 3D-модель.

🔹Суд по интеллектуальным правам отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

❓Почему

🔹Апелляционный суд принял новое доказательство без надлежащего обоснования истцом невозможности представить его в суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

🔹Из принципа правовой определенности следует, что решение первой инстанции нельзя отменять исходя из того, что апелляция иначе оценивает те же обстоятельства.

🔹Введенная с 4 января 2026 года возможность взыскания компенсации в твердом размере по усмотрению суда (ч. 3 ст. 1252.1 ГК РФ) не могла применяться к этому спору, поскольку вступила в силу уже после вынесения решения первой инстанции.

Заявляя двукратную компенсацию от стоимости товара, недостаточно сослаться на цену из карточки на сайте: необходимо доказать, что контрафактные экземпляры существуют в заявленном количестве.