На фоне скандала с "празничной" фотографией и самообличающего комментария министра у меня лично отпадают всякие вопросы о том, почему он всё время уверенно в глаза врёт про 2% нехватки учителей, про "норму" работать на 1,4 ставки, про то, что система образования страны развивается.

Вот представим себе: оставил подобную описку в поздравлении Президент. Окружающие сначала не заметили, скандал вылез наружу.. Что бы сделал на месте Кравцова Путин, как Вы думаете?
Я практически уверен - он просто признал бы ошибку. Действительно, с кем не бывает.

Но министр просвещения не такой! Ему признать ошибку нереально. Это просто не укладывается в его картину мира.

Всё отрицать! Есть только моё видение и я - непогрешим! Или иной вариант: признавать ошибки нельзя - враги сметут!

И то и другое - просто качество личности. Он такой.
Но нам от этого не легче. Поскольку эта его позиция экстраполируется на работу всей системы образования. Он патологически не способен анализировать ошибки и даже признавать их. И это проблема. Системная.

Во власти, я считаю, должны быть иные люди. Без подобных установок.

Ошибаться можно. Врать нельзя!

БогданоV. О школе и не только

На фоне перемен (а нынешняя РФ заметно отличается от того, что было ещё 4 года назад) образовательная политика в сути своей не меняется и устойчиво ведёт страну к трагическому финалу. Но и в ней на тактическом уровне наблюдаются «разнонаправленные действия» лебедя, рака и щуки.

Итоги прошедшего ЕГЭ с резким ростом доли высокобалльных работ по физике и химии и таким же резким унижением результатов по истории имеют очевидный манипулятивный характер и отражают государственную установку на повышение «престижа» естественно-научных дисциплин в сравнении с дисциплинами гуманитарными. Школам и детям дан ясный сигнал: хотите высоких баллов ЕГЭ — занимайтесь физикой и химией, а в «общаге» с историей теперь ловить нечего, «времена поменялись».

И всё бы хорошо, но возникла проблема. Ведь известно, что если школьный предмет не нужен для ЕГЭ, то он вообще никому не нужен. А для возрождения «традиционных ценностей» без той же истории (в «обновлённом виде», разумеется) никак не обойтись. В этом направлении проведена большая работа, написана государственная линейка учебников истории от Мединского, и тут на тебе: выходит, что в эти учебники многие дети даже заглядывать не будут.

Понятно, что создателей «государственной линейки» такая ситуация встревожила, и на встрече с гарантом (22 июня в составе: Мединский, Торкунов — ректор МГИМО, Чубарьян — научный руководитель Института всеобщей истории РАН и Кравцов, как раз после праЗНика) был предложен вариант решения: сделать ЕГЭ по истории обязательным для всех гуманитариев (а это педагогические специальности, политика и дипломатия, психологические науки, регионоведение, сервис и туризм, СМИ и издательское дело, социология и социальная работа, философия, этика, экономика и управление, юриспруденция, языки и литература и т.д.).

Гарант сказал: «хорошо».
СМИ разнесли новость.
Музаев поддержал: нет проблем, справимся.
Учителя, репетиторы и дети с родителями замерли в ожидании: когда, с какого года, и к чему это приведёт?

На наш взгляд, беспокоиться не о чем. В нынешнее время не всякая блажь доходит до реализации даже при одобрении гаранта.
Например, не так давно глава СПЧ Фадеев предложил ввести «интегральную оценку обучения в школе» в виде среднего балла аттестата, который надо домножить на 20 и учитывать при зачислении в вуз по ЕГЭ. Гарант тогда тоже сказал «хорошо» и дал соответствующее поручение. Но Фадеев вовремя сообразил, что если эту идею довести до результата, то его имя будут полоскать до конца дней и долго после. Потому провёл общественное обсуждение, куда пригласил жёстких оппозиционеров, и, ссылаясь «на мнение общества», убрал своё предложение под сукно.
И никто не ставит вопрос, почему очередное поручение гаранта не было выполнено.

Если ЕГЭ по истории станет обязательным для всех гуманитарных специальностей (в дополнение к обязательному русскому языку), то при традиционной схеме из трёх вступительных ЕГЭ для профессионального отбора останется только один экзамен.
Аналогичная система вплоть до недавнего времени была у будущих педагогов. Для поступления там в обязательном порядке требовались русский язык и обществознание. А для будущего учителя физики, например, базовыми дисциплинами являются физика и математика, которые не помещаются в один ЕГЭ.
Долгие годы в педагогических вузах шла борьба за отмену обязательной «общаги», и, наконец, проблему решили. Но ведь не для того, чтобы вернуть её, заменив обществознание на историю в том же качестве?
Заметим, что формально был (и будет) иной вариант решения этой проблемы — увеличить число вступительных экзаменов, и пусть будущий учитель физики, химии, информатики и т. д. сдаёт не три, а четыре ЕГЭ. Но этот очевидный вариант даже не рассматривали. Всем понятно, что такой подход оттолкнёт абитуриентов.
Мы затронули только одну гуманитарную сферу — педагогическое образование. В других областях будут аналогичные (и ещё более острые) проблемы. После их осмысления (надеемся, что это случится) власть едва ли пойдёт на обострение без особых причин и на ровном месте. Потому полагаем, что про историю поговорят и забудут.

Тут к месту вспомнить, что уже есть постановление правительства о введении обязательного ЕГЭ по физике при поступлении на все (или почти все — пока нет полной ясности) инженерные специальности с 2026 года. Далеко не факт, что это постановление будет выполнено, хотя стараются очень (резкое упрощение ЕГЭ по физике как раз об этом). Но физику делают обязательной для того, чтобы запретить её замену на информатику или что-нибудь ещё по усмотрению абитуриента. Физика — базовая дисциплина для инженера. После введения права на выбор ЕГЭ, в инженерные вузы массово пошли абитуриенты с нулевыми знаниями по физике, что сказалось на качестве подготовки. Это было очевидно и сразу предсказано. А через пять лет дошло до верхов, и теперь пытаются отыграть назад.

Но с историей ситуация иная. Разумеется, каждый образованный гражданин должен знать историю Отечества. Подчеркнём — каждый, а не только те, кто собирается в вуз на гуманитарные специальности. Но в сложившейся «системе образования» других способов мотивации, кроме как через ЕГЭ и для поступления в вуз, наверху уже и не мыслят. (Приведённый выше сюжет про Фадеева тоже об этом.) По сути, мы видим косвенное признание известного факта, что среднего общего образования в стране больше нет, а старшие классы — это подготовка к поступлению в вуз, и ничего кроме. Школа всеми силами старается выполнить чуждую ей функцию, но на рынке услуг не имеет шансов в конкуренции с репетиторами. Ибо сидит на голодном пайке и вынуждена имитировать то самое «общее образование», которого нет.
А ведь оно было, и старшее поколение хорошо его помнит. Не так давно все выпускники имели представление об истории, потому что сдавали обязательный (устный) выпускной экзамен.

Но для нынешней власти устный экзамен в школе — упаси бог! Ведь так дети научатся говорить, а многие даже ещё и думать.

Инсайд 41

По поводу "Макса" (мессенджера) и "Независимой оценки качества образования" (внесенного законопроекта, изменяющего 95 статю ФЗ-273)

По мнению злых языков в кулуарах - это попытка "последнего хапка" "выходной парашют" для двух властных групп: цифровиков и репетиторско-егэшной. Каждой из них дают (? или они пытаются дать себе сами) насосаться "пока не началось".

По оценкам наших источников, если ситуация на внешнем контуре (СВО, внешнеполитический трек) начнет явным образом обозначаться в течение ближайшего полугодия, то у этих групп есть два - три года на то, чтобы обеспечить себе достаточно денежно емкий "отход в тень".

Такой сценарий событий выглядит убедительным на фоне практически неизбежного мирового финансового кризиса, который может начаться в ближайшие месяц - два. Далее, по мнению наших источников, вероятнее всего последует двух-трех летний период переустройства экономического уклада и реализации новых политических договоренностей на международной арене.

Завершение СВО потребует примерно такого же по срокам времени на интеграцию новых территорий в состав России, на процедуры возвращения к мирной жизни, переориентации экономики на эти цели.

За это время вышеупомянутые группировки во власти смогут освоить существенные средства бюджета на строительство необходимой инфраструктуры, проведение внедрения, создание видимости бурной деятельности.

Наши источники считают, что появление Указа Президента о "Максе" и новый проект изменений в ФЗ-273 - это ни что иное, как результат договоренностей с указанными группами. Иначе бы эти документы не появились столь неожиданно и одновременно.

Вчера прошли "Алые паруса". Красивый, романтичный праздник - визитка Питера.

Могу поздрравить выпускников с окончанием школы, выходом в Большое Плавание, именуемое - Жизнь.

Кстати, всегда говорю ученикам: ВУЗы или техникумы можно заканчивать не один раз. Рожать детей - желательно (!!) не один раз и даже не два.

А вот Последний звонок и "Алые паруса" у каждого бывают только один раз в жизни! И это реально так!

Поэтому этот праздник - особый и действительно знаковый для детей.

Одно только печалит меня лично - это то, что организация этого очень масштабного мероприятия ложится, на низовом уровне, опять на школы и на плечи учителей (классных руководителей, замов по воспитанию и директоров школ). Естественно, бесплатно. С опорой на добросовестность и безотказность учительской "волонтерской" группы.

Всероссийское (!) мероприятие (75000 участников, куда приезжают выпускники не только из Санкт-Петербурга) с огромным бюджетом и пафосом, но с жесткой эксплуатацией учителей в качестве сопровождающих и, главное - ответственных (!!) за детей, к которым де-юре они уже не имеют никакого отношения.

Мне возразят: ну это нечестно, Михаил Юрьевич! Это же такое важное событие для детей, а Вы опять про деньги!

Нет, уважаемые коллеги. Я не про деньги. Я про отношение к тем, на кого вешается ответственность за, повторюсь, уже независимых от них, как правило, дееспособных (18-летних) молодых людей.

Вопрос очень непростой, понимаю. Но его надо решать. Как - у меня есть идеи. Если организаторы заинтересуются - готов буду поделиться соображениями. Кстати, открою небольшой секрет: организаторы вовсе не в Питере, а в Мосткве и это, во многом объясняет такое отношение к учителям, как к рабской силе "волонтерскому ресурсу".

А так, да. Праздник красивый и нужный.

БогданоV. О школе и не только

"Избавляемся от бюрократизма" - говорили они.

И при этом вводили новые инструменты "оценки". С 969 измеряемыми "показателями" 😂😂😂

Большая работа теперь предстоит по "оценке состояния". Причем регулярная!

Невольно вспоминается доктор Булгаков:

"..Двигательное и речевое возбуждение… бредовые интерпретации… случай, по-видимому, сложный… Шизофрения, надо полагать. "

БогданоV. О школе и не только

Тут в сети обсуждается, что 56% опрошенных неким порталом "россиян" (исследование тоже мне!) считают правильным, чтобы "учителя сдавали ЕГЭ" для подтверждения своей квалификации. Дескать, это справедливо по отношению к ученикам.

На мой взгляд, это популизм в чистом, незамутненном виде.

Аргументирую.

Первое: далеко не все учителя готовят к ЕГЭ/ОГЭ и ставить их по этому признаку в неравные условия (обязанность проходить "проверку") - это, как минимум, странно. И уж точно никак не соотносится с Трудовым Кодексом. В ином случае, учителям, готовящим к ЕГЭ надо платить иные деньги. Но это означает одно - официально признать, что мы в школах "натаскиваем" на ЕГЭ!

Второе: есть учителя, например, предметники, которые не работают со старшими классами. С ними что будем делать? Есть те, кому класс дают "в моменте" - когда уходит другой специалист. Ставят на замещения. Тут что делать?

Третье: учителя начальной школы, предметов, по которым не сдается ЕГЭ или сдается одним учеником из выпуска и ясно, что учитель-предметник вообще с ним никак не занимался? С ними что делать?

Ну а про то, что ЕГЭ - это не выпускной экзамен, а вступительный, я вообще помолчу. Почему учителя школы вообще должны отвечать за вступительные требования ВУЗов? Они работают по своей программе, которая в части "сложных заданий" вообще не учитывает требований ЕГЭ.

Словом, это чистой воды чушь и профессионально необоснованная, но "общественно оцененная" идея. Очень опасная, кстати.

Сейчас, опираясь на это "мнение народа" РОН придумает "мониторинг" и заставит его проходить учителей - предметников. И учителя строем потекут из школы или перестанут брать старшие классы. По причинам, которые я выше описал.

Тем, кто раскачивает эту тему я бы посоветовал просто заткнуться. Вы, товарищи хорошие, заняты тем, что создаете условия для ухода еще сохранивших свою верность детям учителей из школы!

Подписывайтесь:
БогданоV. О школе и не только

Министерство Просвещения анонсировало "горячую линию", на которой предлагается сервис по поиску кандидатов на вакантные места учителей в школах России.
Как именно будет осуществляться работа сервиса не сообщается, но в Минпросвещения утверждают, что "обращения будут рассмотрены в течение трех дней".

Вероятнее всего, в Минпросвещения хотят получить "обратную связь" от директоров школ напрямую, не имея реальной картины по вакансиям в стране.

Но есть сомнение, что директорский корпус откликнется на предложение Министерства "стучать на самого себя", опасаясь, что "обработка запросов" или статистика по ним будет спущена с федерального уровня на региональный и это обернется боком для самих директоров.

К тому же вопрос выбора претендентов на должность - это очень индивидуальная и тонкая работа, которую директорский корпус не любит делегировать даже завучам. Не говоря уже о том, чтобы эту работу осуществлять во взаимодействии с какими-то сотрудниками Министерства.

Словом, рассчет чиновников Министерства, по нашему мнению, почти наверняка не оправдается и "обратная связь" не сработает.

Но если у вас, коллеги, все-таки совсем тяжело с поиском сотрудников и лучше уж пусть в Минпросвещения об этом знют, то можно попытать счастья. Контакты и режим работы "горячей линии" указаны тут.

ℹ️ Сегодня в Общественной Палате рассматривается Стратегия развития образования

Пробежались с карандашиком по этому документу, ограничились только пятью пунктами.

1️⃣
Игнорируется кадровый голод в системе образования.
Авторы нежно сообщают про:

«определенный дефицит педагогических кадров по отдельным предметам, в ряде регионов, при общем незначительном дефиците до 2%».

Уж и не знаем, кто им еще должен сказать, что они врут. Уже и в Думе им говорили, что врут, и президент им говорил:

«ФСО в 2024 году проводила опрос родителей. По мнению родителей [...] не хватает учителей математики. Если в 2018 г. 14,9% ответило на вопрос о нехватке преподавателей математики, то в 2024 г. это было уже 33,2%. В том же 2018 году 16,5% родителей ответили, что не хватает преподавателей физики, в 2024 году это было уже 24,1%.»

Нет, не верят стратеги образования никому, у них – 2%, и хоть ты тресни. 🤬

2️⃣
Видно, что главную роль в Стратегии играют цифровики.
Продавливается роль искусственного интеллекта (7 упоминаний) и цифровых технологий (12 упоминаний). Как цель стратеги указывают:

«…охват 100% образовательных организаций возможностью формирования цифровых профилей обучающихся».

Зачем стране нужны эти «цифровые профили обучающихся» – это в Стратегии не указано.
О том, что это затея совершенно бесполезная для педагогики, мы уже писали. То, что все нормальные страны от этой затеи уже много лет как отказались, игнорируется. А о том, что она вредна и мега-супер-дорога для страны, сказали и написали очень умные люди, мнения которых мы обобщили тут. Но цифровизаторам очень хочется собирать много данных, в том числе биометрии, вернее сказать, денег на осуществление этой затеи, и они упорно проталкивают цифровые профили.

3️⃣
В Стратегии четыре упоминания про «траектории», и целью указан 100% охват сферы образования страны системой:

«цифровой навигации, использующей в своей работе технологии искусственного интеллекта, с возможностью построения индивидуальной образовательной траектории обучающегося.»

Траектории у них завязаны на ИИ и цифровые профили, но куда и зачем они ведут, об этом в Стратегии не говорится: нам всем предлагается поверить, что траектория – это априори очень-очень хорошо, и вопросов никаких быть не может.
Но вопросы есть!
Про то, что цифровые профили – это очень много денег при полной бесполезности для педагогики, мы уже проговорили.
Про ИИ лучше всех недавно сказала суперэксперт Наталья Касперская: это – сказка о пока еще не состоявшейся технологии, при этом с очень тяжелыми побочными эффектами для безопасности людей и страны (посмотрите – не пожалеете).

Вот и получается, что траектория это непонятная штука, которая куда-то толкает детей и педагогов, основываясь на ИИ (сказка с побочками) и цифропрофиле, который бесполезен для этой цели.

4️⃣
Инклюзия – еще один приоритет стратегов образования. И целью обозначено:

«В не менее чем 25% образовательных организаций созданы условия для качественного доступного инклюзивного образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, с инвалидностью».

Т.е. продолжается старательное и упорное проталкивание этой идеи, вместо того, чтобы вернуть специализированные школы для детей, которым нужна специализированная помощь.
Напомним, что инклюзия в стране проталкивалась вместе с толерантностью, гендерами и другими «великими» ценностями западной цивилизации, от которых уже отказались на государственном уровне.

5️⃣
В этой Стратегии никто и ни за что не отвечает.
Там предусмотрены отчеты и даже их публикация в сети и т.д., и т.п.
Там даже предусмотрена возможность корректировки Стратегии.
Но ответственности не предусмотрено. Вообще никакой!

Короче говоря, вся Стратегия – это воплощение старого доброго либерального принципа: дайте нам денег, мы их будем тратить, но отвечать мы ни за что не будем.

Трансляция Стратегии здесь: https://vkvideo.ru/video-93005764_456247316
Там (пока) включены комментарии, и можно написать все, что вы о Стратегии думаете.

Написать обращение в ОП здесь: https://eis.oprf.ru

Подписывайтесь 😎
в 📱Телеге
в 📱 ВК
в 📱youtube.

Для этого надо было в Кремль приглашать Чернышенко, Кравцова и Фалькова?

Поговорить о туризме?
🤔

НЕ ТАК ПОНЯЛИ

На пресс-конференции, посвященной итогам ЕГЭ 2025 года, глава Минпросвещения Сергей Кравцов ответил на вопрос журналистки о едином расписании уроков.
По словам г-на Кравцова

Никто никогда не говорил о общем, едином расписании для всех школ. Речь шла ... о едином календарном поурочном планировании, то есть определении количества часов на изучение того или иного предмета.

Школам рекомендуется расписание, но каждая школа в зависимости от тех или иных условий сама устанавливает расписание. Это изложено в приказе Минпросвещения №704.

Далее г-н Кравцов упоминает «человека, который говорил на видео о едином расписании», и из дальнейшего контекста понятно, что речь идет об Алексее Савватееве.

Напомним, 19 апреля в СМИ были широко опубликованы новости о введении в школах России единого расписания.

В российских школах введут единое расписание, работа над этим уже подходит к концу

— сообщил РИА Новости глава Минпросвещения Сергей Кравцов.

Предполагается, что штатные расписания в образовательных организациях позволят четко понимать, какая у учителя нагрузка, сколько уроков и для какого количества школьников провел педагог

— источник

В новостях в апреле ни слова не было сказано о поурочном планировании, о чем сейчас говорит г-н Кравцов. Речь шла именно о едином расписании. То, как новость была анонсирована в апреле, дает возможность единственной трактовки — единое, то есть одинаковое расписание для всех школ. Иначе понять это невозможно.

Новость эта привела в изумление всю педагогическую общественность, на нее откликнулись все каналы, которые пишут по вопросам образования – Михаил Богданов, ОУЗС, Родительское Всероссийское Сопротивление и многие другие.
Алексей Савватеев в ролике об этой новости выразил общее недоумение педагогов и родителей.

Проблема не в том, что кто-то неправильно понял или «как-то не так» прокомментировал новость, а в том, как и что было произнесено изначально.

Изменения, которые инициирует Минпросвещения, влияют на жизнь миллионов людей — детей, родителей, педагогов, администрации школ, чиновников на местах и т.д. И обязанность чиновника, что-то говорящего на всю страну — обеспечить ясное и недвусмысленное изложение — чтобы в дальнейшем не сожалеть о неверных трактовках или язвительных комментариях.

Некая госпожа Каткова, от лица Прокуратуры тут вчера заявила еще одно прелестное предложение: отправлять "детей, осуществляющих буллинг в спецприемники МВД" на время. Типа на перевоспитание.

Гражданка Каткова, занимающая ныне высокий пост в Генпрокуратуре, как она сама рассказывала, свою работу в Мытищинской городской прокуратуре начала в 2004 году с должности следователя по особо важным делам и занималась расследованием особо тяжких преступлений. В 2007 году стала помощником прокурора, а с 2010 года состоит в должности старшего помощника Мытищинского городского прокурора. Теперь она - в Генпрокуратуре и почему-то занимается "буллингом".

То есть, ни педагогического, ни психологического образования у гражданки нет. Опыта работы с детьми и подростками - тоже (прокурорские детьми не занимаются!). И, при этом, данная гражданка при должности имеет нам, всему педагогическому и родительскому сообществу, что сказать.

Придется ответить. Политкорректно.

Ваше предложение, Ольга Викторовна, не совместимо с педагогической практикой и этикой. К тому же, четкого, юридически и педагогически оправданного определения "буллинга" в нашей с Вами текущей практике нет. Зачастую "травлей" (то, что Вы, назвали "буллингом" - словом, исключенным недавно из практики работы школы) может именоваться всё, что угодно. И поэтому весьма высока вероятность, что "резиновость" определения "травли" повлечет за собой возникновение, на базе Вашего предложения, репрессивного механизма, разрушающего отношения в школьных коллективах.
Вам неймется получить новые "тройки" ежовских времен в стенах школы?

Юристы мне подсказывают, кстати, что для Вашего предложения не только педагогических, но и юридических, и процессуальных оснований нету!!! Прокурору это следует знать!

Займитесь, пожалуйста, другими вопросами. Не надо лезть в отрасль, если не имеете соответствующего опыта и профессиональных знаний.
Очень Вас прошу.

Обновлено: уточнена информация про О.В. Каткову, изначально ошибочно указана была иная сотрудница Прокуратуры, со схожими именем и фамилией.

Подписывайтесь:
БогданоV. О школе и не только
клон канала в VK: https://vk.com/bogdanov_club

Минпросвещения попытались "снять вопросы" относительно того, как с 1 сентября будет преподаваться история. Сделали "карточки", видимо в расчете на публику, которую они считают идиотами, не способными прочитать текст.

Получилось, как по мне, не очень.

По версии на "карточке" на 3-х часовую программу перейдут 5 И 7-е классы, а 6-е будут учиться непойми как. Или у них не будет истории? Но она была у прошлогодних 5-классников. Её не будет в этом году?

Союз "и" очень четко определяет логическую функцию коньюнкции, дорогие товарищи в Минпросе! Сергею Сергеевичу, как учителю математики, кстати, это тоже должно быть известно ))
В данном конкретном случае этот союз исключает из рассмотрения 6-е классы!

Итак, расскажите нам теперь понятнее: есть ли в 6-ом классе история, сниматели вопросов вы наши 😂😂😂

Двойка вам по информатике (логике), кстати!

Подписывайтесь:
БогданоV. О школе и не только
клон канала в VK: https://vk.com/bogdanov_club

Про оценку за поведение. Да и про иные оценки.

Практические два вопроса к авторам нововведения, которые явно витают в облаках, не понимая вообще ни разу, что такое школа и как она в реальности работает.

Первый вопрос: почему авторы придумали себе фантазию, что оценка за поведение может повлиять на ребенка? Из чего они это себе присочинили? Большинство тех детей, которым грозит "двойка" (о ней - отдельно, ниже) по поведению плевать хотели на оценки даже по основным предметам! Им вообще на оценки - начихать с высокой колокольни! И на аттестат - тоже, поскольку его при любом раскладе выдадут, а если ученик даже не сдаст ЕГЭ - его отпустят с Богом в техникум! Последняя инициатива депутатов про несдающих ОГЭ таких детей только укрепит в этом их понимании!

Учиться в школе - не обязательно!
Вот необъявленная, но реализуемая сегодня политика в образовании. И как в этих условиях будет работать оценка за поведение, интересно?

Второй вопрос: как практически выставлять эту оценку (в любой форме - зачетной или балльной)? Это кто должен будет делать - классный руководитель? А на каком основании? Он детей видит иногда на переменке и на своем уроке, где дети ведут себя иначе, чем на уроках у других учителей. Значит, он должен будет бегать по школе со списком детей и запрашивать мнение учителей, работающих в классе? А это есть в его трудовых обязанностях, ему за это платят? Извините за "неприличный вопрос", но он очень даже приличный: ЛЮБОЕ изменение в списке трудовых обязанностей может вводиться с согласия работника и при неукоснительном изменении в оплате труда! Это недвусмысленно определено в Трудовом Кодексе. И тут возникает у директора школы дилемма: либо что-то убирать из трудовых обязанностей классных руководителей (например, экскурсии) или доплачивать. Но из каких фондов? Их нет! Министерство просвещения об этом подумало, предлагая введение новой оценки?

Иной вариант выставления такой оценки - делать это на поклассных совещаниях педагогического коллектива. И тут опять-таки возникает проблема: существенное увеличение времени на такие совещания, которое тоже долджно быть как-то компенсировано всему коллективу. Но будем считать, что учителя - люди ответственные и готовы будут пойти на эту жертву (что неправильно от них требовать!), но дело в том, что в условиях существующей нагрузки собрать учителей на совещания получается... только в каникулярное время! Дело в том, что почти все учителя заняты на внеурочке и собрать полноценное совещание с участием хотя-бы половины учительского коллектива в обычные учебные дни в рабочее время просто нереально! Мы перестали проводить педсоветы в учебные месяцы! В лучшем случае проводятся "летучки" на переменке, но их едва хватает текущие рабочие вопросы обсудить. Именно, что "на лету".

То есть, выставить оценки за поведение "всем миром" на совещании до окончания четверти - задача в практическом плане тоже весьма сомнительная в реализации!

Так что, как ни крути, идея с оценкой за поведение - не рабочая. Бессмысленная.

Вот и возникает вопррос: если Валерий Фадеев, руководитель СПЧ, (инициатор идеи с оценкой за поведение) вправе не знать этих практических тонкостей работы школы, но в минпросвещения вообще есть хоть один человек, понимающий бессмысленность этой затеи?

Я думаю, что оценка за поведение превратится в формальность, никому не нужную. Но зато министр Кравцов уже начал отчитываться о том, что "мы вводим оценку за поведение"!

Ну вводим. И что дальше?

Подписывайтесь:
БогданоV. О школе и не только
клон канала в VK: https://vk.com/bogdanov_club

Интересная новая практика "эффективного менеджмента" в Батайске.

Местные жители пишут, что каждый день, как на субботник, половина воспитателей детских садов уезжает красить остановки, ремонтировать школы и косить траву у здания администрации, а остальная половина вынуждена сидеть с детьми коллег, которые уехали работать. Дополнительно за это им, само собой, никто не доплачивал.

Похоже, чиновники города Батайска сделали невозможное и нашли ещё более дешёвую рабочую силу, чем мигранты. Только вот незадача. Все сотрудники образовательных учреждений резко решили уволиться, а толпы желающих занять их места почему-то не видно.

Как результат, перед вами - выход представителей администрации "в народ", чтобы разъяснить ситуацию. Получилось не очень вразумительно.

Мне же интересен сам факт такого вот удивительного решения местных чиновников. Как у них в голове вообще могло уложиться такое: забрать сотрудников садиков на работы по обслуживанию территорий? Со словами "у нас такая традиция хорошая - субботники проводить!"...

Край непуганных рабовладельцев - начальников.

Подписывайтесь:
БогданоV. О школе и не только
клон канала в VK: https://vk.com/bogdanov_club

На фоне поступающих от местных руководителей требований на регистрацию в создаваемом во исполнение ФЗ-156 коммуникационном сервисе, пояснем:

1. Данный "сервис" не является (и не может являться) обязательным как для граждан, так и для сотрудников образовательных организаций. Из указанного ФЗ этого не проистекает.

2. Если работодатель требует использование "царь-мессенджера", он обязан это указать в трудовом договоре и (!! безусловно!!!) предоставить технические возможности работнику для использования этого сервиса (компьютер, оплаченный интернет, оформленную на работодателя сим-карту и смартфон - в зависимости от режима использования).

3. Работодатель обязан учитывать рабочее время, используемое для коммуникации в "царь-мессенджере", в качестве рабочего времени...

Если эти требования не выполнены, работник не обязан использовать "сервис", что бы кто ни говорил. Трудовой Кодекс этого не допускает! Поскольку это равнозначно, например, использованию личного имущества работника для осуществления своих трудовых обязанностей (к примеру - автомобиля или мебели на рабочем месте... список можете продолжать).

Если работодатель впишет требование к работнику иметь аккаунт на "Госуслугах" (ибо без этого аккаунта не работает "царь-мессенджер") в трудовой договор, работник будет вправе обратиться в трудовую инспекцию и/или в прокуратуру с просьбой объяснить, не является ли это требование нарушением Конституционных прав гражданина на труд. Поскольку такое требование - явно сегрегационное (у кого нет "Госуслуг" нельзя работать в школе? на каком основании?).

Очередные "иксперды" решили посоветовать руководителям отрасли, как решить проблему нехватки учителей (и только их!) в школах.
Рекомендации, если опустить воду, - привлечь специалистов по профилю предмета (в возрасте до 45 лет), но не имеющих педагогического образования и "повысить зарплату" до средней по региону.

Оба "совета", на мой взгляд, из категории "чтобы такого посоветовать, чтобы не расстроить никого в Правительстве".

У меня вопрос к авторам: как они предлагают "привлечь" условных 40-летних людей на ими же названную зарплату (31 тысяча рублей), например, в Ингушетии? И как повысить зарплату, если этого до сих пор не сделали? Ответа "иксперды" не дают. Потому, что иксперды.
Но деньги за "исследование", думаю, получили....

И теперь Минпрос, на основании этого "икспердного" мнения и "исследования", напишет очередные рекомендации регионам о том, что "можно привлечь сотрудников и надо поднять зарплату". И потом отчитается, что со своей стороны сделало всё, от них зависящее, чтобы решить вопрос кадрового голода.

И ведь главное: иксперды, впрочем как обычно, не ответили на главный вопрос: а кто сшил этот костюм?

Может в том проблема, что каждый уровень власти за "свою часть" отвечает, а в целом за отрасль - никто?

Подписывайтесь:
БогданоV. О школе и не только
клон канала в VK: https://vk.com/bogdanov_club

РОН рапортует:

Российские педагогические вузы демонстрируют впечатляющий рост популярности: в 2025 году количество заявлений на программы бакалавриата и специалитета увеличилось на 25% по сравнению с предыдущим годом, - сообщили в пресс-службе Минпросвещения РФ. Уже подано более 514 тыс. заявлений, а конкурс достиг 16 человек на место – для сравнения: в 2024 году этот показатель составлял 10 человек.

По мнению коллег Анзора Музаева (и его самого, а так же министра Кравцова), эти цифры говорят о "росте популярности" педагогической профессии.

Но если начать разбираться в процедуре зачисления, которая, как мы знаем, каждый год меняется, вскрываются очень интересные подробности. Их приводят коллеги на примере МАИ - не самого "топового" ВУЗа, где подано заявлений 77,4 на одно бюджетное место, к слову сказать!

Процитирую:

Московский авиационный институт (МАИ), направление подготовки — авиастроение.
Приём заявлений закончен, опубликован итоговый список претендентов общего конкурса на 51 бюджетное место. В нём — 3948 человек. На вершине списка абитуриенты с суммой баллов по трём ЕГЭ (с бонусами) более 300. У претендента с номером 51 — 284 балла. Казалось бы, всем остальным в этом списке делать нечего, особенно последнему — 3948-му, у которого 143 балла.
Как он вообще там оказался вместе с сотнями многих прочих?

Ответ известен: заявления о приёме теперь можно подавать через сервис «поступление онлайн» на госуслугах, и этот сервис ненавязчиво рекомендует заявиться на все дозволенные 25 позиций (в пять вузов на пять направлений в каждом), для чего достаточно поставить галочки в клеточки. МАИ — вуз известный, авиастроение — перспективное направление, потому отмеченный выше «конкурс» в 3948 заявлений на 51 место никого не удивляет. Но сам по себе он не является проблемой.

Беда в другом. Хорошо известно, что многие из вершины этого списка поступать в МАИ не будут. Они нацелены в вузы «рангом повыше», а в обсуждаемом списке оказались даже не на всякий случай, а потому, что так можно было (их «сервис сагитировал»). В прошлом году, например, проходной балл на это направление составил 226. У претендентов нынешнего года такое значение фигурирует на позиции 2227. И это значит, что если прошлогодний проходной балл сохранится, то последний зачисленный (на 51 бюджетное место) будет иметь именно этот номер.

Куда же денутся более двух тысяч всех прочих, которые стоят в списке выше него?
Одна часть (о которой уже сказано выше) уйдёт в вузы и на специальности, более предпочтительные для них. Но будет немало и тех, кто, не имея возможности оценить реальную конкурсную картину, выберет вариант «в вузе попроще» (где и образование, как правило, соответствующее), открывая дорогу в МАИ тому самому претенденту с номером 2227.

Итак, получается, что цифры "поданных заявлений" - это просто искусственно накрученные показатели, за которыми нет никакой реальной картины! Более того: все претенденты на зачисление во всех ВУЗах страны вовлечены в реальную "рулетку" с выбором ВУЗа! Сейчас они видят обширные конкурсные списки, но никто не ведает, где пройдёт граница зачисления, каким будет проходной порог.

В прошлом году все эти манипуляции с зачислением и фейковыми показателями "популярности" той или иной профессии привели к тому, что около 10 000 бюджетных мест только на инженерных специальностях оказались не заполненными и их донабирали, объявляя продление сроков подачи документов!!

В целом же, тактика абитуриентов из года в год сохраняется: если не попал, куда хотел в приоритетном порядке - так уж и быть, заберу бюджетное место в педе... Именно этим объясняется наблюдаемый впоследствии отток студентов по ходу обучения (из 30 мест на физике в РГПУ до выпуска в прошлом году добрались меньше половины), а так же и и то, что выпускники педВУЗов не стремятся идти в школу работать, а даже если и доходят, то не остаются там работать через несколько лет. О чем доказательно свидетельствует недавно опубликованный доклад ВШЭ.

Тогда о чем хвастается Минпрос и РОН?

Подписывайтесь:
ТГ: БогданоV. О школе и не только
VK: https://vk.com/bogdanov_club