Решили включиться в дискуссию "государственные сети vs частные" и узнать мнение Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения.

Вот что нам сообщили коллеги:

● Эффективная работа коммунального комплекса никак не связана с формой собственности. Любой владелец, муниципальный или частный, сталкивается с одинаковыми проблемами: отсутствие хорошо выстроенной экономики и нормативно-правового регулирования. Основная проблема – тарифная политика, которая убивает окупаемость отрасли.

● Даже невозвратные деньги в виде субсидий по федеральным проектам, на которые строятся новые объекты, в итоге приводят к дополнительным затратам для отрасли в виде налога на имущество. И, конечно, в тарифе они не учитываются. Еще есть избыточные и зачастую просто финансово невыполнимые требования природоохранного законодательства, которые в любой момент могут привести предприятие к банкротству. Цифры давно говорят сами за себя: в отрасли водоснабжения и водоотведения уже много лет отрицательная рентабельность, водоканалы, особенно в малых городах, убыточны.

● Эффективность коммунальных предприятий напрямую связана не только с кадрами и компетентностью управляющих, но и со «смелой» работой региональной власти, которая может выходить за пределы тарифных ограничений в своём субъекте, брать на себя дополнительные затраты на развитие инфраструктуры. Сегодня мало кто из губернаторов хочет связываться с такими непопулярными решениями, как рост цен на услуги ЖКХ.

К слову, откровения депутата Андрея Гурулева и приведенное им в пример АО «ЗАБТЭК», находящееся на грани банкротства, подтверждают, что государство не такой уж эффективный собственник. Хотя в каких-то сложных регионах и городах государству придется брать на себя ресурсоснабжение, чтобы тарифы не улетели до небес.

Плата за отведение поверхностных стоков с участка МКД: должны ли УК и ТСЖ вносить ее

Зачастую УК (ТСЖ), подписывая договор на водоснабжение и водоотведение в отношении управляемых ими МКД, не обращают никакого внимания на пункты, касающиеся отведения поверхностных сточных вод (дождевых и талых). Спохватываются, только когда приходят немалые счета от Водоканала за услугу, которую нельзя ни перевыставить собственникам помещений как коммунальную услугу (таковой она не является), ни включить в плату за содержание общего имущества без предварительного решения ОСС. Чтобы не оказаться в подобной ситуации, стоит взять на вооружение опыт других УК и ТСЖ.

ФАС признала недействующими некоторые разъяснения в области энергетики и ЖКХ

Издано письмо ФАС России от 18.10.2023 N КТ/86028-ПР/23 "О направлении перечня документов, признанных недействующими".

Текст письма

ФАС России сообщила о признании недействующими документов разъяснительного характера. Ряд из них касается вопросов энергетики и ЖКХ. К ним, в частности, относятся:

◽️ Разъяснение по вопросу сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, размещенное на сайте ФАС России 06.05.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575650

◽️ Разъяснение по вопросу места установления прибора учета, размещенное на сайте ФАС России 06.05.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575638

◽️ Разъяснение о невозможности учета в необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций затрат на приобретение (выкуп) объектов электросетевого хозяйства, утвержденное письмом ФАС России от 12.07.2019 N ИА/59932/19
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_335014/

◽️ Рекомендации о порядке согласования антимонопольным органом изменений условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем в соответствии с Правилами предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 N 368, утвержденные письмом ФАС России от 28.06.2018 N ВК/48632/18
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305001/

◽️ Разъяснение порядка передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем без проведения торгов путем изменения условий действующего концессионного соглашения, утвержденное письмом ФАС России от 01.10.2021 N ВК/83301/21
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_397454/

◽️ Методические рекомендации по заполнению форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий, размещенные на сайте ФАС России 24.10.2011 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575798

◽️ Разъяснение "О порядке согласования антимонопольным органом изменения условий концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем", утвержденное письмом ФАС России 22.03.2018 N ВК/19229/18
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_306630/

◽️ Разъяснение "Вниманию потребителей электрической энергии!", размещенное на сайте ФАС России 27.07.2017 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/561657

◽️ Разъяснение по вопросу возможности одностороннего расторжения договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика, размещенное на сайте ФАС России 06.05.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575639

◽️ Разъяснение по вопросу определения ближайшей сетевой организации, размещенное на сайте ФАС России 06.05.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575644

◽️ Разъяснение по вопросу порядка временного технологического присоединения, размещенное на сайте ФАС России 06.05.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575647

◽️ Разъяснение по вопросу заполнения формы N 2, утвержденной приказом ФАС России от 23.12.2011 N 893, размещенное на сайте ФАС России 01.08.2012 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575769

◽️ Разъяснения по вопросу формирования платы за жилищно-коммунальные услуги, размещенные на сайте ФАС России 01.09.2014 по ссылке: https://fas.gov.ru/documents/575688

850 млрд рублей привлекли в ЖКХ благодаря концессиям.

ЖКХ нуждается в разработке полноценной программы модернизации. Об этом заявил вице-премьер России Марат Хуснуллин на пленарной сессии Дня строительной отрасли и ЖКХ, который прошел в рамках выставки «Россия».

В последние два года Правительству РФ удалось выделить дополнительные средства в виде специальных казначейских и инфраструктурных бюджетных кредитов для обновления инфраструктуры. По мнению Хуснуллина, сфера ЖКХ имеет огромный потенциал для роста, при этом является одной из самых проблемных в стране.

«Задача на ближайший год — подготовить полноценную программу до 2030 года. Пока, надо сказать, что в целом износ инженерных коммуникаций в стране происходит больше, чем мы вкладываем. Но я надеюсь, что за 2024-2025 год мы этот тренд должны переломить в позитивную сторону. Тяжелейшая программа, и она, я считаю, что для нашей отрасли, для Минстроя является ключевой на ближайшие годы», — подчеркнул Марат Хуснуллин.

При этом он добавил, что государственно-частное партнерство исторически привлекает большой объем инвестиций в ЖКХ. По данным Минстоя РФ, концессионный механизм один из самых эффективных во всей сфере. В целом по стране в рамках таких договоров уже привлечено 855,1 млрд рублей на модернизацию систем теплоснабжения, водоснабжения и другие направления.

По оценке Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), в строительной области и ЖКХ действует самое большое количество частных предприятий, которые обеспечивают необходимое финансирование.

«Проблемы не в форме собственности, а в механизмах и финансировании, соблюдении регламентов, и здесь обе стороны должны добросовестными быть. Если все регламенты будут соблюдаться, и каждая сторона будет жестко соблюдать их, тогда вопрос о форме собственности отойдет на второй план», — отметил президент РСПП Александр Шохин.

Ранее глава Минстроя Ирек Файзуллин сказал, что ведомство совместно с Госдумой и Советом Федерации проводит работу над совершенствованием концессионного законодательства.

Глава Мордовии Артём Здунов в деле! А вы так умеете?


#УборкуНеОтменяем

#Горячиедокументы

⚡Комитет Госдумы РФ по энергетике рассмотрел законопроект № 508638-8 «О газоснабжении в России», закрепляющего практику заключения регуляторных контрактов между органами власти и газораспределительными организациями в рамках и предложил направить его на рассмотрение Госдумы.

📌Документ разработан по итогам заседания Совета по вопросам газификации субъектов РФ при Совете Федерации, которое состоялось 9 октября 2023 года.

📌Напомним, с 2019 года между ФАС России, главами более десяти субъектов РФ, а также газораспределительными организациями заключены соглашения (регуляторные контракты) в сфере газоснабжения (в том числе во Владимирской, Тюменской, Ростовской областях, в Пермском крае, в Республиках Башкортостан и Татарстан). Регуляторные контракты позволили привлечь для газификации регионов, кроме специальной надбавки, дополнительные источники финансирования региональных программ газификации.

📌Согласно документу, регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может осуществляться на основе регуляторных контрактов, заключение которых определит правительство.

📌Введение регуляторных контрактов в сфере газоснабжения позволит увеличить темпы газификации регионов и обеспечить социально-экономическое развитие регионов.

❗Подробнее:

https://sozd.duma.gov.ru/bill/508638-8

#Горячиедокументы

⚡Минприроды России разместило на портале regulation.gov.ru проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

📌Напомним, что сегодня предусмотрены два порядка (правила) расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) – исходя из нормативов потребления (накопления ТКО) и исходя из объема вывезенных контейнеров для накопления ТКО (фактического количества вывезенных ТКО).

📌Документом предлагается внести в Правила изменения, предусматривающие право органов государственной власти субъектов РФ, на территории которых коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применять дополнительный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении.

📌Такой порядок предусматривает ежемесячное в период с января по декабрь отчетного года начисление потребителю платы в размере, исходя из 1/12 годового норматива накопления ТКО с последующим формированием корректирующего расчета по итогам отчетного года в течение первого квартала года, следующего за отчетным, с учетом объема вывезенных контейнеров по итогам отчетного года в течение первого квартала года, следующего за отчетным, с учетом объема вывезенных контейнеров в соответствии с формулами 9(3) и (или) 9(4), приведенными в приложении № 2 к Правилам, и временного отсутствия потребителя в порядке, установленном для перерасчета размера указанной платы в соответствии с пунктами 91-95 настоящих Правил.

❗Подробнее:

https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=144945

Штраф 50 000 рублей гендиректору УО за неравномерный прогрев батареи
https://gkhnews.ru/1492712-shtraf-za-neravnomernyi-progrev-batarei/

В ходе инспекционного визита, проведенного по заявлению собственника МКД, должностное лицо Минконтроля Калининградской области установило: батареи в одной из комнат заявителя прогреваются неравномерно. Усмотрев в этом нарушение лицензионных требований, мировой судья привлек генерального директора УО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и оштрафовал его на 50 000 рублей.

Гендиректор УО попытался обжаловать вынесенное решение. При этом указывал:
— от жильцов не поступали в УО заявки по поводу ненадлежащего качества отопления;
— неравномерный прогрев батареи не образует состав административного правонарушения;
— срок исполнения предписания, выданного надзорным органом, еще не истек.
Также гендиректор ссылался на малозначительность административного правонарушения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с приведенными доводами не согласились и оставили решение мирового судьи без изменений.
Документально не подтверждено, что до проведения проверки УО выполняла работы, необходимые для надлежащего содержания общедомового имущества. Не доказана и невозможность соблюдения УО лицензионных требований при управлении домом.

Что касается довода об отсутствии состава административного правонарушения:
— эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе равномерный прогрев всех нагревательных приборов (п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170);
— в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в МКД № 491 «установленные в квартирах инженерные сети отопления, включая отопительные приборы, представляют собой единую внутридомовую систему отопления жилого дома, которая входит в состав общего имущества дома».

Кроме того, суд привлек гендиректора УО к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, а не за неисполнение предписания. Оснований для признания правонарушения малозначительным нет. (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16–5735/2023).

⚖️ Верховный Суд РФ проверил отдельные пункты Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644
https://gkhnews.ru/1492761-verhovnyi-sud-pro-pp-644/

Верховный Суд РФ отказался признавать недействующими отдельные пункты Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ № АПЛ23–454).

ООО УК «Электроцентр» оспаривала пункты, которые касались платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Позиция компании — нормы не соответствуют закону о защите конкуренции:
— позволяют организации водопроводно-канализационного хозяйства манипулировать ценой на услугу водоотведения,
— лишают УО как абонента возможности защищать свои права и самостоятельно производить отборы и лабораторные исследования проб сточных вод,
— наделяют организацию водопроводно-канализационного хозяйства исключительным правом определять окончание периода (до 3‑х календарных месяцев), в течение которого эта организация начисляет повышенный размер платы за услугу водоотведения.
«На практике это приводит к тому, что организация водопроводно-канализационного хозяйства производит начисления повышенного размера платы своим абонентам за превышение концентрации химических веществ в те месяцы, когда таких превышений фактически не было».

Обращению в Верховный Суд РФ предшествовал спор УК с МУП «Водоканал». Тот сделал плановый забор пробы сточных вод на объекте ООО УК «Электроцентр», и по результатам лабораторных исследований было выявлено превышение загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Результаты же анализа контрольных проб, отобранных административным истцом самостоятельно, МУП «Водоканал» не принял. Суд тоже встал на сторону предприятия.

УК не нашла поддержки и в Верховном Суде РФ, который указал:

● пункты 119, 123, 195, 198 Правил не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;
● такое правовое регулирование направлено на стимулирование абонентов к соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, устранению нарушений для обеспечения работоспособности объектов централизованной системы водоотведения.

«Поскольку сама организация водопроводно-канализационного хозяйства платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты из своей прибыли, то с экономической точки зрения установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным».

Также суд отметил, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счёт собственных средств. Это, по мнению суда, должно обеспечивать соблюдение баланса прав и законных интересов участников правоотношений в сфере водоотведения.