🎥ببینید| در گفتگوی #صدای_حوزه با حجت الاسلام آراسته مطرح شد؛

🔺انتقاد جوان آراسته از آثار حدادپورجهرمی
🔺راز تغییر تیپ برخی طلاب هنرمند

🔺بررسی نسبت مدرسه اسلامی هنر و تقویت سرمایه اجتماعی جریان اصلاح طلب در حوزه

🎤 حجت الاسلام جوان آراسته:

🛎 در حوزه علمیه، محتوا، اطلاعات و دانش کسب می شود. همان طور که منبر یک فرم برای انتقال محتواست، فیلم و داستان هم یک فرم است. کدام ماندگارتر و اثرگذارتر است!؟

🔹 غالب طلبه‌ها به مثابه یک ابزار برای انتقال محتوا به سراغ هنر می روند، غافل از اینکه هنر ابزار نیست؛ بلکه هنر، فرم به علاوه محتواست؛ رسانه خود پیام است.

🛎تمام تکنیک های یک هنرمند، ابزارهایی برای اثرگذاری بر #ناخودآگاه است. پیام را به لایه‌های زیرین می‌برد، برای آنکه مخاطب نفهمد و گارد نگیرد اما در عین حال اثر بپذیرد.

⏹ هیچکدام از طلبه ها وارد هنر نشوند، الا ما خرج بالدلیل. آنقدر که ما از رفقای طلبه آسیب دیده ایم، بیشتر از نفعی است که به ما رساندند.

🛎 اینکه چطور هنوز #دادگاه_ویژه_روحانیت آقای #حدادپور_جهرمی را نخواسته است جای تعجب دارد. شخصی مانند آقای جهرمی ابتدائیات تکنیک را هم ندارد. در هر کتاب ایشان می‌توان

🔴 دادگاه ویژه روحانیت؛ به نفع روحانیون یا تبعیض علیه روحانیون؟!

🔻چند سؤال ساده درباره دادگاه ویژه روحانیت!

🔹برخلاف دوستان که #دادگاه_ویژه_روحانیت را تبعیض علیه عموم مردم می‌دانند(که از جنبه ای شاید درست باشد) اما در واقعیت این دادگاه، تبعیض علیه عموم روحانیون است. نظر امام این بود که دادگاه ویژه روحانیت بصورت تخصصی بر حفاظت از نهاد روحانیت عمل کند و جلوی انحراف حوزه های علمیه و روحانیون گرفته شود. اما در عمل این دادگاه به محلی برای تبعیض علیه روحانیت تبدیل شده است.

🔸کسانی که سروکاری با دادسرا و دادگاه های عمومی و انقلاب داشته اند و از وضعیت دادگاه ویژه روحانیت مطلعند بر این نکته صحه می گذارند که رعایت حق و حقوق بدیهی افراد در دادگاه های عمومی و انقلاب خیلی بهتر و بیشتر صورت می گیرد تا دادگاه ویژه روحانیت!

🔻چندسؤال از مسئولین قوه قضائیه و دادگاه ویژه روحانیت مطرح است:
1️⃣ اول؛ در دادگاه های عمومی و انقلاب، انتخاب وکیل برای متهمین آزاد است. هر وکیلی از هر نقطه کشور. اما در دادگاه ویژه روحانیت، متهم فقط می تواند وکیلی انتخاب کند که اولاً روحانی باشد؛ ثانیاً ملبس باشد؛ ثالثاً مورد تأیید دادگاه باشد! متأسفانه ماده واحده ای در مجمع تشخیص تصویب شده که «دادگاه تعدادی از روحانیون صالح را به عنوان وکیل انتخاب می کند»؛ این تبصره برخلاف اصول کلی دادرسی است. چرا این محدودیت وجود دارد؟

🔹همین محدودیت عجیب باعث شده که فقط یک وکیل در چند استان مثل خوزستان و لرستان و ایلام و کهگیلویه برای طلاب و روحانیون باشد!

2️⃣ دوم؛ در دادسرا و دادگاه های عمومی؛ وکیل می تواند در تمامی مراحل دادرسی در کنار متهم حضور فیزیکی داشته باشد و حرف بزند؛ هم در کلانتری و آگاهی؛ هم در دادیاری و بازپرسی؛ هم در دادگاه. اما در دادگاه ویژه روحانیت، وکیل نمی تواند تا مرحله دادیاری حضور فیزیکی داشته باشد اگر هم در دادیاری حضور پیدا کند حق حرف زدن ندارد! فقط می تواند لایحه بنویسد! این محدودیت کجای آیین نامه دادگاه ویژه آمده؟!

3️⃣ سوم؛ در دادسرا و دادگاه عمومی؛ حق نسخه برداری و کپی از پرونده برای شاکی و متهم فراهم است اما در دادگاه ویژه متهمین حق نسخه برداری و کپی از پرونده را ندارند! چرا؟! حتی به خود متهم و وکیل به زور اجازه مطالعه پرونده داده می شود. چرا؟

4️⃣ چهارم؛ از سال 1396 سامانه ثنا برای قوه قضائیه ایجاد شد و قرار شد تمام امور دادرسی؛ تشکیل پرونده؛ ابلاغ؛ صدور رأی و ... در سامانه ثنا انجام شود. در حال حاضر در دادگاه های عمومی این مراحل طی شده و حتی ارسال لایحه دفاعیه یا شکوائیه باید بصورت الکترونیکی و از طریق دفاتر قضایی انجام شود. اما در تبعیضی آشکار، امور دادگاه ویژه روحانیت در سامانه ثنا انجام نمی شود! نه ابلاغیه ها الکترونیکی برای افراد ارسال می شود نه حتی رأی بدوی و نهایی و قطعی!

🔹بسیار عجیب است چرا ابلاغ رأی در دادگاه ویژه روحانیت هنوز تلفنی است یا حضوری! و رأی بصورت مکتوب یا الکترونیکی به افراد ابلاغ نمی شود؟! چرا؟ چرا همانند دادسرا و دادگاه عمومی، روحانیون و طلاب حق ندارند آرایی که علیه آنهاست را بصورت مکتوب یا الکترونیکی داشته باشند؟!

5️⃣ پنجم؛ در دادسرا و دادگاه های عمومی برای پرونده های کیفری غالباً، اول ابلاغ صورت می گیرد اگر متهم بعد از چندبار ابلاغ حضور پیدا نکرد جلب می شود؛ اما در دادگاه ویژه روحانیت، جلب بدون ابلاغ صورت می گیرد؛ آن هم نه موضوعات امنیت ملی! بلکه برای اتهامات و جرائم کیفری نشر اکاذیب و ...! آیا این عدالت است؟

6️⃣ ششم؛ برخی از دادگاه های عمومی و انقلاب علنی برگزار می شود یا افرادی می توانند همراه شاکی یا متشاکی حضور پیدا کنند اما در دادگاه ویژه روحانیت همین هم وجود ندارد. چرا؟ طبق اصل 165 قانون اساسی دادگاهها باید علنی باشد. چرا به این اصل عمل نمی شود؟

🔹این ابهام وجود دارد که دادگاه ویژه روحانیت بیش از آنکه بدنبال حفظ شأن روحانیت باشد دنبال کنترل کردن و مهار کردن روحانیتی است که هزار سال علمدار قیام های آزادی خواهانه و عدالتخواهانه بوده است. امروز عموم روحانیون شیعه در استان ها و شهرها جرأت عرض اندام جلوی مدیران و مسئولین و اصحاب قدرت و ثروت ندارند شاید کسی آن را به سکولاریسم حوزوی و جدایی از سیاست تعبیر کند اما یک دلیل اصلی آن «دادگاه ویژه روحانیت» است که بدنبال مهار و کنترل روحانیت است.

🔸عموم روحانیونی چون هاشمی، خاتمی، کروبی، روحانی، آملی لاریجانی، ناطق نوری و ... که با عملکرد سیاسی و اقتصادی خود به دین و دیانت مردم ضربه زده اند و چقدر اهل فساد سیاسی و اقتصادی بوده اند و اطرافیانشان از قبل رانت به چه آلاف و الوفی رسیده اند آزاد و آزادند اما کافی است یک روحانی شهرستانی علیه ناکارآمدی ها و تبعیض ها حرفی بزند!

▫️داود مدرسی یان
🌹 حوزه انقلابی
╭┅──────────────┅╮
🕌https://eitaa.com/joinchat/307429376Ccb9b7c02da