Новое расширение НАТО становится угрозой для США

Программный директор клуба «Валдай» Тимофей Бордачёв считает, что любое реальное движение Вашингтона в сторону приглашения Киева в НАТО будет означать готовность вступить в прямое военное столкновение с Россией. Поэтому наиболее вероятно,что США ограничатся обещаниями рассмотреть вопрос об Украине и НАТО после того, как киевский режим решит свои проблемы с Россией.

Подробнее об этом читайте на сайте газеты ВЗГЛЯД.

Наш последний в этом сезоне лекторий отстал от ритма времени – в здании на Большой Ордынке, где он объявлен, уже начался ремонт.

Мероприятие пройдёт по соседству (дом напротив через Малую Ордынку) – Малая Ордынка, 29, аудитория 306, 3 этаж.

В остальном всё в силе. Приходите.

https://globalaffairs.ru/articles/sderzhivanie-i-nesderzhannost-lektorij-svop/

Моё интервью Комсомольской правде к завтрашнему саммиту НАТО в Вильнюсе


По просьбе «КП» политолог Александр Носович назвал возможные варианты развития конфликта с Западом из-за Калининградской области

Первый вариант
- Первый сценарий - самый очевидный и самый вероятный - новая блокада калининградского транзита. Про него и так некорректно говорить, что он сейчас идет свободно, но те капли, которые просачиваются через Литву, по волюнтаристским решениям Вильнюса могут быть прекращены. Речь идет о грузовом транзите и, самое главное, о пассажирском. У нас до сих пор достаточно большие группы населения ездят в «большую Россию», как называют свою страну калининградцы, и из нее домой по железной дороге. Тут возможность устроить провокацию у Литвы и Брюсселя есть всегда. Достаточно открыть санкционные пакеты ЕС, ткнуть в любой пункт, сказать, что он распространяется на калининградский транзит. Это вполне возможно, что грубо нарушит соглашения между Евросоюзом и Россией, на основании которых Литву 20 лет назад взяли в ЕС.

Второй вариант
Второй сценарий, вероятность которого тоже все время возрастает, это военная случайность или военная провокация во время военных учений НАТО. Учитывая то, с какой скоростью растут натовские контингенты вокруг Калининградской области, вероятность такого столкновения и провокации становится все выше. Просто в силу того, что при таком сосредоточении войск по обе стороны границы на маленьком пространстве более чем адекватно исходить из того, что между ними происходит соприкосновение. А учения НАТО идут в Прибалтике одно за другим. Какая-нибудь польская ракета вполне может залететь на юг области. И после этого начнутся игрища насчет того, случайно она туда залетела или не случайно. Мало кто сейчас в России обращает внимание, но в Польше ведь уже несколько месяцев продолжается сериал с ракетой, которую нашли в районе Быдгоща, это практически российско-польская граница. Ракета, судя по всему, отлетела в результате каких-то польских учений. Сейчас специально созданная поляками комиссия установила, что эта ракета российская, что она, скорее всего, попала в Польшу с территории Калининградской области, эта ракета могла кого-нибудь убить. Никаких выводов из этого пока не делается, но этот сериал продолжается.

Поляки и в меньшей степени литовцы могут заявить о какой-то враждебной атаке со стороны Калининграда. В лице каких-нибудь военных или парамилитарных группировок. И потом доказывай, что никакого вторжения не было.

Третий вариант
Третий сценарий – самый радикальный, который тоже озвучивался еще в прошлом году официальной Эстонией в лице ее министра иностранных дел - о перекрытии для России Финского залива. Тогда эстонский МИД публично заявило, что в результате вступления в НАТО Финляндии у Хельсинки и Таллина появятся американские HIMARS, и тогда они могут блокировать российские корабли, не давая им выходить из Финского залива в открытое море. Это блокада одновременно и Петербурга, и Калининграда. Такой самый радикальный вариант развития событий не исключен. И это уже напрямую - casus belli. Попытка превратить Балтийское море в «море НАТО», как они говорили, ведет только к одному – к открытому столкновению.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27526.5/4790925/

На Лектории @svop_ru про силовое противостояние весьма зажигательно.

И про ядерное сдерживание, и про месилово в подвале под лестницей эскалации, и про болото исторических аналогий, и даже про частную военную науку.

Краткие заметки с нашего последнего лектория. Запись будет скоро.

#Лекторий_СВОП

https://globalaffairs.ru/articles/yadernoe-sderzhivanie-svop/

У меня тут интересуются как у новооизбранного члена Совета по внешней и оборонной политике, подписался бы я под открытым письмом членов СВОП против идеи Сергея Караганова первыми применить против врагов России ядерное оружие? Или я, наоборот, считаю, что Караганов всё правильно написал? Я считаю, что любая дискуссия должна приветствоваться: это принцип работы СВОП, и на его мероприятиях я не раз в этом убедился.

Все эти недели я смотрел на развитие истории со статьей Караганова с отрешенным благодушием и не комментировал, потому что для меня была слишком очевидна подоплёка этой истории. А подоплёка такая. В мае сего года американские неоконы выпустили статью о том, что Украине для победы над Россией нужно не бояться передать ядерное оружие. И будь что будет. Понятно, что такой выпад нуждался в ответе.

Дано. Высокопоставленные отставники из оппозиционной, но системообразующей Республиканской партии, близкие к Болтону и прочим ястребам, стипатизант которых Дональд Трамп имеет шанс в 2025 году вернуться в Белый дом (на что некоторые в России имеют глупость надеяться) предлагают передать подрядчику для войны с Россией ядерное оружие. Задача. Адекватно отреагировать. Решение. С российской стороны нужен такой же неофициальный, но очевидно уважаемый влиятельный системный и (главное) референтный для Запада спикер, который даст понять, что на каждого их ястреба у нас найдется свой болт с винтом. Если для американского истеблишмента не харам обсуждать передачу компрадорскому режиму для войны с Россией ядерного оружия, то для российского истеблишмента не харам обсуждать превентивное применение ядерного оружия по столицам восточных стран НАТО в воспитательных целях.

Заслуга Сергея Александровича Караганова состоит в первую очередь именно в том, что он взял на себя эту задачу, а не в том, что поднял вопрос, снял табу с темы и прочее.

Что касается сути вопроса: допустимо ли первыми применить ядерное оружие, то здесь нужно исходить не морально-нравственных абстракций, а из конкретно-исторического момента. Сейчас недопустимо, а как будет через полтора-два года - Бог его знает.

Во всяком случае ( и это тоже большой плюс поднятой нашим мэтром дискуссии) нужно привязать Ядерную доктрину РФ к этому конкретно-историческому моменту, отказавшись от общих слов про "угрозу самому существованию Россию". Нужен список актуальных и вероятных ситуаций, при возникновении которых Москва гарантированно применит ядерное оружие. Если Эстония, как предлагает тамошний глава МИД, заблокирует выход из Финского залива российским судам, в Таллин прилетит ядерная бомба. Всё. Точка. Получите и распишитесь.

Такой подход гарантирует мир куда надежнее, чем риторика про мир во всем мире. Мы же не втираем себе розовые очки и понимаем, что в случае прямой войны России и НАТО Калининградской области больше не будет? Чем бы эта война не закончилось, уникальная часть России перестанет существовать. Как себя от такого обезопасить? Честным и недвусмысленным кивком на ядерную бомбу. Да, в случае нападения на Калининградскую область Калининград будет неминуемо оккупирован и разрушен, но Варшава и/или Вильнюс в ответ на это просто исчезнут с лица земли. Подумайте об этом перед тем, как что-то предпринимать

Продолжаем "обсуждать необсуждаемое" или размышлять про угрозу применения ядерного оружия.

Напомним, что идею ОБСУЖДЕНИЯ угрозы недавно озвучил Сергей Караганов в статье «Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы», чем сильно всполошил российское и западное экспертные сообщества и политиков. Даже вынудил Дмитрия Саймса пытать вопросами Путина на сессии ПМЭФ – так применим ли мы ЯО или нет? На что, ожидаемо, последовали весьма умиротворяющие комментарии ВВП и отсылка к военной доктрине РФ, где применение обусловлено наличием угрозы российской государственности.

Как полагают некоторые аналитики, в практическом смысле, такая формулировка как «угроза государственности» задирает порог до «недосягаемых» высот. Как мы теперь знаем, удары конвенциональным оружием по российской территории, даже Кремлю, инфраструктуре и населению, угрозу государственности не несут. Также как и утрата некоторых (хотя и новых) территорий. А что несет? Если враг сам не будет применять ЯО?

Очевидно, что когда враг будет стоять под Москвой - то да, это будет угрозой государственности. Но есть опасения, что в этой ситуации применение ЯО уже ничего не решит – кроме того, что даст возможность нанести удар возмездия. То есть, гарантирует лишь то, что мы утонем вместе.

А в силу того, что враг не планирует доходить до Москвы (немного утрируем), то наши собственные ограничения, наложенные на применение ЯО, всеми адекватно воспринимаются как отсутствие угрозы его применения.

Что, на самом деле, полностью девальвирует одну из основных ролей ЯО – превентивной деэскалации конвенциональной войны против ядерной державы, именно, в силу угрозы применения последней ЯО.

Поэтому, в логике Караганова, помимо необходимости актуализировать угрозу нашего ЯО для Запада, также необходимо и думать о том, как нам избежать сваливания мира в 3ю мировую войну. Ибо бесстрашная и деградирующая западная элита ведет мир именно туда. Так называемая концепция устроить «встречный пожар».

По мнению Караганова, «если правильно построить стратегию устрашения и даже применения, риск «ответного» ядерного, да и любого другого удара по нашей территории можно свести к минимуму.»

В одной из последующих статей, автор повторяет, «что и без применения ядерного оружия, только с помощью одной такой угрозы мы, продвигаясь по лестнице сдерживания и эскалации, образумим западные элиты...».

Со времен Германа Кана, предложившего 40-ступенчатую лестницу эскалации-деэскалации в середине 60-х как инструмент для анализа возможной «ядерной игры» между СССР и США, многое изменилось. Не только нет одного из двух ключевых игроков (чье поведение моделировал Кан) и элиты качественно поменялись (они теперь не боятся ЯО), но и главное – поменялись правила самой игры. Представить себе, что тогда НАТО рискнуло бы испытать терпение СССР по современному украинскому сценарию, невозможно.

Новую лестницу эскалации пока никто не опубликовал, хотя говорят, что есть уже и современная версия. На наш взгляд, само по себе «вбрасывание» в публичное пространство для обсуждения темы применения ЯО является несомненно одной из современных ступенек эскалации (которой нет в «классической» лестнице Кана).

Будем считать, что с учетом огромного публичного внимания, которая получила идея Караганова «пообсуждать необсуждаемое», цель достигнута.

В качестве критики позиции Караганова, процитируем письмо нескольких членов СВОП, где они пишут, что «недопустимо псевдотеоретическими рассуждениями… формировать в обществе такие настроения, которые могут подтолкнуть к принятию катастрофических решений. Мы… считаем такие предложения абсолютно неприемлемыми и безоговорочно осуждаем их.»⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️В ответ, процитируем свежую FT, где в статье под заголовком «Боеприпасы становятся предметом пристального внимания по мере сокращения запасов» пишется, к примеру, следующее: «CSIS [думающий танк the Center for Strategic and International Studies] подсчитала в ходе своих тайваньских военных игр в этом году, что США используют весь свой запас противокорабельных ракет большой дальности [LRASMS] - примерно 450 - в течение первой недели конфликта. LRASMS были бы полезны для нанесения ударов по “китайским военно-морским силам и непосредственного [уменьшения] возможностей китайского вторжения”, говорится в нем.»

Мы уверены, что никто такими статьями в FT и не думает формировать в американском или западном обществе настроения, которые могли бы подтолкнуть к «катастрофическим решениям». Ибо, что кроме прямого столкновения двух ядерных держав может быть еще катастрофичней?! Даже, если оно по началу и предполагается с использованием конвенционального оружия.

Мы не думаем, что США хотели бы всерьез ввязаться в войну с Китаем. Их публичная риторика преследует две цели: коммерческую – увеличить финансирование и заказы американского ВПК, и стратегическую – всеми доступными способами посылать сигнал о СЕРЬЕЗНОСТИ намерений поддержать Тайвань, именно, с целью предотвратить войну.

Полагаясь на несомненно более богатый опыт Запада в ведении информационных войн, получается, что обсуждать нужно и необсуждаемое.

Видео с нашего #Лекторий_СВОП готово, его можно посмотреть тут:

https://globalaffairs.ru/articles/yadernoe-sderzhivanie-svop/

📌 В понедельник в Вене началась работа подготовительного комитета обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая продлится до 11 августа.

🔎 Делегации стран—участниц этого важнейшего международного соглашения попытаются выстроить работу так, чтобы вновь, как в прошлом году, не рассориться из-за конфликта на Украине. Оппоненты России, как ожидается, будут, однако, упирать уже не только на украинский сюжет, но и на недопустимость размещения российского ядерного оружия на территории неядерной Белоруссии. Власти РФ, впрочем, уже дали понять, что могут пересмотреть свое решение по Белоруссии, но только если США поступят аналогичным образом.

👉 Читать подробнее

#npt