❗️Новость дня - увольнение "в связи с утратой доверия" одного из героев пандемии, гендиректора “Вектора”, подарившего стране “самую безопасную вакцину против COVID-19” ЭпиВакКорона. Отдельное удовольствие для ценителей - расшифровка причин утраты доверия: “непринятие мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов”. В ТГ пишут, мол, "устроил на работу любовницу", но это тень, плетень и все как мы любим.

Увольнение Рината Максютова, как и назначение его в 2016 г., проведено приказом главы Роспотребнадзора Анны Поповой.
Бывший директор происходит из одной из семейных династий “Вектора”: его отец там с 1979 г., а сам Ринат - с 2003 г., через 13 лет он стал самым молодым руководителем центра.

Первый значимый успехом в 2017 г. - вакцина против Эболы (ЭпиВакЭбола, а то как еще). Патент на нее зарегистрирован в числе прочих на Максютова и Попова. Другие примечательные держатели патента - Александр Рыжиков, курировавший разработку вакцины внутри "Вектора", и его сын Евгений, учредитель ряда предприятий-подрядчиков “Вектора”.
ЦА вакцины против Эболы в России нет. В Африке и то минимальна - самая "страшная" эпидемия Эболы в начале 10-х - это примерно 30 тысяч зараженных. А на КИ и производство государство миллиарды, распределявшиеся между регулятором, разработчиками и связанными с ними подрядчиками.

По похожему сценарию пошли с ЭпиВакКороной. Ее быстро собрали на платформе вакцины против Эболы, поставили в патент те же фамилии Максютов, Попова, отец и сын Рыжиковы.
Но в отличие от предыдущего препарата, ЭпиВакКорона попала в клинику. И это сломало план. Репутационные проблемы ЭпиВакКороны начались вместе с КИ: добровольцы массово сдавали тесты на антитела и получали результат - 0. Тогда “Вектор” заявил, что для них нужны его специализированные тесты SARS-CoV-2-IgG-Вектор, но настаивал, что эффективность ЭпиВакКороны - 100%: антитела, хоть и особые, неуловимые, есть у всех привитых. Судя по результатам I-II фаз КИ, они были действительно у всех, даже тех, кто получил плацебо: SARS-CoV-2-IgG-Вектор регистрировал у них титры, схожие с таковыми у экспериментальной группы. На этом фоне прочие факты (например, поставки в медцентры до окончания КИ) кажутся мелочами.

А вот с финансами проблем никаких. Только на разработку и испытания вакцины было выделено 1,4 млрд рублей. Закупка первых 2,15 млн доз в январе 2021 г. обошлась правительству в еще 2,1 млрд, дальше - выше: в мае 2021 г. закупили еще 4,7 млн доз за 4,3 млрд руб. Несмотря на небольшой спрос на этот сорт. К зиме 2022 г., когда было поставлено 12,9 млн доз, склады были буквально затоварены. Максютов старался наладить сбыт для ревакцинации, но и тут ничего толком не получилось, еще и из-за отрицательной популярности самой идеи ревакцинации в России.

И вот когда ковид стал предметом для историков и, может, правоохранителей, один из его главных бенефициаров утрачивает доверие нанимателя.
История, может, и хорошая. Но вопросы остаются. Мы имеем серийный сюжет, когда государство полностью финансирует исследование, а держателем патента оказываются физические лица. Причем представляющие регулятора, его подвед и подрядчиков. Конфликт интересов говорите?
И это не разовый случай. Это принцип работы государственного биотеха - налогоплательщик содержит институт, оплачивает исследования, а потом еще и платит патентную копеечку тем, кто институтом управляет якобы в общественных интересах.

И в этом смысле Максютов не потерял абсолютно ничего сегодня. Он остается в доле со всеми, с кем получал патенты на препараты "на самой безопасной в мире вакцинной платформе". Об эффективности которых мы мы уверенно сказать ничего не можем.

История с передачей Русской православной церкви «Троицы» Андрея Рублева показала степень расхождения между эстетикой и сакральностью. Последовательно проводимый принцип сакральности означает, что иконы должны находиться только там, где им молятся — в храме или в красном углу дома. В то же время эстетический подход делит иконы на имеющие высокую художественную ценность и не имеющие таковой. Причем в первом случае ставит во главу угла как доступность для обозрения и изучения, так и условия хранения, максимально обеспечивающие сохранность.

Все это хорошо известно, но существуют и менее понятные широкой аудитории казусы. Представим себе, что есть гражданин Х, который выносит из храма икону и сжигает ее. А есть гражданин Y, покупающий икону в магазине и сжигающий ее. Правоохранительные органы задерживают гражданина Y за кощунство, а гражданина Х приглашают выступить с лекцией о морали и нравственности.

Или же, например, гражданин Х разрушает древний храм XII века (домонгольской Руси), а гражданин Y — храм начала ХХ века в неорусском стиле. Оба жили давно, поэтому привлечь их к уголовной ответственности не представляется возможным. Но гражданин Х почитается в церкви как ктитор и храмостроитель (!), а гражданин Y вполне обоснованно считается воинствующим безбожником (это его самооценка, которой он гордился).

На самом деле, все просто. В первом случае (с иконой) гражданин Х — это священник, согласно каноническим нормам сжигающий пришедшие в негодность иконы с тем, чтобы избежать кощунственных действий в их отношении. Такая судьба, кстати, постигла большинство древнерусских икон — наиболее почитаемые же (в том числе и «Троицу») «поновляли», делая более яркими и «наглядными», используя современные для своего времени краски. Прихожанам это нравилось.

Во втором же случае гражданин X — это боярин XVII века, приехавший в свою вотчину и увидевший там построенный еще при Всеволоде Большое Гнездо маленький белокаменный однокупольный храм — меньше, чем у его коллег по думе. И приказавший нанятому не самому талантливому архитектору возвести мощный пятикупольный храм, который не стыдно показать друзьям. Крестьяне тоже, кстати, были рады — в прежнем храме не все прихожане могли уместиться, а в новом просторно и удобно, можно спокойно молиться.

У искусствоведов сердце кровью обливается, когда они представляют, сколько уникальных памятников было уничтожено вполне благочестивыми людьми. Но такое уничтожение не мешало — а нередко помогало — выполнять сакральную функцию. Лишь в период модерна восторжествовала эстетика, хотя и здесь не обошлось без проблем — первоначальные реставрации носили свирепый по нынешним временам характер. Реставраторы дописывали и доделывали произведения искусства в соответствии со своими представлениями о благородной древности. Николай I приказал привести Дмитриевский собор во Владимире в первозданное состояние — в результате были снесены древние галереи с лестничными башнями, когда-то соединявшие собор с княжеским дворцом. Но постепенно восторжествовали современные принципы реставрации.

В то же время сознательная архаизация современного общества приводит к двойственным последствиям. С одной стороны, происходит «ресакрализация», основанная на стремлении наконец-то обрести «Россию, которую мы потеряли» (в этом смысле даже 90-е годы в России были временем причудливого сочетания модернизации и архаизации — этот опыт еще предстоит осмыслить). С другой же она оставляет равнодушным секуляризированное население — реальных людей, живущих своими повседневными заботами.

Алексей Макаркин

На «разогреве» у Сергея Лаврова.
Презентация Евгения Минченко на Ассамблее СВОП «Российские элиты через год после начала СВО».
#АссамблеяСВОП
@politburo2

Упс, турецкими выборами рулит Станислав, мой друг по "мордокниге" (фейсбуку)
Усё под 🇷🇺 контролем 😎
А в России начались праймериз единороссов. Проголосовать ✅