Пойман с поличным

В мае 2023 года 24-летний таксист, гражданин Республики Таджикистан, проживающий в Санкт-Петербурге, решил подзаработать на сбыте наркотиков в Архангельской области. При этом сам мужчина наркотики не употреблял.

Нашел интернет-магазин, где ознакомился с информацией о возможности трудоустройства в качестве «межрегионального курьера», изучил условия работы и связался с неустановленным лицом. Распределили обязанности: «работодатель» обязался рассказать, где находится закладка, передать в ней наркотики, сообщить, куда сбывать, и определить размер вознаграждения.
«Работнику» же предстояло взять закладку, перевезти ее в другой субъект, рассказать, куда спрятал, и получить деньги.

Осенью 2024 года неустановленное лицо связалось с иностранцем, сообщив о крупном заказе: предстояла перевозка оптовой партии наркотического средства. Мужчина узнал о месте, где будет лежать закладка, и ночью отправился на арендованном автомобиле в лес вблизи поселка Мшинская Ленинградской области.

Забрав «товар», мужчина поехал в направлении Архангельской области. Наркотики предусмотрительно спрятал под обшивку багажника.

Тем временем правоохранители уже получили оперативную информацию о возможном преступлении, поэтому через 15 часов после начала пути «курьер» был остановлен на 16 километре автодороги А-114 Вологда – Тихвин сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области .

Те провели досмотр, и обнаружили вещество, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1 987,62 грамма. В сумке мужчины лежали 44 000 руб. разными купюрами, в салоне – три сотовых телефона.

Действия мужчины квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказал, что оплату за перевозку в размере 50 000 руб. он не получил, а изъятые в автомобиле денежные средства заработаны им в такси. Переписку с «работодателем» вел с телефона Xiaomi.

Просил выдать его родственнику изъятые деньги, iPhone 14 Pro Max и Samsung, ведь первый телефон был подарен и содержит только материалы по работе в такси, а второй куплен «с рук», и он, как подсудимый, может не иметь отношения к части информации на устройстве.

Приговором Вологодского районного суда мужчина признан виновным в совершении преступления. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд конфисковал у мужчины сотовые телефоны Xiaomi и Samsung. А денежные средства и iPhone, доводы о неиспользовании которых при совершении преступления опровергнуты не были, выдал родственнику подсудимого.

Приговор в отношении 41-летнего директора ресторана, едой из которого отравились 28 человек, изменен судом апелляционной инстанции.

В июне этого года приговором Вологодского городского суда ресторатор был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ («нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание и отравление людей»). Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 555 000 руб.

Вологодский областной суд подтвердил выводы Вологодского городского суда о виновности ресторатора.

При этом признал сроки давности истекшими: преступление, совершенное мужчиной, относится к категории небольшой тяжести. Срок давности по нему составляет два года.

Так как с момента совершения преступления и до момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прошло более двух лет, подсудимый освобожден от наказания, назначенного судом первой инстанции.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

✍ Напомним, что в период с 30 июня по 3 июля 2023 года в ресторане «Yanki izakaya» по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 17 произошло массовое отравление посетителей.

Как было установлено судом, директор ООО «Янки» не обеспечил исполнение подчиненными сотрудниками ресторана при осуществлении работ по приготовлению пищи санитарных требований.

Он допустил работу ресторана и оказание услуг по предоставлению питания потребителям с нарушениями научно-обоснованных санитарно-эпидемиологических правил при приготовлении пищи и организации питания.

В результате употребления некачественной пищи отравились 28 человек.

У 18 пострадавших был диагностирован сальмонеллез, который повлек причинение легкого вреда здоровью. Остальные получили пищевое отравление, не причинившее вред здоровью.

Большинству пострадавших были выплачены денежные компенсации.

Невнимательность водителя на дороге привела к тяжким последствиям

Вечером 5 октября по 3 км дороги «Шексна - Пача» ехал автомобиль «Шевроле Круз»

За рулем одолженной машины сидела 18-летняя череповчанка, ее подруги – 18 и 19 лет – на местах для пассажиров. Компания ехала по ул. Центральной в д. Нифантово Шекснинского района.
Двигаясь со скоростью 84 км/час, нарушая Правила дорожного движения, девушка выехала на нерегулируемый перекресток. Не успев среагировать и снизить скорость, водитель совершила наезд на стоящий на правой обочине грузовой седельный тягач «КАМАЗ 5490-S5» с полуприцепом.

Основной удар пришелся на 19-летнюю пассажирку: она получила многочисленные переломы, ушибы и гематомы, сотрясение головного мозга и травматический шок. Девушка была беременна – в результате ДТП у нее случился выкидыш.

Травмы, полученные пассажиркой, создали угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Действия водителя квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Подсудимая в суде полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 руб. поддержала, заявила исковые требования о взыскании с подсудимой материального вреда в сумме 100 000 руб.

Вторая пассажирка выступила как гражданский истец. Она поддержала требование о взыскании морального вреда в сумме 500 000 руб. и потребовала взыскать материальный вред в сумме 70 000 руб.

Гражданский истец, владелец автомобиля «Шевроле Круз», заявленные исковые требования о взыскании имущественного вреда в сумме 1 915 800 руб. поддержал, просил удовлетворить и взыскать с подсудимой стоимость поврежденного автомобиля.

Подсудимая признала только 400 000 руб. из требований потерпевшей о взыскании морального вреда. Против удовлетворения всех других исковых требований возражала, поскольку лечение пострадавшие получили по полису ОМС, и она не согласна с оценкой стоимости ремонта автомобиля.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей (10 410 руб.), частичное возмещение вреда гражданскому истцу (3 235 руб.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

⚖ Шекснинский районный суд признал подсудимую виновной и назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с возложением обязанности и ограничений.

Также приговором суда подсудимой назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

При этом заявленные исковые требования были оставлены без рассмотрения с разъяснением истцам прав на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства, так как подсудимая с исковыми требованиями не согласилась, собственником автомобиля «Шевроле Круз» она не является, гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована, а страховая компания к участию в деле привлечена не была, расчеты сумм причиненного материального вреда суду не представлены.

Для разрешения исковых требований по существу суду необходимо произвести дополнительные расчеты и изучить дополнительные доказательства, что не предусмотрено особым порядком судебного разбирательства.

Суд защитил права наследника по завещанию, не знавшего о смерти наследодателя.

В августе 1998 года 53-летняя женщина составила завещание, в котором распорядилась своим имуществом на случай своей смерти, завещав земельный участок в садоводческом товариществе «Медик» г. Вологды 60-летнему дальнему родственнику.

В январе 2009 года наследодатель умерла. Наследницей, принявшей наследство по закону, стала ее дочь, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других претендентов с заявлениями не было.

В марте 2025 года уже 87-летний родственник, указанный в завещании от 1998 года, обратился в Вологодский городской суд с иском о признании его принявшим наследство после смерти женщины, и признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Медик» г. Вологды, в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал. Ранее истец пояснил, что земельным участком он пользовался с 1995 года с разрешения умершей: ей участок был не нужен, у них был другой участок в с. Кубенское. Пользоваться участком он продолжает и до настоящего времени, в том числе после ее смерти: он высаживает на нем картошку, овощи, у него есть строения из киоска и двух контейнеров.

После смерти родственницы на земельный участок никто не претендовал.

Наследница, дочь женщины, не возражала относительно заявленных требований.

Суд установил, что владелица участка, умершая 16 лет назад, оставила действительное и неоспоримое завещание, которым земельный участок завещала гражданину 1937 года рождения. Он, с разрешения женщины, добросовестно владел и пользовался спорным земельным участком с 1995 года вплоть до настоящего времени, используя его для садоводства в соответствии с видом разрешенного использования.

Истец нес бремя содержания имущества надлежащим образом, уплачивал все необходимые взносы, связанные с земельным участком.

Также судом принято во внимание, что истец не знал о смерти родственницы и, как следствие, об открытии наследственного дела, что объективно лишало его возможности своевременно оформить наследственные права документально.

⚖ Вологодский городской суд удовлетворил исковые требования. Истец признан принявшим наследство, открывшееся после смерти женщины. За ним признано право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Вашкинским районным судом вынесен приговор в отношении трех подсудимых, совершавших незаконные рубки лесных насаждений на территории Вашкинского и Вытегорского районов, а также хищения сырорастущей древесины, произраставшей на землях сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вашкинского района.

Подсудимые действовали в составе организованной группы, созданной в декабре 2018 года. Ее организатор - 41-летний уроженец Ивановской области, зарегистрированный в Вашкинском районе.

Подсудимый, заведомо зная об отсутствии у него правоустанавливающих документов на заготовку леса, определял подходящие для совершения преступлений участки, руководствуясь наличием на них ликвидной древесины, организовывал устойчивые каналы сбыта, нанимал работников на лесозаготовку и перевозку леса по шоссейным дорогам и контролировал данные процессы, лично получал доход от продажи леса и распределял его между членами ОПГ и для целей преступной деятельности.

Роль непосредственного помощника руководителя преступной группы и исполнителя преступлений отводилась 35-летнему жителю с. Нюксеница, который по указанию руководителя выезжал на места будущих рубок, с помощью навигатора определял границы участка и помечал их визуально, в процессе лесозаготовок руководил наемными работниками, сам выполнял функцию вальщика, вел учет заготовленных объемов, производил оплату наемным работникам.

Третьим участником организованной группы явился 43-летний уроженец г. Лабытнанги, зарегистрированный в Сокольском районе, который выполнял роль исполнителя (вальщика, сучкоруба), но должен был взять на себя вину в совершении преступлений в случае обнаружения их деятельности правоохранительными органами.

За период с декабря 2018 по июнь 2020 года с использованием наемных работников, которых подсудимые заверили в якобы законном характере своих действий, были совершены многочисленные незаконные рубки сырорастущих деревьев в лесном фонде Вашкинского государственного лесничества, а также произрастающих на землях сельхозназначения вблизи деревень Остров, Новец, Пиксимово, Чертеж, Зуево, Дерягино, Аверино, Алешино, Матвеевская, Мытчиково, Захарово и на участках местности вблизи рек Водоба и Индоманка Вашкинского муниципального района Вологодской области, на территории деревни Прокшино Вытегорского муниципального района Вологодской области.

Незаконно добытая подсудимыми древесина реализовывалась организациям и индивидуальным предпринимателям, имеющим лесопильные базы на территории Вашкинского и Вологодского районов, г. Вологды.

Преступная деятельность выявлена и пресечена сотрудниками Управления ФСБ России по Вологодской области...

... В судебных заседаниях вину в совершении преступлений частично признал один из подсудимых, а организатор преступной группы и его непосредственный помощник вину не признали.

Судом в отношении всех подсудимых постановлен обвинительный приговор, подсудимые признаны виновными в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и девяти преступлений, квалифицированных по ч. 4 ст.158 УК РФ.

Кроме этого, организатор преступления признан виновным в перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо незаконно добытой древесины покупателям, а также в хищении хвойного пиловочника, принадлежащего потерпевшему, проживающему в Грязовецком районе и угоне транспортного средства.

Судом по совокупности преступлений назначено наказание: организатору группы - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, его помощнику – в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, третьему участнику – в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Наказание осужденные будут отбывать в исправительной колонии общего режима.

С осужденных в солидарном порядке взыскан причиненный преступлениями ущерб: в размере более 33 млн рублей в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Вологодской области; в сумме более 4,5 млн рублей в пользу администрации Вашкинского муниципального округа и в сумме более 2,5 млн рублей в пользу администрации Вытегорского муниципального округа.

В целях обеспечения гражданских исков сохранен арест на принадлежащие подсудимому транспортные средства и земельные участки. Орудия преступления конфискованы в доход государства.

Сунул нос в чужой гараж

Как следует из материалов уголовного дела, в один из дней в период с конца января 2025 года до середины апреля 2025 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не были установлены) 42-летний житель д. Нифатово Шекснинского района находился в дачном массиве урочища Зайцево рядом с деревней.

Проходя мимо одного из земельных участков, он увидел открытые ворота гаража. Вокруг никого не было. Заглянув в помещение, мужчина обратил внимание на ручную электрическую углошлифовальную машину УШМ-180/1800М «ИНТЕРСКОЛ».

Он похитил приглянувшуюся вещь.

В результате преступных действий шекснинца потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб.

В судебном заседании адвокат заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением сторон.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, пояснив что он вину признает полностью, принес потерпевшему извинения и полностью возместил причиненный ущерб.

Потерпевший в суд не явился, но до судебного заседания просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что претензий к подсудимому не имеет и согласен на прекращение уголовного дела.

Действия подсудимого квалифицированы судом, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, Шекснинский районный суд прекратил производство по уголовному делу, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд взыскал с управляющей компании компенсацию морального вреда за падение в подвал.

В Череповецкий городской суд с исковым заявлением к одной из вологодских управляющих компаний о компенсации морального вреда обратился 44-летний житель г. Череповца.

Истец указал, что 18 ноября 2024 года он вместе со своей семьей приехал в Вологду для участия дочери в конференции школьников. Проходя в вечернее время по неосвещенной территории по тротуару вдоль дома 103 по ул. Гоголя, он споткнулся о бордюр и упал в яму, с противоположной стороны которой были ступеньки. Яма оказалась ничем не огороженным спуском в подвал.

В результате падения мужчина получил переломы поперечных отростков трех поясничных позвонков со смещением, что было квалифицировано как вред здоровью средней тяжести. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что полученная травма потребовала длительного лечения — более двух месяцев.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств своей вины и утверждая, что ограждение входа в подвал не требовалось по закону.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что управляющая компания не выполнила обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к опасной ситуации. Отсутствие ограждения и предупреждающих знаков стало причиной падения истца.

⚖Череповецкий городской суд, с учетом всех обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца, взыскал с управляющей компании в пользу череповчанина:

🔹компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.;
🔹65 000 руб. - штраф по Закону о защите прав потребителей (50% от присужденной суммы);
🔹4 610 руб. - расходы на приобретение медицинского корсета и лекарств;
🔹2 760 руб. - затраты на судебную экспертизу.

Также с ответчика взыскана госпошлина в размере 3 000 руб. в местный бюджет.

❗Решение в законную силу еще не вступило и может быть обжаловано.

Выселение как мера ответственности

Семья в составе матери 55 лет и ее сыновей 28 и 32 лет проживала в квартире в д. Семенково-2 без договора социального найма. Значительно задолжавшие оплату жилья и коммунальных услуг, они добровольно выехали из жилища.

Решением Вологодского районного суда в марте 2021 года по иску администрации Вологодского района родственников признали утратившими право пользования жилым помещением, сняли с регистрационного учета.

Несмотря на это, в мае 2021 года все трое самовольно заняли жилое помещение. При этом накопили задолженности по оплате коммунальных услуг в размере более 125 000 руб., за содержание жилья – более 15 000 руб., за найм жилья – более 39 000 руб.

Граждан неоднократно уведомляли о наличии долгов, необходимости их погашения, а также о необходимости освобождения жилого помещения. Жильцы требования игнорировали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Вологодского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о выселении незаконно проживающих лиц из жилого помещения.

При рассмотрении дела судом было установлено, что собственником спорной квартиры является Вологодский муниципальный округ. Договор социального найма с ответчиками не заключался. При этом, по сведениям МВД России, регистрации в спорном жилом помещении они не имеют.

Согласно акту осмотра, дверь в квартиру закрыта на навесной замок. При опросе соседа тот указал на ответчиков, стоявших в это время на улице. После просьбы открыть замок, жильцы, сыновья, пояснили, что ключей у них нет, а они ждут мать с работы.

В судебном заседании ответчики возражали против выселения, поскольку у них нет другого жилья.

Однако, установив, что родственники проживают в жилом помещении без законных на то оснований, имеют большую задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, решением Вологодского районного суда исковые требования Администрации были удовлетворены.

Ответчики выселены из жилого помещения без предоставления иного жилья, а также с каждого из них взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 000 руб.

Одна статья - исходы разные

Два приговора в один день по одной и той же статье вынес Грязовецкий районный суд в отношении молодых женщин. Только наказания они получили разные.

⚖ В январе 2024 года 27-летняя, ранее судимая грязовчанка, проживающая в Вологде, находилась в гостях у знакомого в квартире на ул. Урицкого в г. Грязовце. Она взяла телефон мужчины и через приложение оформила на него кредиты, а деньги перевела на свой счет в банке.

В этот день перевела 28 000 руб., 16 января - 35 000 и 25 000 руб., 17 января - 40 000 и 30 000 руб.

18 февраля попыталась перевести еще 96 000 руб., но карта оказалась заблокирована.

В результате ее преступных действий потерпевшему был причинен ущерб в 158 000 руб.

⚖ Другая 32-летняя грязовчанка в апреле 2025 года, гуляя по ул. Карла Маркса г. Грязовца, нашла на земле чужую банковскую карту. Так как денег не было, решила ее оставить, а мужу сказала, что заработала за уборку. Они сходили в ночной магазин, купили пиво и сигареты. Через некоторое время снова совершили покупки, прогулялись в торговый центр и пекарню.

В результате ее преступных действий потерпевшему был причинен ущерб на сумму 2 607 руб. 59 коп.

Суд квалифицировал действия подсудимых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (в первом случае - с причинением значительного ущерба гражданину).

Наказание, учитывая фактические обстоятельства дела, девушки получили разное.

В первом случае суд учел рецидив преступлений - ведь грязовчанка совершила тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору Грязовецкого районного суда по той же статье, а также в период испытательного срока по приговору мирового судьи (за кражу), и назначил ей наказание:
✔в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима (взята под стражу в зале суда);
✔производство по гражданскому иску суд прекратил - ущерб она возместила в полном объеме с учетом процентов по кредитам.

По второму делу потерпевший с подсудимой примирился: она извинилась и возместила ущерб. Попросил дело прекратить.

Суд назначил грязовчанке наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд изменил категорию преступления на менее тяжкую - средней тяжести - и освободил девушку от наказания в связи с примирением с потерпевшим.