Право выбрать способ защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования дисциплинарного взыскания в виде увольнения в государственную инспекцию труда, является исключительным правом работника
Суть требования: о признании недействительным и отмене предписания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по результатам внеплановой документарной проверки ответчиком выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений о доначислении и выплате работнику установленной надбавки за работу с государственной тайной. Истец полагает, что предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции ответчика, в связи с чем является неправомерным. Кроме того, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, каким ГИТ не является.
Однако, суд отметил, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. Поскольку на момент вынесения предписания индивидуального трудового спора между работником и административным истцом не имелось, ГИТ в субъекте РФ действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 ТК РФ, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового правам.
(Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 № 88а-25290/2022 по делу № 2а-102/2021)
#трудовыеспоры #ст356 #ст357 #ст360 #ст352
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным и отмене предписания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по результатам внеплановой документарной проверки ответчиком выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений о доначислении и выплате работнику установленной надбавки за работу с государственной тайной. Истец полагает, что предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции ответчика, в связи с чем является неправомерным. Кроме того, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, каким ГИТ не является.
Однако, суд отметил, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. Поскольку на момент вынесения предписания индивидуального трудового спора между работником и административным истцом не имелось, ГИТ в субъекте РФ действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 ТК РФ, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового правам.
(Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 № 88а-25290/2022 по делу № 2а-102/2021)
#трудовыеспоры #ст356 #ст357 #ст360 #ст352
@sudpraktik_trud
Внеплановая выездная проверка по факту смерти работника: ВС РФ разъясняет нюансы!
Суть требования: о признании незаконным предписания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: нижестоящие суды не учли, что поводом к проведению проверки послужил факт несчастного случая на производстве, в результате которого погиб работник, как следствие, не имеющий возможности самостоятельно защитить свои права путем обращения в комиссию по трудовым спорам или суд. В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт трудовых отношений на момент смерти работника между погибшим и работодателем, несчастный случай со смертельным исходом признан несчастным случаем на производстве.
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 73-КАД22-5-К8)
Определение 👉Тут
#ст356 #ст357 #ст360
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным предписания.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: нижестоящие суды не учли, что поводом к проведению проверки послужил факт несчастного случая на производстве, в результате которого погиб работник, как следствие, не имеющий возможности самостоятельно защитить свои права путем обращения в комиссию по трудовым спорам или суд. В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт трудовых отношений на момент смерти работника между погибшим и работодателем, несчастный случай со смертельным исходом признан несчастным случаем на производстве.
(Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 73-КАД22-5-К8)
Определение 👉Тут
#ст356 #ст357 #ст360
@sudpraktik_trud