В больничном листе страхователь не указал инвалидность – суд взыскал с него пособие
Суть требования: о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказано необоснованное начисление пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу - работнику общества, являющемуся инвалидом, в результате предоставления обществом недостоверных сведений. Вопреки мнению заявителя жалобы, Фонд не является поставщиком сведений об инвалидности в федеральный реестр инвалидов. Исходя из положений Закона № 255-ФЗ Фонд не наделен обязанностью сообщать страхователям сведения об установлении инвалидности застрахованным лицам, тогда как страхователи должны владеть данной информацией и учитывать ее при назначении пособий по временной нетрудоспособности, а также сообщать об этом в территориальные подразделения Фонда при направлении документов (сведений) для назначения пособий в соответствии с Положением № 294.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2024 № Ф03-6050/2023 по делу № А24-3190/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказано необоснованное начисление пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу - работнику общества, являющемуся инвалидом, в результате предоставления обществом недостоверных сведений. Вопреки мнению заявителя жалобы, Фонд не является поставщиком сведений об инвалидности в федеральный реестр инвалидов. Исходя из положений Закона № 255-ФЗ Фонд не наделен обязанностью сообщать страхователям сведения об установлении инвалидности застрахованным лицам, тогда как страхователи должны владеть данной информацией и учитывать ее при назначении пособий по временной нетрудоспособности, а также сообщать об этом в территориальные подразделения Фонда при направлении документов (сведений) для назначения пособий в соответствии с Положением № 294.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2024 № Ф03-6050/2023 по делу № А24-3190/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе»
Напоминаем, что закон о компенсации за задержку не начисленных работнику выплат вступил в силу
Суть нововведения: работодатель обязан выплатить проценты, если не начислил сотруднику деньги вовремя, а суд подтвердил право на них. Компенсация та же, что и, например, при просрочке зарплаты. Положение об этом закреплено в ТК РФ с 30 января 2024 года. Проценты рассчитывают со следующего дня после даты, когда деньги обязаны были выплатить, если бы начислили вовремя. Их размер — не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга.
Источник: Федеральный закон от 30.01.2024 № 3-ФЗ «О внесении изменений в статью 236 ТК РФ»
@sudpraktik_trud
Напоминаем, что закон о компенсации за задержку не начисленных работнику выплат вступил в силу
Суть нововведения: работодатель обязан выплатить проценты, если не начислил сотруднику деньги вовремя, а суд подтвердил право на них. Компенсация та же, что и, например, при просрочке зарплаты. Положение об этом закреплено в ТК РФ с 30 января 2024 года. Проценты рассчитывают со следующего дня после даты, когда деньги обязаны были выплатить, если бы начислили вовремя. Их размер — не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга.
Источник: Федеральный закон от 30.01.2024 № 3-ФЗ «О внесении изменений в статью 236 ТК РФ»
@sudpraktik_trud
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 30.01.2024 № 3-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 30.01.2024 № 3-ФЗ
"О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации"
"О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации"
Сотрудник искал жилье в другом городе перед обучением — суды не поддержали увольнение за прогул
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: суд признал действия организации-работодателя незаконными, так как поиск жилья в другом городе перед обучением — уважительная причина отсутствия на работе. Прогула не было. При этом, привлекая работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодатель не учел всю совокупность обстоятельств, при которых он отсутствовал на рабочем месте. Приказ о прекращении трудового договора не содержит сведений о том, что при наложении дисциплинарного взыскания на работника учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 по делу № 88-10990/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: суд признал действия организации-работодателя незаконными, так как поиск жилья в другом городе перед обучением — уважительная причина отсутствия на работе. Прогула не было. При этом, привлекая работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, работодатель не учел всю совокупность обстоятельств, при которых он отсутствовал на рабочем месте. Приказ о прекращении трудового договора не содержит сведений о том, что при наложении дисциплинарного взыскания на работника учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 по делу № 88-10990/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе»
Роструд напомнил: вопрос о разделении отпуска на части работодатель не может решать сам
Роструд указал, что ТК РФ не устанавливает, на сколько частей допускается деление отпуска.
В этой связи при использовании отпуска по частям работнику предоставляется то количество дней, которое было согласовано с работодателем и указано в его заявлении.
Таким образом, работодатель не вправе самостоятельно решить вопрос не только о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части, но и о продолжительности этих частей (в частности, в обязательном порядке требовать от работника включения в отпуск выходных дней). Этот вопрос решается только по соглашению сторон трудового договора.
Источник: Письмо Роструда от 10.01.2024 № ПГ/28100-6-1.
@sudpraktik_trud
Роструд напомнил: вопрос о разделении отпуска на части работодатель не может решать сам
Роструд указал, что ТК РФ не устанавливает, на сколько частей допускается деление отпуска.
В этой связи при использовании отпуска по частям работнику предоставляется то количество дней, которое было согласовано с работодателем и указано в его заявлении.
Таким образом, работодатель не вправе самостоятельно решить вопрос не только о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части, но и о продолжительности этих частей (в частности, в обязательном порядке требовать от работника включения в отпуск выходных дней). Этот вопрос решается только по соглашению сторон трудового договора.
Источник: Письмо Роструда от 10.01.2024 № ПГ/28100-6-1.
@sudpraktik_trud
Можно взыскать доплату за сверхурочный труд, если инвалиду не сократили рабочую неделю
Суть требования: о взыскании задолженности за сверхурочную работу; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании компенсации за задержку выплат; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: организация-работодатель не выполнила обязанность сократить инвалиду рабочее время. За сверхурочные часы сотруднику нужно доплатить. Неважно, что он был согласен с прежним графиком.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 № 88-23923/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст92 #ст152
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности за сверхурочную работу; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании компенсации за задержку выплат; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: организация-работодатель не выполнила обязанность сократить инвалиду рабочее время. За сверхурочные часы сотруднику нужно доплатить. Неважно, что он был согласен с прежним графиком.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 № 88-23923/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст92 #ст152
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе»
Опубликована форма справки о фактической зарплате для ежемесячной доплаты детям-сиротам
Минтруд утвердил форму справки о зарплате для назначения ежемесячной доплаты детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказ вступает в силу 9 февраля 2024 года.
Справку должны составлять работодатели. В ней указывают, например:
📌данные о работодателе и работнике;
📌период работы (службы, иной деятельности) у работодателя в отчетном месяце;
📌число рабочих дней, фактически отработанных в отчетном месяце;
📌норму времени, которую установили работнику графиком на отчетный месяц;
📌сумму начисленной зарплаты за отчетный месяц.
‼️Напомним, с 1 января 2024 года вступил в силу новый Закон о занятости населения. По нему при трудоустройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до истечения 6 месяцев со дня регистрации как безработных служба занятости назначает им ежемесячную доплату.
Источник: Приказ Минтруда России от 20.12.2023 № 882н «Об утверждении формы справки о фактически начисленной сумме заработной платы для назначения ежемесячной доплаты детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренной Федеральным законом «О занятости населения в Российской Федерации»
@sudpraktik_trud
Опубликована форма справки о фактической зарплате для ежемесячной доплаты детям-сиротам
Минтруд утвердил форму справки о зарплате для назначения ежемесячной доплаты детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказ вступает в силу 9 февраля 2024 года.
Справку должны составлять работодатели. В ней указывают, например:
📌данные о работодателе и работнике;
📌период работы (службы, иной деятельности) у работодателя в отчетном месяце;
📌число рабочих дней, фактически отработанных в отчетном месяце;
📌норму времени, которую установили работнику графиком на отчетный месяц;
📌сумму начисленной зарплаты за отчетный месяц.
‼️Напомним, с 1 января 2024 года вступил в силу новый Закон о занятости населения. По нему при трудоустройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до истечения 6 месяцев со дня регистрации как безработных служба занятости назначает им ежемесячную доплату.
Источник: Приказ Минтруда России от 20.12.2023 № 882н «Об утверждении формы справки о фактически начисленной сумме заработной платы для назначения ежемесячной доплаты детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренной Федеральным законом «О занятости населения в Российской Федерации»
@sudpraktik_trud
publication.pravo.gov.ru
Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.12.2023 № 882н ∙ Официальное опубликование правовых актов
Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.12.2023 № 882н
"Об утверждении формы справки о фактически начисленной сумме заработной платы для назначения ежемесячной доплаты детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей…
"Об утверждении формы справки о фактически начисленной сумме заработной платы для назначения ежемесячной доплаты детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей…
Выплаты стимулирующего характера не являются неотъемлемой частью заработной платы или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь поощрительной выплатой работникам, зависят от результатов работы, его личного вклада в результаты производственно-хозяйственной деятельности общества и финансового результата работы
Суть требования: о признании недействительными положений заключенного должником трудового договора в редакции дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу излишне полученных генеральным директором должника выплат.
Решение суда: требование оставлено без рассмотрения.
Обоснование суда: формальное определение в трудовом договоре возможности выплат стимулирующего характера, не презюмирует и не подтверждает равноценность встречного предоставления со стороны ответчика, которое должно выражаться в виде количества и качества затраченного труда (сверх обычно выполняемой трудовой функции), эквивалентного размеру выплаченной ему компенсационных выплат.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности несоответствия ответчика занимаемой должности, и, напротив, о том, что его ценность как сотрудника и польза, приносимая компании, соответствовали уровню оплаты, сделан при неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Именно лицо, претендующее на экстраординарно высокий размер оплаты труда и компенсационных выплат, и имеющее возможность обосновать свое право на это, несет соответствующее бремя. В данном случае ответчик не относится к категории рядовых работников и, исходя из его должности, предположительно имеет отношение к принятию значимых для должника решений.
Установление таких условий (без их обоснования особыми качествами работника и условиями его труда) создает существенные сомнения в незаинтересованности и, соответственно, неосведомленности работника о действительном положении общества.
Как неоднократно указывал КС Рф в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П).
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2024 № Ф04-3272/2021 по делу № А75-23174/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст129 #ст191
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительными положений заключенного должником трудового договора в редакции дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу излишне полученных генеральным директором должника выплат.
Решение суда: требование оставлено без рассмотрения.
Обоснование суда: формальное определение в трудовом договоре возможности выплат стимулирующего характера, не презюмирует и не подтверждает равноценность встречного предоставления со стороны ответчика, которое должно выражаться в виде количества и качества затраченного труда (сверх обычно выполняемой трудовой функции), эквивалентного размеру выплаченной ему компенсационных выплат.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности несоответствия ответчика занимаемой должности, и, напротив, о том, что его ценность как сотрудника и польза, приносимая компании, соответствовали уровню оплаты, сделан при неправильном распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Именно лицо, претендующее на экстраординарно высокий размер оплаты труда и компенсационных выплат, и имеющее возможность обосновать свое право на это, несет соответствующее бремя. В данном случае ответчик не относится к категории рядовых работников и, исходя из его должности, предположительно имеет отношение к принятию значимых для должника решений.
Установление таких условий (без их обоснования особыми качествами работника и условиями его труда) создает существенные сомнения в незаинтересованности и, соответственно, неосведомленности работника о действительном положении общества.
Как неоднократно указывал КС Рф в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П).
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2024 № Ф04-3272/2021 по делу № А75-23174/2019)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст129 #ст191
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе»
Выплаты социального характера (в том числе компенсация части родительской платы за содержание ребенка в детском саду) не относятся к оплате труда в соответствии со статьей 129 ТК РФ. Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя осуществлять выплаты социального характера. Вместе с тем ТК РФ не ограничивает работодателей в праве устанавливать работникам дополнительные гарантии и меры социальной поддержки. Устанавливая выплаты социального характера, работодатель самостоятельно определяет их размер, условия и порядок предоставления.
С учетом изложенного компенсация части родительской платы за содержание ребенка в детском саду не входит в состав заработной платы и не учитывается при расчете среднего заработка.
Источник: Письмо Минтруда России от 19.12.2023 № 14-1/ООГ-7632.
@sudpraktik_trud
Выплаты социального характера (в том числе компенсация части родительской платы за содержание ребенка в детском саду) не относятся к оплате труда в соответствии со статьей 129 ТК РФ. Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя осуществлять выплаты социального характера. Вместе с тем ТК РФ не ограничивает работодателей в праве устанавливать работникам дополнительные гарантии и меры социальной поддержки. Устанавливая выплаты социального характера, работодатель самостоятельно определяет их размер, условия и порядок предоставления.
С учетом изложенного компенсация части родительской платы за содержание ребенка в детском саду не входит в состав заработной платы и не учитывается при расчете среднего заработка.
Источник: Письмо Минтруда России от 19.12.2023 № 14-1/ООГ-7632.
@sudpraktik_trud
Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством РФ
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных излишней выплатой страхового обеспечения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в силу пункта 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Вышеуказанные положения позволяют квалифицировать суммы излишне выплаченных пособий как убытки, понесенные территориальным органом Фонда и взыскиваемые по правилам статьи 1064 ГК РФ) (определение ВС РФ от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024 № Ф08-14006/2023 по делу № А32-33683/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст351т7
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных излишней выплатой страхового обеспечения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в силу пункта 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Вышеуказанные положения позволяют квалифицировать суммы излишне выплаченных пособий как убытки, понесенные территориальным органом Фонда и взыскиваемые по правилам статьи 1064 ГК РФ) (определение ВС РФ от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2024 № Ф08-14006/2023 по делу № А32-33683/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст351т7
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе»
Выплата пособий: с 4 января 2024 года действуют обновленные правила получения СФР сведений
Опубликовали поправки к Правилам получения СФР сведений и документов для назначения и выплаты пособий. Изменения вступили в силу 4 января 2024 года.
Страхователь станет представлять страховщику недостающие сведения с помощью электронного документооборота страховщика в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.
Страховщик исчислит пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по данным о выплатах застрахованному из сведений персонифицированного учета.
Из Правил убрали норму о том, что страхователь размещает в информсистеме страховщика сведения о выплатах застрахованному лицу. Речь идет о суммах, которые включались в базу для начисления взносов на ВНиМ, за расчетный период у этого страхователя, а также у другого, если в таком периоде застрахованный у него работал.
Источник: Постановление Правительства РФ от 26.12.2023 № 2312 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010».
@sudpraktik_trud
Выплата пособий: с 4 января 2024 года действуют обновленные правила получения СФР сведений
Опубликовали поправки к Правилам получения СФР сведений и документов для назначения и выплаты пособий. Изменения вступили в силу 4 января 2024 года.
Страхователь станет представлять страховщику недостающие сведения с помощью электронного документооборота страховщика в течение 5 рабочих дней со дня получения извещения.
Страховщик исчислит пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по данным о выплатах застрахованному из сведений персонифицированного учета.
Из Правил убрали норму о том, что страхователь размещает в информсистеме страховщика сведения о выплатах застрахованному лицу. Речь идет о суммах, которые включались в базу для начисления взносов на ВНиМ, за расчетный период у этого страхователя, а также у другого, если в таком периоде застрахованный у него работал.
Источник: Постановление Правительства РФ от 26.12.2023 № 2312 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010».
@sudpraktik_trud
Сотрудник в обед ушел к врачу и не вернулся-что же сказал суд?
Суть требования: работнику объявили выговор за то, что его не было на месте с 13 ч 48 мин. до 16 ч 00 мин. (конец рабочего дня). Наказание он оспорил, поскольку в это время обращался за медпомощью.
Решение суда: требование о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворено.
Обоснование суда: суд причину отсутствия на работе сотрудника посчитал уважительной, а взыскание незаконны, так как работник говорил руководителю, что ходил к врачу в обед.
Рассматривая требования о признании незаконным, нарушающим трудовые права истца, бездействия работодателя, выразившегося в необеспечении функционирования системы управления охраной труда, отсутствии системных мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанных с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, наложении на работодателя штрафа, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением данных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения трудовых прав истца работодателем, связанных с обеспечением охраны труда, отсутствия правовых оснований для наложения на ответчика штрафа в рамках рассмотрения гражданского дела, а кроме того, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 № 88-1183/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст91 #ст192
@sudpraktik_trud
Суть требования: работнику объявили выговор за то, что его не было на месте с 13 ч 48 мин. до 16 ч 00 мин. (конец рабочего дня). Наказание он оспорил, поскольку в это время обращался за медпомощью.
Решение суда: требование о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворено.
Обоснование суда: суд причину отсутствия на работе сотрудника посчитал уважительной, а взыскание незаконны, так как работник говорил руководителю, что ходил к врачу в обед.
Рассматривая требования о признании незаконным, нарушающим трудовые права истца, бездействия работодателя, выразившегося в необеспечении функционирования системы управления охраной труда, отсутствии системных мероприятий по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанных с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, наложении на работодателя штрафа, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением данных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения трудовых прав истца работодателем, связанных с обеспечением охраны труда, отсутствия правовых оснований для наложения на ответчика штрафа в рамках рассмотрения гражданского дела, а кроме того, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 № 88-1183/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст91 #ст192
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе!»
Если перевод к другому работодателю не состоялся, Минтруд советует изменить основание увольнения
Минтруд России пояснил, что специалист может уйти в связи с переводом к другому работодателю, но так к нему и не устроиться. Закон его не обязывает. Ведомство считает, что в этом случае работнику следует обратиться к тому, кто сделал запись об увольнении в трудовой книжке, чтобы изменить его основание.
Источник: Письмо Минтруда России от 29.02.2024 № 14-6/ООГ-1130.
@sudpraktik_trud
Если перевод к другому работодателю не состоялся, Минтруд советует изменить основание увольнения
Минтруд России пояснил, что специалист может уйти в связи с переводом к другому работодателю, но так к нему и не устроиться. Закон его не обязывает. Ведомство считает, что в этом случае работнику следует обратиться к тому, кто сделал запись об увольнении в трудовой книжке, чтобы изменить его основание.
Источник: Письмо Минтруда России от 29.02.2024 № 14-6/ООГ-1130.
@sudpraktik_trud
При увольнении за повторный проступок важно, когда он совершен
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении формулировки увольнения.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, ответчик реализовал свое право на выбор вида дисциплинарных взысканий, поэтому отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по оспариваемому основанию, а именно по признаку неоднократности. Работодателем не учтено, что в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое допущено им после наложенного на него ранее дисциплинарного взыскания.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 по делу № 88-2683/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении формулировки увольнения.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, ответчик реализовал свое право на выбор вида дисциплинарных взысканий, поэтому отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по оспариваемому основанию, а именно по признаку неоднократности. Работодателем не учтено, что в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое допущено им после наложенного на него ранее дисциплинарного взыскания.
(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 по делу № 88-2683/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе!»
Поездку работника можно считать командировкой, даже если в приказе она так не названа: позиция Роструда!
Поездка работника по письменному распоряжению работодателя о направлении работника на определенный срок для выполнения служебного поручения вне расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором, является служебной командировкой работника, в том числе в случае, если данное распоряжение не содержит указание на командирование работника.
Источник: Письмо Роструда от 01.03.2024 № ПГ/02941-6-1.
@sudpraktik_trud
Поездку работника можно считать командировкой, даже если в приказе она так не названа: позиция Роструда!
Поездка работника по письменному распоряжению работодателя о направлении работника на определенный срок для выполнения служебного поручения вне расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором, является служебной командировкой работника, в том числе в случае, если данное распоряжение не содержит указание на командирование работника.
Источник: Письмо Роструда от 01.03.2024 № ПГ/02941-6-1.
@sudpraktik_trud
Гражданин трудился во время больничного на второй работе: суд отказал фонду в возмещении переплаты
Суть требования: об оспаривании решения Социального фонда России о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, решения о привлечении общества к ответственности, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: листок нетрудоспособности не содержит отметок о нарушении режима лечения, выплата пособия по нетрудоспособности не противоречит законодательству. Суд также указал, что из осведомленности о наличии второй работы не следует, что организация знала или должна была знать о работе по другому месту во время больничного.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 № Ф07-22449/2023 по делу № А56-21551/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст183
@sudpraktik_trud
Суть требования: об оспаривании решения Социального фонда России о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, решения о привлечении общества к ответственности, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: листок нетрудоспособности не содержит отметок о нарушении режима лечения, выплата пособия по нетрудоспособности не противоречит законодательству. Суд также указал, что из осведомленности о наличии второй работы не следует, что организация знала или должна была знать о работе по другому месту во время больничного.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2024 № Ф07-22449/2023 по делу № А56-21551/2023)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ст183
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе!»
Когда поездка специалиста с разъездной работой считается командировкой, напомнил Роструд!
Трудовое законодательство не раскрывает понятия и не определяет, что следует понимать под разъездным характером работы. По мнению Роструда, разъездной может считаться работа, при выполнении которой осуществляются регулярные служебные поездки в пределах обслуживаемой территории (участков), при наличии возможности ежедневного возвращения к месту жительства.
конкретный режим рабочего времени при разъездном характере работ должен быть отражен в правилах внутреннего трудового распорядка организации либо в трудовом договоре.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Таким образом, если в трудовом договоре с работником установлено, что служебные поездки осуществляются только по одному населенному пункту, то направление работника за его пределы будет являться служебной командировкой.
Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (часть третья статьи 72.2 ТК РФ).
При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (часть вторая статьи 150 ТК РФ).
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть вторая статьи 157 ТК РФ).
Источник: Письмо Роструда от 16.02.2024 № ПГ/01856-6-1
@sudpraktik_trud
Когда поездка специалиста с разъездной работой считается командировкой, напомнил Роструд!
Трудовое законодательство не раскрывает понятия и не определяет, что следует понимать под разъездным характером работы. По мнению Роструда, разъездной может считаться работа, при выполнении которой осуществляются регулярные служебные поездки в пределах обслуживаемой территории (участков), при наличии возможности ежедневного возвращения к месту жительства.
конкретный режим рабочего времени при разъездном характере работ должен быть отражен в правилах внутреннего трудового распорядка организации либо в трудовом договоре.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Таким образом, если в трудовом договоре с работником установлено, что служебные поездки осуществляются только по одному населенному пункту, то направление работника за его пределы будет являться служебной командировкой.
Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (часть третья статьи 72.2 ТК РФ).
При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (часть вторая статьи 150 ТК РФ).
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть вторая статьи 157 ТК РФ).
Источник: Письмо Роструда от 16.02.2024 № ПГ/01856-6-1
@sudpraktik_trud
Работодатель не обязан выдавать сотруднику копии материалов служебной проверки!
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконным отказа в предоставлении обосновывающих дисциплинарные взыскания документов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действующим трудовым законодательством не предусмотрено право работника на получение копий материалов служебной проверки. При этом с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен в установленном законом порядке. С заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки истец к работодателю не обращался.
В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 21, 189, 192, 193, 237 ТК РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых сделан правильный вывод о том, что права работника при привлечении его к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены, отсутствовали основания и для признания незаконным отказа в предоставлении обосновывающих дисциплинарные взыскания документов.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 по делу № 88-6784/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; о признании незаконным отказа в предоставлении обосновывающих дисциплинарные взыскания документов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действующим трудовым законодательством не предусмотрено право работника на получение копий материалов служебной проверки. При этом с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен в установленном законом порядке. С заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки истец к работодателю не обращался.
В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 21, 189, 192, 193, 237 ТК РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых сделан правильный вывод о том, что права работника при привлечении его к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены, отсутствовали основания и для признания незаконным отказа в предоставлении обосновывающих дисциплинарные взыскания документов.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 по делу № 88-6784/2024)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
«Будь в курсе!»
Неполное рабочее время: Роструд указал, в какой срок нужно рассмотреть заявление о переводе
Трудовое законодательство не содержит положений, устанавливающих срок подачи работником заявления (обращения с просьбой) об установлении неполного рабочего времени работодателю. В связи с этим Роструд полагает, что работодатель обязан рассмотреть соответствующее заявление до даты, с которой работник просит перевести его на работу в режиме неполного рабочего времени.
Источник: Письмо Роструда от 08.02.2024 № ПГ/01008-6-1.
@sudpraktik_trud
Неполное рабочее время: Роструд указал, в какой срок нужно рассмотреть заявление о переводе
Трудовое законодательство не содержит положений, устанавливающих срок подачи работником заявления (обращения с просьбой) об установлении неполного рабочего времени работодателю. В связи с этим Роструд полагает, что работодатель обязан рассмотреть соответствующее заявление до даты, с которой работник просит перевести его на работу в режиме неполного рабочего времени.
Источник: Письмо Роструда от 08.02.2024 № ПГ/01008-6-1.
@sudpraktik_trud
Коллеги!
Нашей команде важно знать состав целевой аудитории канала.
Просим Вас ответить на вопрос: «Сфера вашей профессиональной деятельности?»
Нашей команде важно знать состав целевой аудитории канала.
Просим Вас ответить на вопрос: «Сфера вашей профессиональной деятельности?»
Anonymous Poll
26%
Сотрудник отдела кадров, HR
2%
Специалист по охране труда
6%
Адвокат
11%
Юрист по трудовым спорам
1%
Сотрудник трудовой инспекции
22%
Юрист коммерческой организации (юрисконсульт)
6%
Юрист в госоргане
3%
Судья, сотрудник аппарата суда
3%
Прокурор, следователь, сотрудник правоохранительного органа
21%
Ничего из перечисленного
Сведения из системы пропусков не доказывают сверхурочную работу: позиция суда
Суть требования: о взыскании задолженности; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суд мотивированно отклонил доводы истца о том, что доказательством выполнения ею сверхурочной работы являются сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте, поскольку указанное обстоятельство в силу приведенных выше норм трудового законодательства не является основанием для возложения на работодателя обязанности дополнительной оплаты времени пребывания сотрудника на рабочем месте.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 ТК РФ, исходил из того, что работодателем представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, в том числе положений части 5 статьи 192 ТК РФ при выборе вида не самого строгого дисциплинарного взыскания в виде выговора.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 № 88-2951/2024 по делу № 2-886/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суд мотивированно отклонил доводы истца о том, что доказательством выполнения ею сверхурочной работы являются сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте, поскольку указанное обстоятельство в силу приведенных выше норм трудового законодательства не является основанием для возложения на работодателя обязанности дополнительной оплаты времени пребывания сотрудника на рабочем месте.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 ТК РФ, исходил из того, что работодателем представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, в том числе положений части 5 статьи 192 ТК РФ при выборе вида не самого строгого дисциплинарного взыскания в виде выговора.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 № 88-2951/2024 по делу № 2-886/2023)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ pinned «Коллеги!
Нашей команде важно знать состав целевой аудитории канала.
Просим Вас ответить на вопрос: «Сфера вашей профессиональной деятельности?»»
Нашей команде важно знать состав целевой аудитории канала.
Просим Вас ответить на вопрос: «Сфера вашей профессиональной деятельности?»»