Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком
Суть требования: об обязании регионального отделения ФСС РФ возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени.
Решение суда: отказано в части.
Обоснование суда: страховые взносы, взысканные со страхователя в оспариваемой сумме по решению налогового органа, не являются излишне взысканными, так как представляют собой взносы, начисленные согласно расчетам по форме 4-ФСС и не погашенные в связи с незаконностью вычета в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда по возмещению расходов по страховому обеспечению.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что такое незначительное сокращение рабочего времени (на один час) для лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2022 № Ф01-1745/2022 по делу № А38-626/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ФСС #пособие #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: об обязании регионального отделения ФСС РФ возвратить излишне взысканные страховые взносы и пени.
Решение суда: отказано в части.
Обоснование суда: страховые взносы, взысканные со страхователя в оспариваемой сумме по решению налогового органа, не являются излишне взысканными, так как представляют собой взносы, начисленные согласно расчетам по форме 4-ФСС и не погашенные в связи с незаконностью вычета в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда по возмещению расходов по страховому обеспечению.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что такое незначительное сокращение рабочего времени (на один час) для лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплаченное пособие уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов по выплате пособий за счет средств Фонда.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2022 № Ф01-1745/2022 по делу № А38-626/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #ФСС #пособие #ст256
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Минтруд России разъяснил, в какие ситуациях работодатель должен отправлять сведения в службу занятости об удаленных работниках.
Минтруд России указал, что Приказом от 14 февраля 2022 г. N 57 в приложение № 2 к приказу Минтруда России от 26 января 2022 г. № 24 были внесены изменения, касающиеся представления работодателями сведений об организации дистанционной (удаленной) работы.
Для осуществления оперативного мониторинга в целях обеспечения занятости населения сведения, перечисленные в Приложении № 2, работодателю необходимо представлять в случае принятия соответствующего решения, а также в случае изменения режима занятости, в том числе в случае изменения численности работников, находящихся на дистанционной (удаленной) работе, но не чаще одного раза в день.
Источник: Письмо Минтруда России от 08.04.2022 № 14-2/ООГ-2304.
Минтруд России разъяснил, в какие ситуациях работодатель должен отправлять сведения в службу занятости об удаленных работниках.
Минтруд России указал, что Приказом от 14 февраля 2022 г. N 57 в приложение № 2 к приказу Минтруда России от 26 января 2022 г. № 24 были внесены изменения, касающиеся представления работодателями сведений об организации дистанционной (удаленной) работы.
Для осуществления оперативного мониторинга в целях обеспечения занятости населения сведения, перечисленные в Приложении № 2, работодателю необходимо представлять в случае принятия соответствующего решения, а также в случае изменения режима занятости, в том числе в случае изменения численности работников, находящихся на дистанционной (удаленной) работе, но не чаще одного раза в день.
Источник: Письмо Минтруда России от 08.04.2022 № 14-2/ООГ-2304.
Деятельность арбитражных управляющих не регулируется трудовым законодательством
Суть требования: о признании конкурсной массы должника источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: расходы арбитражного управляющего на дополнительное страхование своей ответственности относятся к профессиональным издержкам и являются обязательством личного характера, в связи с чем отнесение расходов арбитражного управляющего, связанных со страхованием собственных рисков при осуществлении им своей профессиональной деятельности, на конкурсную массу должника недопустимо.
В соответствии со статьей 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Таким образом, деятельность арбитражных управляющих не регулируется трудовым законодательством. Порядок возмещения расходов по делу о банкротстве установлен соответствующими статьями Закона о банкротстве, которые носят характер специальных норм и подлежат приоритетному применению.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2022 № Ф02-1767/2022 по делу № А33-20376/2016)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #работник #ст45
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании конкурсной массы должника источником оплаты расходов на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: расходы арбитражного управляющего на дополнительное страхование своей ответственности относятся к профессиональным издержкам и являются обязательством личного характера, в связи с чем отнесение расходов арбитражного управляющего, связанных со страхованием собственных рисков при осуществлении им своей профессиональной деятельности, на конкурсную массу должника недопустимо.
В соответствии со статьей 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Таким образом, деятельность арбитражных управляющих не регулируется трудовым законодательством. Порядок возмещения расходов по делу о банкротстве установлен соответствующими статьями Закона о банкротстве, которые носят характер специальных норм и подлежат приоритетному применению.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2022 № Ф02-1767/2022 по делу № А33-20376/2016)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #работник #ст45
@sudpraktik_trud
Подборка судебной практике по тематике трудового договора
Норма статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников
Само по себе то обстоятельство, что трудовой договор заключен за несколько дней до принятия заявления о банкротстве работодателя не свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительной сделкой
О признании недействительными трудового договора и операции по перечислению денежных средств в качестве заработной платы: суд разъясняет нюансы
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным
Увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок
Норма статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников
Само по себе то обстоятельство, что трудовой договор заключен за несколько дней до принятия заявления о банкротстве работодателя не свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительной сделкой
О признании недействительными трудового договора и операции по перечислению денежных средств в качестве заработной платы: суд разъясняет нюансы
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным
Увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок
Telegram
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
Норма статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения…
Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда; о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказа об отстранении от работы, обязании допуска к работе.
Решение суда: отказ в удовлетворении всех требований работника.
Обоснование суда: риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии2. Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Также суд исходил из того, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.
Судом установлено, что работник не может выполнять трудовую функцию дистанционно, в связи с чем не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 ТК РФ.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 № 88-10578/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #отстранение #COVID #ст76 #прививки #вакцинация
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; о взыскании компенсации морального вреда; о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказа об отстранении от работы, обязании допуска к работе.
Решение суда: отказ в удовлетворении всех требований работника.
Обоснование суда: риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии2. Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Также суд исходил из того, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.
Судом установлено, что работник не может выполнять трудовую функцию дистанционно, в связи с чем не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 ТК РФ.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 № 88-10578/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #отстранение #COVID #ст76 #прививки #вакцинация
@sudpraktik_trud
Сломался служебный автомобиль? – на работу все равно нужно выходить.
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: прогул является грубым дисциплинарным проступком, за которое работодатель правомерно имеет право расторгнуть трудовой договор с работником. Поломка служебного автомобиля не является законным и правомерным основанием для невыхода на работу.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 № 88-9535/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст21 #ст81 #ст192 #ст193 #ст394
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: прогул является грубым дисциплинарным проступком, за которое работодатель правомерно имеет право расторгнуть трудовой договор с работником. Поломка служебного автомобиля не является законным и правомерным основанием для невыхода на работу.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 № 88-9535/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст21 #ст81 #ст192 #ст193 #ст394
@sudpraktik_trud
При увольнении за аморальный поступок данный проступок должен быть подробно изложен и описан
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением данной работы.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: истец уволена за совершение аморального проступка, однако сам приказ не содержит данных об этом аморальном проступке, в то время, как из содержания Акта о результатах работы комиссии следует, что проверкой установлено совершение истцом нескольких таких проступков, однако истцу не было предложено дать объяснение по всем установленным фактам.
Установив допущенные работодателем нарушения порядка увольнения, выразившиеся в том, что в приказе не указан конкретный аморальный проступок, за совершение которого истец уволена; у истца не были истребованы письменные объяснения по всем фактам, указанным в акте комиссии по проверке фактов, изложенных в заявлении третьего лица, а также не представлены доказательства того, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к труду и принимая во внимание обстоятельства, предшествующие увольнению, а именно неоднократные незаконные увольнения истца в течение короткого промежутка времени, суд пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 по делу № 88-12811/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст81 #ст394
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением данной работы.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: истец уволена за совершение аморального проступка, однако сам приказ не содержит данных об этом аморальном проступке, в то время, как из содержания Акта о результатах работы комиссии следует, что проверкой установлено совершение истцом нескольких таких проступков, однако истцу не было предложено дать объяснение по всем установленным фактам.
Установив допущенные работодателем нарушения порядка увольнения, выразившиеся в том, что в приказе не указан конкретный аморальный проступок, за совершение которого истец уволена; у истца не были истребованы письменные объяснения по всем фактам, указанным в акте комиссии по проверке фактов, изложенных в заявлении третьего лица, а также не представлены доказательства того, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к труду и принимая во внимание обстоятельства, предшествующие увольнению, а именно неоднократные незаконные увольнения истца в течение короткого промежутка времени, суд пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 по делу № 88-12811/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст81 #ст394
@sudpraktik_trud
Материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм
Суть требования: о признании правоотношений трудовыми; о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Истцы указали, что осуществляли трудовую деятельность и выполняли работы различного характера, за работу получали денежные средства наличными. При этом трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу и об увольнении не издавался.
Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Поскольку заработная плата истицам не начислялась, положения статьи 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 № 88-10735/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #зп #заработнаяплата #ст236
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании правоотношений трудовыми; о взыскании задолженности по заработной плате; о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Истцы указали, что осуществляли трудовую деятельность и выполняли работы различного характера, за работу получали денежные средства наличными. При этом трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу и об увольнении не издавался.
Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Поскольку заработная плата истицам не начислялась, положения статьи 236 ТК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 № 88-10735/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #зп #заработнаяплата #ст236
@sudpraktik_trud
«Выживание» работника-пенсионера: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о взыскании премии; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: добровольное волеизъявления на расторжение трудового договора у истца отсутствовало, и что со стороны работодателя имели место действия, ограничивающие волю работника на продолжение трудовых отношений, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Например, непосредственный руководитель оказывал на заявителя, как сотрудника предпенсионного возраста, давление, тем самым вынуждая уволиться по собственному желанию, в связи с чем созданы условия, несовместимые с возможностью нормально и продуктивно работать и исполнять трудовые обязанности. Общение с руководителем происходит только в письменной форме, получение информации - от сотрудников отдела и только с разрешения заведующей, начисление премии по нижней границе, предоставление рабочего места - без соответствия требованиям санитарных правил.
Согласно объяснениям истца в суде первой инстанции, после восстановления его на работе он был лишен возможности использовать свой прежний компьютер с установленным на нем программным обеспечением, в том числе с возможностью выхода в интернет, систему "Орион", и другими данными, позволяющими ему исполнять трудовые обязанности быстро и квалифицированно, то есть в прежнем, как и до увольнения режиме.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 по делу № 88-12155/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст77 #ст80
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании премии; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: добровольное волеизъявления на расторжение трудового договора у истца отсутствовало, и что со стороны работодателя имели место действия, ограничивающие волю работника на продолжение трудовых отношений, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Например, непосредственный руководитель оказывал на заявителя, как сотрудника предпенсионного возраста, давление, тем самым вынуждая уволиться по собственному желанию, в связи с чем созданы условия, несовместимые с возможностью нормально и продуктивно работать и исполнять трудовые обязанности. Общение с руководителем происходит только в письменной форме, получение информации - от сотрудников отдела и только с разрешения заведующей, начисление премии по нижней границе, предоставление рабочего места - без соответствия требованиям санитарных правил.
Согласно объяснениям истца в суде первой инстанции, после восстановления его на работе он был лишен возможности использовать свой прежний компьютер с установленным на нем программным обеспечением, в том числе с возможностью выхода в интернет, систему "Орион", и другими данными, позволяющими ему исполнять трудовые обязанности быстро и квалифицированно, то есть в прежнем, как и до увольнения режиме.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 по делу № 88-12155/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст77 #ст80
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Отменить приказ об увольнении нельзя без согласия работника!
На практике возникла такая ситуация: с работником расторгли трудовой договор из-за прогула. Однако, впоследствии работодатель узнал, что сотрудника уволили во время больничного, в связи с чем отменил приказ в одностороннем порядке. Работник обратился в суд.
Вывод суда: нельзя отменить приказ об увольнении без согласия сотрудника, поскольку отношения уже прекращены по инициативе организации.
Определение 👉Тут
@sudpraktik_trud
Отменить приказ об увольнении нельзя без согласия работника!
На практике возникла такая ситуация: с работником расторгли трудовой договор из-за прогула. Однако, впоследствии работодатель узнал, что сотрудника уволили во время больничного, в связи с чем отменил приказ в одностороннем порядке. Работник обратился в суд.
Вывод суда: нельзя отменить приказ об увольнении без согласия сотрудника, поскольку отношения уже прекращены по инициативе организации.
Определение 👉Тут
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда
Суть дела: о возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: работодатель ссылается на то, что был заключен трудовой договор, также заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик был направлен на подготовку и последующую аттестацию за счет средств работодателя; ответчик завершил обучение, после окончания которого обязан был отработать по трудовому договору два года, однако трудовой договор с ответчиком был расторгнут раньше установленного срока.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возложении на работника материальной ответственности за неисполнение обязательства, связанного с прохождением обучения, должны учитываться положения статьи 250 ТК РФ, устанавливающей общие правила материальной ответственности работника перед работодателем и основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 по делу N 88-6850/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст250
@sudpraktik_trud
По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда
Суть дела: о возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: работодатель ссылается на то, что был заключен трудовой договор, также заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик был направлен на подготовку и последующую аттестацию за счет средств работодателя; ответчик завершил обучение, после окончания которого обязан был отработать по трудовому договору два года, однако трудовой договор с ответчиком был расторгнут раньше установленного срока.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возложении на работника материальной ответственности за неисполнение обязательства, связанного с прохождением обучения, должны учитываться положения статьи 250 ТК РФ, устанавливающей общие правила материальной ответственности работника перед работодателем и основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 по делу N 88-6850/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст250
@sudpraktik_trud
Ответственность по части 4 статьи 12 Закона «О противодействии коррупции» несут все организации независимо от их организационно-правовой формы
Суть требования: о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ст. 19.29 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции им, уведомление о заключении трудового договора с лицом, замещавшей должность государственной гражданской службы, по последнему месту службы названного лица не направлено.
(Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 № 16-3075/2022)
#трудовыеспоры #ст64т1
@sudpraktik_trud
Суть требования: о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг государственного (муниципального) служащего.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ст. 19.29 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции им, уведомление о заключении трудового договора с лицом, замещавшей должность государственной гражданской службы, по последнему месту службы названного лица не направлено.
(Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 № 16-3075/2022)
#трудовыеспоры #ст64т1
@sudpraktik_trud
При увольнении работников по сокращению численности или штата преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией
Суть дела: о взыскании задолженности по зарплате; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Предпочтения работникам, предусмотренным частью 2 статьи 179 ТК РФ, учитываются только при равной производительности труда и квалификации. При не предоставлении работодателем доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнение признается незаконным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку на день увольнения истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бригадира изготовителей натуральной колбасной оболочки, а сокращению подлежал изготовитель натуральной колбасной оболочки.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 по делу № 88-7901/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст22 #ст81 #ст394 #ст237
@sudpraktik_trud
Суть дела: о взыскании задолженности по зарплате; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Предпочтения работникам, предусмотренным частью 2 статьи 179 ТК РФ, учитываются только при равной производительности труда и квалификации. При не предоставлении работодателем доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнение признается незаконным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку на день увольнения истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бригадира изготовителей натуральной колбасной оболочки, а сокращению подлежал изготовитель натуральной колбасной оболочки.
(Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 по делу № 88-7901/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст22 #ст81 #ст394 #ст237
@sudpraktik_trud
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Возможность осуществлять расчеты резидентом физическим лицом-нерезидентом по оплате труда, работ, услуг в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такие выплаты не входят
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя счета в уполномоченных банках.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поскольку в рассматриваемом случае указанное лицо являлось гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права, а также осуществление валютных операций, должны осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного закона.
Из Определений КС РФ от 20.07.2021 № 1664-О, от 24.02.2022 № 484-О, от 31.03.2022 № 553-О следует, что Закон № 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по оплате труда (работ, услуг) наличными денежными средствами. Приведенный в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ порядок, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1938/2022 по делу № А84-6217/2021)
Постановление 👉Тут
#валютноезаконодательство
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя счета в уполномоченных банках.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: поскольку в рассматриваемом случае указанное лицо являлось гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права, а также осуществление валютных операций, должны осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного закона.
Из Определений КС РФ от 20.07.2021 № 1664-О, от 24.02.2022 № 484-О, от 31.03.2022 № 553-О следует, что Закон № 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по оплате труда (работ, услуг) наличными денежными средствами. Приведенный в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ порядок, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1938/2022 по делу № А84-6217/2021)
Постановление 👉Тут
#валютноезаконодательство
@sudpraktik
Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, вводимые ответчиком ограничения направлены исключительно на установление контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19, и не носят дискриминационного характера
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным отстранения от работы, о допуске к рабочему месту.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец был уведомлен работодателем о необходимости пройти вакцинацию в срок, а также предупреждена о том, что отсутствие вакцинации в период эпидемиологического неблагополучия или при угрозе распространения инфекции является основанием для временного отстранения от работы без сохранения заработной платы. Истец сообщилаработодателю об отказе от прохождения вакцинации. Доводы о дискриминационном характере действий работодателя, лишившего его от работы, и заработной платы подлежат отклонению, как несостоятельные.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 № 88-3414/2022 по делу № 2-1038/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #отстранение #ст76
@sudpraktik_trud
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; о взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным отстранения от работы, о допуске к рабочему месту.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец был уведомлен работодателем о необходимости пройти вакцинацию в срок, а также предупреждена о том, что отсутствие вакцинации в период эпидемиологического неблагополучия или при угрозе распространения инфекции является основанием для временного отстранения от работы без сохранения заработной платы. Истец сообщилаработодателю об отказе от прохождения вакцинации. Доводы о дискриминационном характере действий работодателя, лишившего его от работы, и заработной платы подлежат отклонению, как несостоятельные.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 № 88-3414/2022 по делу № 2-1038/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #отстранение #ст76
@sudpraktik_trud
Прогул надо правильно оформить, иначе увольнение незаконно!
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении формулировки увольнения; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: положение части 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Установив, что заявительница была уволена работодателем за отсутствие на рабочем месте в определенные даты, при этом объяснения о причинах отсутствия на работе у нее затребованы только за один период, а также принимая во внимание отсутствие утвержденного работодателем графика сменности, с которым был бы ознакомлен работник, суд обоснованно счел уважительность причины отсутствия на работе работника в дни указанные в приказе недоказанными, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности нарушенным.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 № 88-4387/2022 по делу № 2-8118/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Суть дела: о взыскании оплаты за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; об изменении формулировки увольнения; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены в части.
Обоснование суда: положение части 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Установив, что заявительница была уволена работодателем за отсутствие на рабочем месте в определенные даты, при этом объяснения о причинах отсутствия на работе у нее затребованы только за один период, а также принимая во внимание отсутствие утвержденного работодателем графика сменности, с которым был бы ознакомлен работник, суд обоснованно счел уважительность причины отсутствия на работе работника в дни указанные в приказе недоказанными, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности нарушенным.
(Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 № 88-4387/2022 по делу № 2-8118/2021)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #ст81 #ст192 #ст193
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
С 1 сентября 2022 года начнут действовать новые правила расследования несчастных случаев на производстве!
Минтруд России утвердил особенности расследования несчастных случаев, а также формы документов и классификаторы, необходимые для расследования.
Источник: Приказ Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».
@sudpraktik_trud
С 1 сентября 2022 года начнут действовать новые правила расследования несчастных случаев на производстве!
Минтруд России утвердил особенности расследования несчастных случаев, а также формы документов и классификаторы, необходимые для расследования.
Источник: Приказ Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».
@sudpraktik_trud
Доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель!
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений; об установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности.
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 № 88-9347/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст15 #ст16 #ст56 #ст67
@sudpraktik_trud
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений; об установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности.
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 № 88-9347/2022)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст15 #ст16 #ст56 #ст67
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
С 1 сентября 2022 года вступают в силу новые правила и обновленные нормы по выдаче молока работникам с вредными условиями труда
В соответствии с новыми правилами бесплатно выдавать молоко или равноценные продукты работникам с вредными условиями труда нужно будет начиная со следующего дня после того, как сведения о результатах СОУТ внесут в госсистему на основании статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Планируется, что данные правила будут действовать до 1 сентября 2028 года.
Источник: Приказ Минтруда России от 12.05.2022 № 291н «Об утверждении перечня вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты, в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов».
@sudpraktik_trud
С 1 сентября 2022 года вступают в силу новые правила и обновленные нормы по выдаче молока работникам с вредными условиями труда
В соответствии с новыми правилами бесплатно выдавать молоко или равноценные продукты работникам с вредными условиями труда нужно будет начиная со следующего дня после того, как сведения о результатах СОУТ внесут в госсистему на основании статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Планируется, что данные правила будут действовать до 1 сентября 2028 года.
Источник: Приказ Минтруда России от 12.05.2022 № 291н «Об утверждении перечня вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты, в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов».
@sudpraktik_trud
Отсутствует отопление на рабочем месте? – повод не идти на работу!
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник правомерно не явился на работу в связи с отсутствием на рабочем месте отопления, поскольку работодателем истцу не были созданы безопасные условия труда дата, в связи с чем истец по вине ответчика не имела возможность соблюсти дисциплину труда и отсутствовала по уважительной причине, что исключало возможность ее привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие законных оснований для увольнения истца ответчиком не доказано, процедура применения дисциплинарного взыскания в части требований необходимости учета тяжести допущенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, не соблюдена.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу № 33-12520/2022)
Определение 👉Тут
#увольнение #прогул #ст81 #ст192 #ст193 #ст209 #ст212
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании платы за вынужденный прогул; о взыскании компенсации морального вреда; о восстановлении на работе; о признании незаконным увольнения за прогул.
Решение суда: требования удовлетворены.
Обоснование суда: работник правомерно не явился на работу в связи с отсутствием на рабочем месте отопления, поскольку работодателем истцу не были созданы безопасные условия труда дата, в связи с чем истец по вине ответчика не имела возможность соблюсти дисциплину труда и отсутствовала по уважительной причине, что исключало возможность ее привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие законных оснований для увольнения истца ответчиком не доказано, процедура применения дисциплинарного взыскания в части требований необходимости учета тяжести допущенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, не соблюдена.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу № 33-12520/2022)
Определение 👉Тут
#увольнение #прогул #ст81 #ст192 #ст193 #ст209 #ст212
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
С 1 сентября 2022 года действуют обновленные правила прохождения психиатрического освидетельствования отдельными категориями работников
Минздрав России разработал новые требования требования к направлению на освидетельствование, которое выдает работодатель. По сравнению с предыдущими правилами, содержание направления существенно расширили.
Виды работ, при выполнении которых необходимо пройти освидетельствование, также обновили.
Источник: Приказ Минздрава России от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование».
@sudpraktik_trud
С 1 сентября 2022 года действуют обновленные правила прохождения психиатрического освидетельствования отдельными категориями работников
Минздрав России разработал новые требования требования к направлению на освидетельствование, которое выдает работодатель. По сравнению с предыдущими правилами, содержание направления существенно расширили.
Виды работ, при выполнении которых необходимо пройти освидетельствование, также обновили.
Источник: Приказ Минздрава России от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование».
@sudpraktik_trud