Во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»
Суть требования: о взыскании убытков в виде излишне выплаченного пособия по беременности и родам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. Как верно указал суд первой инстанции, указанный правовой подход соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенного в Постановлении от 27.07.2015 № 309- КГ15-4727.
Положения части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая.
(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 № 05АП-8020/2021 по делу № А51-8286/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании убытков в виде излишне выплаченного пособия по беременности и родам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. Как верно указал суд первой инстанции, указанный правовой подход соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенного в Постановлении от 27.07.2015 № 309- КГ15-4727.
Положения части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом на день наступления страхового случая.
(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 № 05АП-8020/2021 по делу № А51-8286/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Нельзя уволить работника из-за неудовлетворительного результата испытания в периоды временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске.
При неудовлетворительном результате испытания работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Если работник скрыл факт своей временной нетрудоспособности, то его увольнение в этот период по ч. 1 ст. 71 ТК РФ может быть признано законным.
При этом в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 по делу № 88-16196/2021 указывается, что указание разных оснований увольнения по итогам испытания в уведомлении и приказе является нарушением.
Нельзя уволить работника из-за неудовлетворительного результата испытания в периоды временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске.
При неудовлетворительном результате испытания работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником (ч. 1 ст. 71 ТК РФ). Если работник скрыл факт своей временной нетрудоспособности, то его увольнение в этот период по ч. 1 ст. 71 ТК РФ может быть признано законным.
При этом в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 по делу № 88-16196/2021 указывается, что указание разных оснований увольнения по итогам испытания в уведомлении и приказе является нарушением.
В случае отказа работнику в продлении (переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами РФ
Суть требования: о признании незаконным решения ФСС о возмещении излишне понесенных расходов, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или размера.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине, работнику запрещается посещать какие-либо места скопления людей, в обратном случае гражданин подлежит административной ответственности. Тем самым, в случае отказа работнику в продлении (переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами РФ.
В рассматриваемом случае, Фондом необоснованно сделан вывод о том, что Общество издавало приказы об отзыве из отпусков в период отпуска, либо после его окончания на период временной нетрудоспособности в связи с карантином, является искусственно созданной ситуацией для получения пособия по временной нетрудоспособности. В отношении работников общество не издавало приказы по отзыву работников из отпуска. На основании заявлений работников о переносе (отмене) отпуска, были изданы соответствующие приказы, по инициативе работника отпуск им был предоставлен позже.
Соответственно назначение вышеуказанного пособия, за период нетрудоспособности работников, правомерно, поскольку пособие назначено и оплачено не в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
(Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 07АП-9441/2021 по делу № А27-5345/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #нетрудоспособность #отпуск #ст122 #ст125
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании незаконным решения ФСС о возмещении излишне понесенных расходов, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или размера.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине, работнику запрещается посещать какие-либо места скопления людей, в обратном случае гражданин подлежит административной ответственности. Тем самым, в случае отказа работнику в продлении (переносе) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами РФ.
В рассматриваемом случае, Фондом необоснованно сделан вывод о том, что Общество издавало приказы об отзыве из отпусков в период отпуска, либо после его окончания на период временной нетрудоспособности в связи с карантином, является искусственно созданной ситуацией для получения пособия по временной нетрудоспособности. В отношении работников общество не издавало приказы по отзыву работников из отпуска. На основании заявлений работников о переносе (отмене) отпуска, были изданы соответствующие приказы, по инициативе работника отпуск им был предоставлен позже.
Соответственно назначение вышеуказанного пособия, за период нетрудоспособности работников, правомерно, поскольку пособие назначено и оплачено не в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
(Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 07АП-9441/2021 по делу № А27-5345/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #нетрудоспособность #отпуск #ст122 #ст125
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
КС РФ на своём официальном сайте опубликовал сборник своих правовых позиций по отдельным вопросам, включая по срокам обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Главное из позиций КС РФ:
1. К требованию о компенсации морального вреда, когда оно заявлено самостоятельно – без связи с другими требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, – не могут быть применены сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 ТК РФ.
2. На законодательном уровне предполагается наличие разумных сроков обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в том числе после их восстановления решением суда. Это в полной мере относится и к случаям нарушения служебных прав, если законодательством, регулирующим соответствующие служебные отношения, предусматривается субсидиарное применение норм ТК РФ.
3. Часть первая статьи 392 ТК РФ противоречит Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – в виду отсутствия указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые (служебные) права восстановлены полностью или частично, – нарушает право на судебную защиту, право на индивидуальные трудовые споры.
Правовые позиции КС РФ 👉Тут
КС РФ на своём официальном сайте опубликовал сборник своих правовых позиций по отдельным вопросам, включая по срокам обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Главное из позиций КС РФ:
1. К требованию о компенсации морального вреда, когда оно заявлено самостоятельно – без связи с другими требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, – не могут быть применены сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 ТК РФ.
2. На законодательном уровне предполагается наличие разумных сроков обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в том числе после их восстановления решением суда. Это в полной мере относится и к случаям нарушения служебных прав, если законодательством, регулирующим соответствующие служебные отношения, предусматривается субсидиарное применение норм ТК РФ.
3. Часть первая статьи 392 ТК РФ противоречит Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – в виду отсутствия указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые (служебные) права восстановлены полностью или частично, – нарушает право на судебную защиту, право на индивидуальные трудовые споры.
Правовые позиции КС РФ 👉Тут
Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере
Суть требования: о взыскании оплаты труда, доплаты отпускных, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не установлены составные части заработной платы истца, их размер и условия выплаты, не приведены выводы по каждому из исковых требований, а также не применены к спорным отношениям нормативные положения Трудового кодекса РФ о сторонах трудового договора (работник и работодатель), являющихся сторонами и в индивидуальном трудовом споре.
Заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны РФ).
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 56-КГ21-21-К9)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #зп #заработнаяплата #гарантии #ст153 #ст154
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании оплаты труда, доплаты отпускных, компенсации морального вреда.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не установлены составные части заработной платы истца, их размер и условия выплаты, не приведены выводы по каждому из исковых требований, а также не применены к спорным отношениям нормативные положения Трудового кодекса РФ о сторонах трудового договора (работник и работодатель), являющихся сторонами и в индивидуальном трудовом споре.
Заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил РФ, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны РФ).
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 56-КГ21-21-К9)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #зп #заработнаяплата #гарантии #ст153 #ст154
@sudpraktik_trud
КС РФ на своём официальном сайте опубликовал сборник своих правовых позиций по вопросам защита прав профессиональных союзов и работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы.
Главное из позиций КС РФ:
1. Само по себе перечисление в федеральном законе перечня вопросов, подлежащих регламентации в уставе объединения (ассоциации) профсоюзов, не является нарушением конституционного права на объединение и права профсоюзов самостоятельно вырабатывать свои уставы и административные регламенты, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий, поскольку представляет собой закрепление лишь формальных требований к уставу, притом что установление конкретных правил, касающихся внутренней деятельности объединения (ассоциации) профсоюзов, относится к компетенции данного объединения (ассоциации) профсоюзов.
2. При установлении дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, законодатель – в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 17 (часть 3), 30 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ– должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства.
3. Увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, если вышестоящим выборным профсоюзным органом принято решение о несогласии с данным увольнением и работодатель обратился в суд с заявлением о признании такого решения необоснованным, допускается только после вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего соответствующее требование работодателя.
Правовые позиции КС РФ 👉Тут
#ст81
Главное из позиций КС РФ:
1. Само по себе перечисление в федеральном законе перечня вопросов, подлежащих регламентации в уставе объединения (ассоциации) профсоюзов, не является нарушением конституционного права на объединение и права профсоюзов самостоятельно вырабатывать свои уставы и административные регламенты, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий, поскольку представляет собой закрепление лишь формальных требований к уставу, притом что установление конкретных правил, касающихся внутренней деятельности объединения (ассоциации) профсоюзов, относится к компетенции данного объединения (ассоциации) профсоюзов.
2. При установлении дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, законодатель – в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 17 (часть 3), 30 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ– должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре и как участников социального партнерства.
3. Увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, если вышестоящим выборным профсоюзным органом принято решение о несогласии с данным увольнением и работодатель обратился в суд с заявлением о признании такого решения необоснованным, допускается только после вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего соответствующее требование работодателя.
Правовые позиции КС РФ 👉Тут
#ст81
Статьей 73 ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой
Суть требования: о признании действий незаконными, взыскании денежного содержания.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: выводы судов о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального служебного спора, со ссылкой на то, что истица содержалась под стражей в следственном изоляторе, затем отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, нельзя признать правомерными, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021 № 5-КГ21-132-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #денежноедовольствие #госслужба #ст381
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании действий незаконными, взыскании денежного содержания.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: выводы судов о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального служебного спора, со ссылкой на то, что истица содержалась под стражей в следственном изоляторе, затем отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, нельзя признать правомерными, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021 № 5-КГ21-132-К2)
Определение 👉Тут
#трудовыеспоры #денежноедовольствие #госслужба #ст381
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
С 1 января 2022 года действуют новые правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами
С 1 января 2022 года вступили в силу Правила возмещения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации страхователю расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1320.
Дополнительные оплачиваемые выходные дни не предоставляются родителю (опекуну, попечителю) в период его очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. При этом у другого родителя (опекуна, попечителя) сохраняется право на 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня.
Дополнительные оплачиваемые выходные дни, не использованные в календарном месяце, на другой календарный месяц не переносятся, их количество не увеличивается при наличии в семье более одного ребенка-инвалида.
Родитель (опекун, попечитель) несет ответственность за достоверность представленных им сведений, на основании которых предоставляются дополнительные оплачиваемые выходные дни, и обязан извещать работодателя о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на их получение.
Для предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней родитель (опекун, попечитель) представляет, в том числе документы, подтверждающие место жительства (пребывания или фактического проживания) ребенка-инвалида.
В качестве документа, подтверждающего место жительства (пребывания) ребенка-инвалида на территории Российской Федерации, родители (опекуны, попечители) вправе представить:
- паспорт ребенка-инвалида, достигшего возраста 14 лет, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о месте регистрации по месту жительства, а не достигшим 14-летнего возраста, свидетельство о регистрации по месту жительства;
- свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации.
Документ, подтверждающий место жительства (пребывания или фактического проживания) ребенка-инвалида, в случае отсутствия каких-либо изменений места его проживания (пребывания), предоставляется один раз.
С 1 января 2022 года действуют новые правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами
С 1 января 2022 года вступили в силу Правила возмещения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации страхователю расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1320.
Дополнительные оплачиваемые выходные дни не предоставляются родителю (опекуну, попечителю) в период его очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. При этом у другого родителя (опекуна, попечителя) сохраняется право на 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня.
Дополнительные оплачиваемые выходные дни, не использованные в календарном месяце, на другой календарный месяц не переносятся, их количество не увеличивается при наличии в семье более одного ребенка-инвалида.
Родитель (опекун, попечитель) несет ответственность за достоверность представленных им сведений, на основании которых предоставляются дополнительные оплачиваемые выходные дни, и обязан извещать работодателя о наступлении обстоятельств, влекущих утрату права на их получение.
Для предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней родитель (опекун, попечитель) представляет, в том числе документы, подтверждающие место жительства (пребывания или фактического проживания) ребенка-инвалида.
В качестве документа, подтверждающего место жительства (пребывания) ребенка-инвалида на территории Российской Федерации, родители (опекуны, попечители) вправе представить:
- паспорт ребенка-инвалида, достигшего возраста 14 лет, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о месте регистрации по месту жительства, а не достигшим 14-летнего возраста, свидетельство о регистрации по месту жительства;
- свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации.
Документ, подтверждающий место жительства (пребывания или фактического проживания) ребенка-инвалида, в случае отсутствия каких-либо изменений места его проживания (пребывания), предоставляется один раз.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга
Суть требования: о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника долга (убытков) по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении, и за нарушение порядка прекращения трудового договора.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: с учетом отсутствия характерных признаков трудовых отношений и реальной возможности осуществления трудовой функции с одновременным сопровождением множества банкротных процедур, суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ правомерно квалифицировали заключенный с заявителем договор как гражданско-правовой, в соответствии с которым конкурсный управляющий привлек специалиста для обеспечения своей деятельности. Соответственно, требование о выплате сумм компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, заявлено необоснованно.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2021 № Ф01-7251/2021 по делу № А28-11711/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #ст56
@sudpraktik_trud
Суть требования: о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника долга (убытков) по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении, и за нарушение порядка прекращения трудового договора.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: с учетом отсутствия характерных признаков трудовых отношений и реальной возможности осуществления трудовой функции с одновременным сопровождением множества банкротных процедур, суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ правомерно квалифицировали заключенный с заявителем договор как гражданско-правовой, в соответствии с которым конкурсный управляющий привлек специалиста для обеспечения своей деятельности. Соответственно, требование о выплате сумм компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, заявлено необоснованно.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2021 № Ф01-7251/2021 по делу № А28-11711/2020)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #ст56
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
В судебной практике сложилась правовая позиция, согласно которой учреждения (бюджетный сектор) могут выплачивать только те премии, которые разрешают акты вышестоящих органов.
Так в 14 ААС поступило требование о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, пеней. Суд частично удовлетворил заявленное требование.
Как следует из материалов дела, акт регионального министерства устанавливал для учреждений закрытый перечень стимулирующих выплат. В него входили премии только по итогам работы за месяц, квартал, год. Медучреждение приказом главврача ввело премии в твердой сумме за каждую оказанную услугу исходя из количества госпитализаций, посещений, исследований, диспансеризаций и др. Выплаты отразили в допсоглашениях к трудовым договорам.
При этом затраты оплачивали из средств ОМС. Учреждение считало это правомерным, поскольку работники обеспечивали выполнение программы ОМС.
Суд признал указанные расходы нецелевыми. Суд пояснил, что премии за каждую услугу нельзя отнести к выплатам по итогам работы за период. Их не предусмотрели системой оплаты труда, поэтому они не зарплата.
Постановление 👉Тут
В судебной практике сложилась правовая позиция, согласно которой учреждения (бюджетный сектор) могут выплачивать только те премии, которые разрешают акты вышестоящих органов.
Так в 14 ААС поступило требование о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, пеней. Суд частично удовлетворил заявленное требование.
Как следует из материалов дела, акт регионального министерства устанавливал для учреждений закрытый перечень стимулирующих выплат. В него входили премии только по итогам работы за месяц, квартал, год. Медучреждение приказом главврача ввело премии в твердой сумме за каждую оказанную услугу исходя из количества госпитализаций, посещений, исследований, диспансеризаций и др. Выплаты отразили в допсоглашениях к трудовым договорам.
При этом затраты оплачивали из средств ОМС. Учреждение считало это правомерным, поскольку работники обеспечивали выполнение программы ОМС.
Суд признал указанные расходы нецелевыми. Суд пояснил, что премии за каждую услугу нельзя отнести к выплатам по итогам работы за период. Их не предусмотрели системой оплаты труда, поэтому они не зарплата.
Постановление 👉Тут
Иностранным гражданам (работникам) нельзя выплачивать заработную плата наличными денежными средствами
Суть требования: об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату заработной платы иностранным гражданам (работникам) наличными денежными средствами.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.
Реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 № Ф04-7878/2021 по делу № А45-15459/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #иностранныйработник #ст136
@sudpraktik_trud
Суть требования: об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату заработной платы иностранным гражданам (работникам) наличными денежными средствами.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.
Реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 № Ф04-7878/2021 по делу № А45-15459/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #заработнаяплата #иностранныйработник #ст136
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Российская трехсторонняя комиссия утвердила рекомендации по оплате труда в учреждениях в 2022 году.
Основные рекомендации:
- не снижать размер заработной платы относительно размера 2021 года.
- после индексации окладов необходимо начислять компенсационные и стимулирующие выплаты в сумме не меньше той, которую выплачивали исходя из прежнего оклада.
Российская трехсторонняя комиссия утвердила рекомендации по оплате труда в учреждениях в 2022 году.
Основные рекомендации:
- не снижать размер заработной платы относительно размера 2021 года.
- после индексации окладов необходимо начислять компенсационные и стимулирующие выплаты в сумме не меньше той, которую выплачивали исходя из прежнего оклада.
Взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ были проверены на конституционность
Суть требования: о признании взаимосвязанных положений частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ несоответствующими Конституции РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: применение качестве основания увольнения таких работников пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и позволяло бы работодателю минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, фактически обусловленных реализуемыми им по его же инициативе организационно-технологическими изменениями в сфере своего самостоятельного хозяйствования, и тем самым приводило бы не только к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, но и к нарушению принципов справедливости и уважения человека труда, а также баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции РФ).
С учетом изложенного взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о месте работы работника (перевода работника без его согласия в иное обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности) в связи с заключением работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора, исключающего возможность выполнения работником своей прежней работы в том же обособленном структурном подразделении, а также не предполагают увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в другой местности по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 № 3-П)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст77
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании взаимосвязанных положений частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ несоответствующими Конституции РФ.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: применение качестве основания увольнения таких работников пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и позволяло бы работодателю минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, фактически обусловленных реализуемыми им по его же инициативе организационно-технологическими изменениями в сфере своего самостоятельного хозяйствования, и тем самым приводило бы не только к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, но и к нарушению принципов справедливости и уважения человека труда, а также баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции РФ).
С учетом изложенного взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о месте работы работника (перевода работника без его согласия в иное обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности) в связи с заключением работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора, исключающего возможность выполнения работником своей прежней работы в том же обособленном структурном подразделении, а также не предполагают увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в другой местности по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 № 3-П)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #увольнение #ст77
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Минтруд высказал правовую позицию по вопросу о проведении внепланового обучения по охране труда и внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с вступлением в силу новых НПА, содержащих обязательные требования.
Ведомство разъяснило, что согласно пункту 3.3 Порядка внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций (в том числе членов комиссий обучающих организаций) независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится в том числе и при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. В данном случае осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.
Вследствие вступления в силу новых нормативных правовых актов по охране труда работодателями должна быть организована внеочередная проверка знаний по охране труда работников в объеме тех новых нормативных правовых актов по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников.
В силу пункта 2.2.3 Порядка форма, порядок (включая сроки проведения) и продолжительность проверки знания требований охраны труда работников устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) самостоятельно.
При этом работодатель вправе организовать проведение внеочередной проверки знания новых нормативных правовых актов по охране труда в своей комиссии, созданной в соответствии с Порядком.
В этой связи Минтруд полагает, что внеплановое обучение по охране труда и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников в связи с вступлением в силу новых нормативных правовых актов по охране труда, содержащих обязательные требования, следует проводить в период со дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта до вступления его в силу.
Дополнительно сообщаем, что с 1 сентября 2022 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», разработанное взамен Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
Источник: Письмо Минтруда России от 01.02.2022 № 15-2/ООГ-163.
Минтруд высказал правовую позицию по вопросу о проведении внепланового обучения по охране труда и внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с вступлением в силу новых НПА, содержащих обязательные требования.
Ведомство разъяснило, что согласно пункту 3.3 Порядка внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций (в том числе членов комиссий обучающих организаций) независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится в том числе и при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. В данном случае осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.
Вследствие вступления в силу новых нормативных правовых актов по охране труда работодателями должна быть организована внеочередная проверка знаний по охране труда работников в объеме тех новых нормативных правовых актов по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников.
В силу пункта 2.2.3 Порядка форма, порядок (включая сроки проведения) и продолжительность проверки знания требований охраны труда работников устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) самостоятельно.
При этом работодатель вправе организовать проведение внеочередной проверки знания новых нормативных правовых актов по охране труда в своей комиссии, созданной в соответствии с Порядком.
В этой связи Минтруд полагает, что внеплановое обучение по охране труда и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников в связи с вступлением в силу новых нормативных правовых актов по охране труда, содержащих обязательные требования, следует проводить в период со дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта до вступления его в силу.
Дополнительно сообщаем, что с 1 сентября 2022 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», разработанное взамен Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
Источник: Письмо Минтруда России от 01.02.2022 № 15-2/ООГ-163.
Команда нашего канала поздравляет всех мужчин с Праздником!
Дорогие мужчины! Позвольте поздравить вас с 23 февраля, с этим замечательным днём, символом мужества и доблести! От всего сердца желаем вам богатырского здоровья, физических и моральных сил, уверенности в себе и завтрашнем дне, радости, добра! Будьте счастливы, настраивайтесь на лучшее и чаще улыбайтесь!
Дорогие мужчины! Позвольте поздравить вас с 23 февраля, с этим замечательным днём, символом мужества и доблести! От всего сердца желаем вам богатырского здоровья, физических и моральных сил, уверенности в себе и завтрашнем дне, радости, добра! Будьте счастливы, настраивайтесь на лучшее и чаще улыбайтесь!
Выплата пособия по уходу за ребенком: суд разъясняет нюансы
Суть требования: о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суды установили, что незначительное сокращение рабочего времени в итоге привело к увеличению общего ежемесячного дохода работника при получении им пособия по уходу за ребенком. Поскольку такое поведение страхователя не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 № Ф03-7171/2021 по делу № А51-7140/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ в части.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: суды установили, что незначительное сокращение рабочего времени в итоге привело к увеличению общего ежемесячного дохода работника при получении им пособия по уходу за ребенком. Поскольку такое поведение страхователя не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 № Ф03-7171/2021 по делу № А51-7140/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #пособия #ст256
@sudpraktik_trud
Будь в курсе!
Минфин России сформулировал правовую позицию по вопросу об НДФЛ и налоге на прибыль при оплате вакцинации работников от коронавирусной инфекции.
Минфин России указал, что оплата организацией за налогоплательщика товаров (работ, услуг) или имущественных прав не в интересах этого налогоплательщика (в частности, если проведение организацией вакцинации работников обусловлено обеспечением нормальных (безопасных) условий труда работников) не признается доходом, полученным этим налогоплательщиком в натуральной форме.
Таким образом, налогоплательщики, осуществляющие расходы на проведение профилактических прививок против COVID-19 своим сотрудникам, обусловленные необходимостью исполнения обязательств по выполнению требований Федерального закона № 52-ФЗ, вправе учесть указанные расходы для целей налогообложения прибыли организаций как другие прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ при условии их соответствия критериям статьи 252 НК РФ.
Источник: Письмо Минфина России от 13.01.2022 № 03-04-06/991.
Минфин России сформулировал правовую позицию по вопросу об НДФЛ и налоге на прибыль при оплате вакцинации работников от коронавирусной инфекции.
Минфин России указал, что оплата организацией за налогоплательщика товаров (работ, услуг) или имущественных прав не в интересах этого налогоплательщика (в частности, если проведение организацией вакцинации работников обусловлено обеспечением нормальных (безопасных) условий труда работников) не признается доходом, полученным этим налогоплательщиком в натуральной форме.
Таким образом, налогоплательщики, осуществляющие расходы на проведение профилактических прививок против COVID-19 своим сотрудникам, обусловленные необходимостью исполнения обязательств по выполнению требований Федерального закона № 52-ФЗ, вправе учесть указанные расходы для целей налогообложения прибыли организаций как другие прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ при условии их соответствия критериям статьи 252 НК РФ.
Источник: Письмо Минфина России от 13.01.2022 № 03-04-06/991.
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Коллеги!
Напоминаем, что в проект СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
входит четыре канала, в том числе три специализированных (банкротство, интеллектуальная собственность и трудовое законодательство):
Судебная практика
Судебная практика по банкротству
Судебная практика IP и IT
Трудовые споры
В ТГ-каналах нашего проекта регулярно публикуются обзоры судебных решений, которые создают прецедент, содержат анализ судом нормы НПА и являются наиболее типичным примером разрешения дела для данного вида споров.
Подпишитесь и будьте в курсе проблем правоприменения и новых судебных позиций!
Напоминаем, что в проект СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
входит четыре канала, в том числе три специализированных (банкротство, интеллектуальная собственность и трудовое законодательство):
Судебная практика
Судебная практика по банкротству
Судебная практика IP и IT
Трудовые споры
В ТГ-каналах нашего проекта регулярно публикуются обзоры судебных решений, которые создают прецедент, содержат анализ судом нормы НПА и являются наиболее типичным примером разрешения дела для данного вида споров.
Подпишитесь и будьте в курсе проблем правоприменения и новых судебных позиций!
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТГ-канал о судебной практике⚖.
Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики.
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
Мы применяем структурированный подход к анализу судебной практики.
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Заявление в Роскомнадзоре - 4994121941
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ pinned «Коллеги! Напоминаем, что в проект СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА входит четыре канала, в том числе три специализированных (банкротство, интеллектуальная собственность и трудовое законодательство): Судебная практика Судебная практика по банкротству Судебная практика…»
Если численность работающих в учреждении застрахованных лиц составляет более 25 человек, то оно обязано представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронного документа
Суть требования: о признании недействительными решений пенсионного фонда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в отношении страхователей, представивших сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД на бумажном носителе, у которых численность работающих зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, должны быть применены финансовые санкции за несоблюдение порядка предоставления сведений в форме электронных документов. При этом, численность работающих зарегистрированных лиц по страхователю определяется по любым имеющимся (на дату представления сведений о трудовой деятельности СЗВ-ТД) в распоряжении органов Пенсионного фонда Российской Федерации последним отчетным данным (СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, расчеты ФНС).
Суды установили, что численность работающих в войсковых частях лиц за предшествующий отчетный период составляет более 25 зарегистрированных лиц. Следовательно, страхователь - учреждение обязано было предоставить сведения по форме СЗВ-ТД за февраль 2020 года в форме электронного документа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, отчетность по форме СЗВ-ТД за февраль 2020 года предоставлена в управление на бумажном носителе войсковой частью N 23390 (в связи с переводом в феврале 2020 года двух зарегистрированных лиц на другую постоянную работу). Данное обстоятельство подтверждается протоколом проверки, и учреждением не опровергнуто. При этом в сведениях страхователя указан регистрационный номер, принадлежащий учреждению.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 № Ф08-13571/2021 по делу № А32-20588/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #отчётность #СЗВТД #ст87 #ст88
@sudpraktik_trud
Суть требования: о признании недействительными решений пенсионного фонда.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в отношении страхователей, представивших сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД на бумажном носителе, у которых численность работающих зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, должны быть применены финансовые санкции за несоблюдение порядка предоставления сведений в форме электронных документов. При этом, численность работающих зарегистрированных лиц по страхователю определяется по любым имеющимся (на дату представления сведений о трудовой деятельности СЗВ-ТД) в распоряжении органов Пенсионного фонда Российской Федерации последним отчетным данным (СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, расчеты ФНС).
Суды установили, что численность работающих в войсковых частях лиц за предшествующий отчетный период составляет более 25 зарегистрированных лиц. Следовательно, страхователь - учреждение обязано было предоставить сведения по форме СЗВ-ТД за февраль 2020 года в форме электронного документа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, отчетность по форме СЗВ-ТД за февраль 2020 года предоставлена в управление на бумажном носителе войсковой частью N 23390 (в связи с переводом в феврале 2020 года двух зарегистрированных лиц на другую постоянную работу). Данное обстоятельство подтверждается протоколом проверки, и учреждением не опровергнуто. При этом в сведениях страхователя указан регистрационный номер, принадлежащий учреждению.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2022 № Ф08-13571/2021 по делу № А32-20588/2021)
Постановление 👉Тут
#трудовыеспоры #отчётность #СЗВТД #ст87 #ст88
@sudpraktik_trud