Особенности защиты прав на товарные знаки и знаки обслуживания в сети Интернет
Суть требования: о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не исследован механизм работы сайта, на котором был размещен каталог дизайнов товаров, не дана оценка доводам ответчиков о том, что данный каталог не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже; товары производятся под заказ, реально не существуют, в связи с чем идентификация их как контрафактных невозможна.
Следовательно, удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещен товарный знак, и их цену, противоречит положениям статей 1250, 1252, 1515 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума № 10.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844 по делу № А45-4790/2022
@sudpraktik
Суть требования: о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не исследован механизм работы сайта, на котором был размещен каталог дизайнов товаров, не дана оценка доводам ответчиков о том, что данный каталог не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже; товары производятся под заказ, реально не существуют, в связи с чем идентификация их как контрафактных невозможна.
Следовательно, удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещен товарный знак, и их цену, противоречит положениям статей 1250, 1252, 1515 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума № 10.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 304-ЭС23-16844 по делу № А45-4790/2022
@sudpraktik
«Коротко о главном в IP и IT сферах»
Пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ!
КС РФ указал, что в случае взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товарах того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, должна быть обеспечена (в том числе при аффилированности правообладателей) возможность снижения ее размера с учетом характера нарушения, а также иных обстоятельств такого дела и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, при условии, что размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности).
Поскольку отсутствие у суда правомочия - при наличии побуждающих к тому обстоятельств, в том числе в случае предъявления требования аффилированным лицом правообладателя, уже взыскавшего ранее компенсацию за нарушение исключительного права, - снизить в рассматриваемой ситуации размер компенсации, исчисленной указанным образом, или вовсе отказать в ее взыскании в условиях правовой неопределенности может привести, вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства, к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищены статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 55 (часть 3) и 75.1 Конституции РФ, следует признать, что пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствуют Конституции РФ.
Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 57-П
Пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ!
КС РФ указал, что в случае взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с размещением на товарах того же обозначения была взыскана компенсация за нарушение исключительного права на сходный до степени смешения товарный знак, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же товаров, должна быть обеспечена (в том числе при аффилированности правообладателей) возможность снижения ее размера с учетом характера нарушения, а также иных обстоятельств такого дела и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, при условии, что размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности).
Поскольку отсутствие у суда правомочия - при наличии побуждающих к тому обстоятельств, в том числе в случае предъявления требования аффилированным лицом правообладателя, уже взыскавшего ранее компенсацию за нарушение исключительного права, - снизить в рассматриваемой ситуации размер компенсации, исчисленной указанным образом, или вовсе отказать в ее взыскании в условиях правовой неопределенности может привести, вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства, к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищены статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 55 (часть 3) и 75.1 Конституции РФ, следует признать, что пункт 3 статьи 1252 и подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не соответствуют Конституции РФ.
Источник: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 57-П
Для удовлетворения требований о пресечении или о запрете на будущее ответчик либо должен совершать данное деяние, либо совершать приготовления к нему. Следовательно, истец должен это доказать, а суд обосновать, какой вид деятельности ответчик осуществляет или есть угроза его реального совершения
Суть требования: о взыскании компенсации; о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по мнению судов, несмотря на то, что деятельность по реализации готовой кулинарной продукции и деятельность кафе не являются идентичными между собой видами деятельности, они имеют сходное назначение (удовлетворение потребности в готовых для потребления пищевых продуктов), являются взаимозаменяемыми в сфере услуг общественного питания и, следовательно, могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
суды фактически не установили объем правовой охраны знаков обслуживания истца и основания для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на каждый из знаков обслуживания, что является значимым с учетом несовпадения перечня услуг знаков обслуживания истца, в отношении которых предоставлена правовая охрана, и влияет на исполнимость судебного акта в части запрета ответчику совершения определенных действий.
Таким образом, отсутствие анализа однородности всех услуг, указанных в резолютивной части решения, и деятельности, оказываемой Обществом с использованием спорного обозначения, а также ссылок на соответствующие доказательства и обоснования создает неопределенность при установлении объема правовой охраны знаков обслуживания истца против их использования в отношении однородных услуг (сходных, то есть выполняющих ту же функцию), и противоречит положениям статей 1477, 1481 и 1484 ГК РФ, критериям, определенным нормативными актами и выработанным судебной практикой.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2023 № 301-ЭС23-12433 по делу № А43-26747/2021
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации; о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по мнению судов, несмотря на то, что деятельность по реализации готовой кулинарной продукции и деятельность кафе не являются идентичными между собой видами деятельности, они имеют сходное назначение (удовлетворение потребности в готовых для потребления пищевых продуктов), являются взаимозаменяемыми в сфере услуг общественного питания и, следовательно, могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
суды фактически не установили объем правовой охраны знаков обслуживания истца и основания для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на каждый из знаков обслуживания, что является значимым с учетом несовпадения перечня услуг знаков обслуживания истца, в отношении которых предоставлена правовая охрана, и влияет на исполнимость судебного акта в части запрета ответчику совершения определенных действий.
Таким образом, отсутствие анализа однородности всех услуг, указанных в резолютивной части решения, и деятельности, оказываемой Обществом с использованием спорного обозначения, а также ссылок на соответствующие доказательства и обоснования создает неопределенность при установлении объема правовой охраны знаков обслуживания истца против их использования в отношении однородных услуг (сходных, то есть выполняющих ту же функцию), и противоречит положениям статей 1477, 1481 и 1484 ГК РФ, критериям, определенным нормативными актами и выработанным судебной практикой.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2023 № 301-ЭС23-12433 по делу № А43-26747/2021
@sudpraktik
«Коротко о главном в IP и IT сферах»
Закон о послаблениях в сфере авторизации пользователей интернет-ресурсов вступил в силу
До 1 января 2025 года российский владелец сайта, программы или иного интернет-ресурса с авторизацией посетителей может проводить ее также через отдельную информсистему. Речь идет о пользователях, которые находятся в РФ.
Система должна отвечать требованиям к защите информации и принадлежать, например, владельцу ресурса либо экономически значимой организации. Закон вступил в силу 12 декабря 2023 года.
Другое изменение коснулось авторизации по номеру мобильного телефона. Исключили обязанность соблюдать правительственный порядок использования номера и правило о том, что владелец ресурса должен заключить с оператором связи договор об идентификации.
Источник: Федеральный закон от 12.12.2023 № 588-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
Закон о послаблениях в сфере авторизации пользователей интернет-ресурсов вступил в силу
До 1 января 2025 года российский владелец сайта, программы или иного интернет-ресурса с авторизацией посетителей может проводить ее также через отдельную информсистему. Речь идет о пользователях, которые находятся в РФ.
Система должна отвечать требованиям к защите информации и принадлежать, например, владельцу ресурса либо экономически значимой организации. Закон вступил в силу 12 декабря 2023 года.
Другое изменение коснулось авторизации по номеру мобильного телефона. Исключили обязанность соблюдать правительственный порядок использования номера и правило о том, что владелец ресурса должен заключить с оператором связи договор об идентификации.
Источник: Федеральный закон от 12.12.2023 № 588-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 12.12.2023 № 588-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 12.12.2023 № 588-ФЗ
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
"О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023 по делу № СИП-871/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023 по делу № СИП-871/2023
@sudpraktik
«Коротко о главном в IP и IT сферах»
Роспатент запустил новый сервис по товарным знакам!
Сервис бесплатно и круглосуточно предоставляет любым лицам сведения о зарегистрированных в РФ товарных знаках и знаках обслуживания, а также об общеизвестных и международных товарных знаках.
Искать обозначения можно для анализа их сходности по написанию, смыслу (для словарных слов), звучанию или изображению. Например, если загрузить рисунок или его фрагмент, отобразятся визуально похожие знаки.
Поиск можно отфильтровать по заявке, Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, правообладателю и т.д. Если перейти в карточку сходного обозначения, сервис выдаст подробную информацию о средстве индивидуализации со ссылкой на открытый реестр.
Сервис 👉Тут
Роспатент запустил новый сервис по товарным знакам!
Сервис бесплатно и круглосуточно предоставляет любым лицам сведения о зарегистрированных в РФ товарных знаках и знаках обслуживания, а также об общеизвестных и международных товарных знаках.
Искать обозначения можно для анализа их сходности по написанию, смыслу (для словарных слов), звучанию или изображению. Например, если загрузить рисунок или его фрагмент, отобразятся визуально похожие знаки.
Поиск можно отфильтровать по заявке, Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, правообладателю и т.д. Если перейти в карточку сходного обозначения, сервис выдаст подробную информацию о средстве индивидуализации со ссылкой на открытый реестр.
Сервис 👉Тут
На предмет его соответствия условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность» в первую очередь осуществляется исследование именно спорного объекта, выделяются его существенные, доминантные признаки
Суть требования: об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отсутствие в решении Роспатента оценки совокупности приведенных обстоятельств, материалов дела и доводов общества свидетельствует о неполном исследовании Роспатентом всех обстоятельств, способных повлиять на разрешение вопроса о соответствии (несоответствии) спорного обозначения требованиям закона, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения возражения, предполагающей полноту оценки Роспатентом доводов подателя возражения. К нюансным признакам относятся признаки, недостаточно выразительные, зрительно мало различимые. Мысленное исключение или включение этих признаков в совокупность признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению зрительного впечатления, оставляемого изделием, поэтому в большинстве случаев они признаются несущественными.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019 по делу № СИП-380/2018.
При этом мысленное исключение или включение признаков, характеризующих нюансные особенности изделия, из совокупности/в совокупность существенных признаков промышленного образца не может привести к изменению зрительного впечатления, производимого внешним видом изделия, поскольку указанные особенности не формируют новый зрительный образ, не индивидуализируют решение и, как следствие, не обусловливают творческий характер изделия.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2019 по делу № СИП-200/2018.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023 по делу № СИП-596/2023
@sudpraktik
Суть требования: об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: отсутствие в решении Роспатента оценки совокупности приведенных обстоятельств, материалов дела и доводов общества свидетельствует о неполном исследовании Роспатентом всех обстоятельств, способных повлиять на разрешение вопроса о соответствии (несоответствии) спорного обозначения требованиям закона, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения возражения, предполагающей полноту оценки Роспатентом доводов подателя возражения. К нюансным признакам относятся признаки, недостаточно выразительные, зрительно мало различимые. Мысленное исключение или включение этих признаков в совокупность признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению зрительного впечатления, оставляемого изделием, поэтому в большинстве случаев они признаются несущественными.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019 по делу № СИП-380/2018.
При этом мысленное исключение или включение признаков, характеризующих нюансные особенности изделия, из совокупности/в совокупность существенных признаков промышленного образца не может привести к изменению зрительного впечатления, производимого внешним видом изделия, поскольку указанные особенности не формируют новый зрительный образ, не индивидуализируют решение и, как следствие, не обусловливают творческий характер изделия.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2019 по делу № СИП-200/2018.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023 по делу № СИП-596/2023
@sudpraktik
«Коротко о главном в IP и IT сферах»
С 1 сентября 2024 года вступает в силу Постановление Правительства РФ от 14.12.2023 № 2151 «Об утверждении Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на селекционное достижение по договору и перехода такого права без договора».
Данные Правила устанавливают порядок и условия государственной регистрации:
а) отчуждения исключительного права на селекционное достижение по договору, предоставления права использования селекционного достижения по договору, залога исключительного права на селекционное достижение по договору;
б) перехода исключительного права на селекционное достижение без договора, в том числе при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения.
Правила 👉Тут
С 1 сентября 2024 года вступает в силу Постановление Правительства РФ от 14.12.2023 № 2151 «Об утверждении Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на селекционное достижение по договору и перехода такого права без договора».
Данные Правила устанавливают порядок и условия государственной регистрации:
а) отчуждения исключительного права на селекционное достижение по договору, предоставления права использования селекционного достижения по договору, залога исключительного права на селекционное достижение по договору;
б) перехода исключительного права на селекционное достижение без договора, в том числе при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения.
Правила 👉Тут
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 № 2151 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 № 2151
"Об утверждении Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на селекционное достижение по договору и перехода такого права без договора"
"Об утверждении Правил государственной регистрации распоряжения исключительным правом на селекционное достижение по договору и перехода такого права без договора"
Регистрация в качестве товарного знака для однородных товаров обозначения, сходного с каким-либо из товарных знаков, указанных в пункте 6 статьи 1483 ГК РФ, допускается только с согласия правообладателя
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: наличие различий между спорным и противопоставленными товарными знаками по графическому признаку не исключает вывод о возможности смешения обозначений в гражданском обороте, так как вероятность их смешения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров, в отношении которых зарегистрированы обозначения. президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что как суд кассационной инстанции он проверяет не результаты оценки фактических обстоятельств, а соблюдение судом первой инстанции методологии установления сходства (определение ВС РФ от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153).
Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами № 32 и пунктом 162 Постановления № 10.
Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, применимом в том числе и в отношении подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023 № С01-2413/2022 по делу № СИП-510/2022
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: наличие различий между спорным и противопоставленными товарными знаками по графическому признаку не исключает вывод о возможности смешения обозначений в гражданском обороте, так как вероятность их смешения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров, в отношении которых зарегистрированы обозначения. президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что как суд кассационной инстанции он проверяет не результаты оценки фактических обстоятельств, а соблюдение судом первой инстанции методологии установления сходства (определение ВС РФ от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153).
Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами № 32 и пунктом 162 Постановления № 10.
Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, применимом в том числе и в отношении подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2023 № С01-2413/2022 по делу № СИП-510/2022
@sudpraktik
«Коротко о главном в IP и IT сферах»
Роспатент зарегистрировал географическое указание якутского ножа.
Роспатент зарегистрировал географическое указание якутского ножа, это значит что изделие с таким названием может быть изготовлено только в республике.
«Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрировала географическое указание и предоставила исключительные права на его использование. Географическое указание — это идентификатор товара, который определяет его происхождение на территории определенного места и указывающие на уникальные свойства товара. Все члены Республиканской общественной организации «Союз кузнецов Республики Саха (Якутия)» теперь имеют право использовать такое географическое указание».
Источник: Информация Роспатента
Роспатент зарегистрировал географическое указание якутского ножа.
Роспатент зарегистрировал географическое указание якутского ножа, это значит что изделие с таким названием может быть изготовлено только в республике.
«Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) зарегистрировала географическое указание и предоставила исключительные права на его использование. Географическое указание — это идентификатор товара, который определяет его происхождение на территории определенного места и указывающие на уникальные свойства товара. Все члены Республиканской общественной организации «Союз кузнецов Республики Саха (Якутия)» теперь имеют право использовать такое географическое указание».
Источник: Информация Роспатента
rospatent.gov.ru
Ulus.Media: Роспатент зарегистрировал географическое указание якутского ножа
❤1
Действующим законодательством не предусмотрена такая организационно-правовая форма как патентное агентство с ограниченной ответственностью
Суть требования: о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения налогового органа, обязании осуществить государственную регистрацию изменений в обществе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: указанная заявителем организационно-правовая форма «Патентное агентство с ограниченной ответственностью» не предусмотрена действующим законодательством. Из наименования юридического лица не следует, в какой организационно-правовой форме оно будет осуществлять свою деятельность. Кроме того, фирменное наименование общества, в том виде как оно указано в заявлении по форме № Р13014, а именно «Патентное агентство с ограниченной ответственностью» влечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 № 308-ЭС23-28083 по делу № А32-62079/2022
@sudpraktik
Суть требования: о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения налогового органа, обязании осуществить государственную регистрацию изменений в обществе.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: указанная заявителем организационно-правовая форма «Патентное агентство с ограниченной ответственностью» не предусмотрена действующим законодательством. Из наименования юридического лица не следует, в какой организационно-правовой форме оно будет осуществлять свою деятельность. Кроме того, фирменное наименование общества, в том виде как оно указано в заявлении по форме № Р13014, а именно «Патентное агентство с ограниченной ответственностью» влечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 № 308-ЭС23-28083 по делу № А32-62079/2022
@sudpraktik
«Главное в IP и IT сферах»
Досудебный порядок споров о лицензировании
Суть нововведения: с 24 февраля 2024 года юридические лица и ИП будут вправе обратиться в суд с иском к органу, который выдает разрешения по Закону о лицензировании, только после направления досудебной жалобы. Исключение – ситуации, когда другие федеральные законы предусматривают лишь судебный порядок.
Жалобу будут направлять через Госуслуги в течение 30 календарных дней с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении. Если жалоба касается лицензирования, которым занимаются власти субъекта РФ, ее разрешат подать через региональные госуслуги. Правительство перечислит и другие системы. Через эти порталы и ресурсы нельзя передавать жалобу с охраняемой законом тайной.
Источник: Федеральный закон от 25.12.2023 № 675-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»
@sudpraktik
Досудебный порядок споров о лицензировании
Суть нововведения: с 24 февраля 2024 года юридические лица и ИП будут вправе обратиться в суд с иском к органу, который выдает разрешения по Закону о лицензировании, только после направления досудебной жалобы. Исключение – ситуации, когда другие федеральные законы предусматривают лишь судебный порядок.
Жалобу будут направлять через Госуслуги в течение 30 календарных дней с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении. Если жалоба касается лицензирования, которым занимаются власти субъекта РФ, ее разрешат подать через региональные госуслуги. Правительство перечислит и другие системы. Через эти порталы и ресурсы нельзя передавать жалобу с охраняемой законом тайной.
Источник: Федеральный закон от 25.12.2023 № 675-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»
@sudpraktik
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 25.12.2023 № 675-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 25.12.2023 № 675-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"
Отличающаяся длина звукового ряда за счет присутствия в противопоставленных товарных знаках дополнительных словесных элементов, отсутствующего в заявленном обозначении, не опровергает признаков фонетического тождества во всех сравниваемых обозначениях словесного элемента
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: имеющиеся в заявленном обозначении и противопоставленных товарных знаках разные изобразительные элементы не свидетельствуют о формировании у рядовых потребителей разного восприятия.
Анализируя семантику сравниваемых обозначений, административный орган подчеркнул, что элемент «РОСРАБОТА» заявленного обозначения является идентичным по заложенным идеям со словесными элементами «РАБОТА РОССИИ», так как оба обозначения сводятся к абстрактному количеству возможных вакансий на территории Российской Федерации. Дополнительные словесные элементы «.ру» и «.ru» в сочетании со словом «РАБОТА» также образуют идентичное смысловое восприятие о рабочих вакансиях на российском рынке труда. Дополнительные слова, связанные с наименованием городов представляют собой названия городов на территории России, ввиду чего не задают принципиально иного смыслового восприятия обозначений, отличных от восприятия заявленного обозначения. Слово «Сегодня» в обозначениях со словесным элементом «РАБОТА СЕГОДНЯ» географически не уточняет слово «Работа», а смещает акцент на актуальность сведений о работе под таким наименованием, однако не придает качественно иного смыслового восприятия самому слову «работа».
Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 по делу № СИП-702/2023
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: имеющиеся в заявленном обозначении и противопоставленных товарных знаках разные изобразительные элементы не свидетельствуют о формировании у рядовых потребителей разного восприятия.
Анализируя семантику сравниваемых обозначений, административный орган подчеркнул, что элемент «РОСРАБОТА» заявленного обозначения является идентичным по заложенным идеям со словесными элементами «РАБОТА РОССИИ», так как оба обозначения сводятся к абстрактному количеству возможных вакансий на территории Российской Федерации. Дополнительные словесные элементы «.ру» и «.ru» в сочетании со словом «РАБОТА» также образуют идентичное смысловое восприятие о рабочих вакансиях на российском рынке труда. Дополнительные слова, связанные с наименованием городов представляют собой названия городов на территории России, ввиду чего не задают принципиально иного смыслового восприятия обозначений, отличных от восприятия заявленного обозначения. Слово «Сегодня» в обозначениях со словесным элементом «РАБОТА СЕГОДНЯ» географически не уточняет слово «Работа», а смещает акцент на актуальность сведений о работе под таким наименованием, однако не придает качественно иного смыслового восприятия самому слову «работа».
Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 по делу № СИП-702/2023
@sudpraktik
«Главное в IP и IT сферах»
Эксперимент по маркировке бытовой химии и парфюмерно-косметической продукции начался 15 января
С 15 января 2024 года по 28 февраля 2025 года в пилотном режиме можно маркировать средствами идентификации, в частности, такие товары:
-мыло, дезодоранты индивидуальные и для помещений, составы для принятия ванн;
-моющие и чистящие средства, кроме промышленных;
-косметику и средства для ухода за кожей, кроме лекарств;
-средства для волос, бритья, гигиены полости рта или зубов.
Речь идет о продукции с подходящими кодами по ТН ВЭД ЕАЭС.
Добровольно поучаствовать в эксперименте смогут производители, импортеры, розничные и оптовые продавцы. Во время мероприятия оператор системы «Честный знак» будет бесплатно выдавать участникам оборота коды маркировки для формирования средств идентификации.
Источник: Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2405 «О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов парфюмерно-косметической продукции и бытовой химии»
@sudpraktik
Эксперимент по маркировке бытовой химии и парфюмерно-косметической продукции начался 15 января
С 15 января 2024 года по 28 февраля 2025 года в пилотном режиме можно маркировать средствами идентификации, в частности, такие товары:
-мыло, дезодоранты индивидуальные и для помещений, составы для принятия ванн;
-моющие и чистящие средства, кроме промышленных;
-косметику и средства для ухода за кожей, кроме лекарств;
-средства для волос, бритья, гигиены полости рта или зубов.
Речь идет о продукции с подходящими кодами по ТН ВЭД ЕАЭС.
Добровольно поучаствовать в эксперименте смогут производители, импортеры, розничные и оптовые продавцы. Во время мероприятия оператор системы «Честный знак» будет бесплатно выдавать участникам оборота коды маркировки для формирования средств идентификации.
Источник: Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2405 «О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов парфюмерно-косметической продукции и бытовой химии»
@sudpraktik
publication.pravo.gov.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2405 ∙ Официальное опубликование правовых актов
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2405
"О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов парфюмерно-косметической продукции и бытовой химии"
"О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов парфюмерно-косметической продукции и бытовой химии"
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в соответствии с пунктом 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 № С01-970/2022 по делу № А66-13664/2021
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в соответствии с пунктом 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 № С01-970/2022 по делу № А66-13664/2021
@sudpraktik
«Главное в IP и IT сферах»
От пива и конфет до косметики: в России могут начать выпуск продукции под брендом «Слово пацана»
В Роспатент поступило пять заявок на товарные знаки «Слово пацана», поданные различными лицами. Спектр товаров и услуг, в отношении которых предполагается использование упомянутых обозначений (названия «Слово пацана», - Ред.), достаточно широк: косметика, фармацевтические препараты, периодика, одежда, кондитерские изделия, безалкогольные напитки, пиво, настольные игры, семечки, сумки, различные аксессуары, организация мероприятий и т. д.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
От пива и конфет до косметики: в России могут начать выпуск продукции под брендом «Слово пацана»
В Роспатент поступило пять заявок на товарные знаки «Слово пацана», поданные различными лицами. Спектр товаров и услуг, в отношении которых предполагается использование упомянутых обозначений (названия «Слово пацана», - Ред.), достаточно широк: косметика, фармацевтические препараты, периодика, одежда, кондитерские изделия, безалкогольные напитки, пиво, настольные игры, семечки, сумки, различные аксессуары, организация мероприятий и т. д.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
КП: От пива и конфет до косметики: в России могут начать выпуск продукции под брендом «Слово пацана»
Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Суть требования: о возложении обязанности прекратить использовать объекты, сходные по внешнему виду до степени смешения с объемным товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 № С01-1265/2023 по делу № А60-53622/2021
@sudpraktik
Суть требования: о возложении обязанности прекратить использовать объекты, сходные по внешнему виду до степени смешения с объемным товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 № С01-1265/2023 по делу № А60-53622/2021
@sudpraktik
«Главное в IP и IT сферах»
Безвозмездная передача патента освобождается от налогов – Роспатент!
Поправки в Налоговый кодекс, согласно которым граждане и компании, безвозмездно получающие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) или лицензии, освобождаются от налогов за них вступил в силу с 1 января 2024 года.
Данное новшество реализовано в рамках исполнения мероприятий «дорожной карты» механизма «Трансформация делового климата» в сфере интеллектуальной собственности.
Источник: Федеральный закон от 02.11.2023 № 523-ФЗ «О внесении изменений в статьи 217 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»
@sudpraktik
Безвозмездная передача патента освобождается от налогов – Роспатент!
Поправки в Налоговый кодекс, согласно которым граждане и компании, безвозмездно получающие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) или лицензии, освобождаются от налогов за них вступил в силу с 1 января 2024 года.
Данное новшество реализовано в рамках исполнения мероприятий «дорожной карты» механизма «Трансформация делового климата» в сфере интеллектуальной собственности.
Источник: Федеральный закон от 02.11.2023 № 523-ФЗ «О внесении изменений в статьи 217 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»
@sudpraktik
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 02.11.2023 № 523-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 02.11.2023 № 523-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 217 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
"О внесении изменений в статьи 217 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
С учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товаре (его упаковке), по общему правилу, свидетельствует о его использовании для целей индивидуализации товаров, если иное не следует из обстоятельств дела
Суть требования: об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при определении того, использован товарный знак для целей индивидуализации или для иных целей, следует учитывать, каким образом размещено спорное обозначение, размер, контекст (например, указание на назначение товара, совместимость и т.п.), указание собственных товарных знаков для индивидуализации товаров наряду со спорным обозначением, принятые в отношении определенных видов товаров способы маркировки, а также общепризнанные правила и практику в соответствующей отрасли, возможное восприятие потребителями спорного обозначения и риск введения их в заблуждение в отношении связи ответчика с правообладателем товарного знака.
Как следствие, при оценке факта нарушения исключительного права на товарный знак следует устанавливать, использовано слово, зарегистрированное в качестве товарного знака, для индивидуализации товара или в ином качестве.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 № С01-2526/2023 по делу № А40-30436/2023
@sudpraktik
Суть требования: об обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при определении того, использован товарный знак для целей индивидуализации или для иных целей, следует учитывать, каким образом размещено спорное обозначение, размер, контекст (например, указание на назначение товара, совместимость и т.п.), указание собственных товарных знаков для индивидуализации товаров наряду со спорным обозначением, принятые в отношении определенных видов товаров способы маркировки, а также общепризнанные правила и практику в соответствующей отрасли, возможное восприятие потребителями спорного обозначения и риск введения их в заблуждение в отношении связи ответчика с правообладателем товарного знака.
Как следствие, при оценке факта нарушения исключительного права на товарный знак следует устанавливать, использовано слово, зарегистрированное в качестве товарного знака, для индивидуализации товара или в ином качестве.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2023 № С01-2526/2023 по делу № А40-30436/2023
@sudpraktik
«Главное в IP и IT сферах»
Россиянам стал доступен новый сервис по товарным знакам.
Роспатент запустил бесплатный сервис по товарным знакам в информационной системе «Поисковая платформа».
Всем пользователям платформы сегодня бесплатно предоставляется доступ к сведениям о зарегистрированных Роспатентом товарных знаках, знаках обслуживания, общеизвестных товарных знаках, а также международных товарных знаках, охраняемых на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением.
Система анализирует схожесть обозначений. Поиск возможен не только по тексту, но и по изображениям, звучанию или смыслу (словесных товарных знаков). Например, после загрузки любого изображения или его фрагмента в списке результатов отобразятся визуально схожие товарные знаки. Пользователи могут провести изобразительный поиск по кодам этой классификации, получив список товарных знаков, описанных заданными кодами.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
Россиянам стал доступен новый сервис по товарным знакам.
Роспатент запустил бесплатный сервис по товарным знакам в информационной системе «Поисковая платформа».
Всем пользователям платформы сегодня бесплатно предоставляется доступ к сведениям о зарегистрированных Роспатентом товарных знаках, знаках обслуживания, общеизвестных товарных знаках, а также международных товарных знаках, охраняемых на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением.
Система анализирует схожесть обозначений. Поиск возможен не только по тексту, но и по изображениям, звучанию или смыслу (словесных товарных знаков). Например, после загрузки любого изображения или его фрагмента в списке результатов отобразятся визуально схожие товарные знаки. Пользователи могут провести изобразительный поиск по кодам этой классификации, получив список товарных знаков, описанных заданными кодами.
Источник: Информация Роспатента
@sudpraktik
rospatent.gov.ru
RG.RU: Россиянам стал доступен новый сервис по товарным знакам