Понятие «участка недр» для осуществления недропользования и понятие «земельный участок» для реализации права на недропользование не равнозначны, возникновение права на каждый из них и порядок получения такого права различны
Суть требования: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для выполнения работ по недропользованию в пределах лицензионного участка.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае суды установили, что у заявителя имеется право осуществление недропользования на участке недр, подтвержденное оформленной лицензией. Вместе с тем, иных документов, а именно для реализации права на земельный участок в соответствии с приведенными положениями Закона о недрах заявитель не предоставил.
Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 № Ф03-5343/2021 по делу № А24-5842/2020)
Постановление 👉Тут
#недра
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для выполнения работ по недропользованию в пределах лицензионного участка.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае суды установили, что у заявителя имеется право осуществление недропользования на участке недр, подтвержденное оформленной лицензией. Вместе с тем, иных документов, а именно для реализации права на земельный участок в соответствии с приведенными положениями Закона о недрах заявитель не предоставил.
Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 № Ф03-5343/2021 по делу № А24-5842/2020)
Постановление 👉Тут
#недра
@sudpraktik
🔥1
Квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда.
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами и представления о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказан факт осуществления обществом добычи общераспространенных полезных ископаемых в водоохранной зоне без лицензии на пользование недрами; оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным или для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не установлено.
Правовая квалификация, данная судом общей юрисдикции действиям директора общества, и примененные им положения закона, на которых основаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело, поскольку из конкретных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, и имеющихся в настоящем деле доказательств суд первой инстанции пришел к иной правовой оценке рассматриваемых отношений и деяния общества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 № Ф10-819/2021 по делу № А84-4676/2019)
Постановление 👉Тут
#недра
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами и представления о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказан факт осуществления обществом добычи общераспространенных полезных ископаемых в водоохранной зоне без лицензии на пользование недрами; оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным или для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не установлено.
Правовая квалификация, данная судом общей юрисдикции действиям директора общества, и примененные им положения закона, на которых основаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело, поскольку из конкретных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, и имеющихся в настоящем деле доказательств суд первой инстанции пришел к иной правовой оценке рассматриваемых отношений и деяния общества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 № Ф10-819/2021 по делу № А84-4676/2019)
Постановление 👉Тут
#недра
@sudpraktik
Как следует из статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами
Суть требования: об обязании произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче глин.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не дана оценка обстоятельствам прекращения пользования участком недр, фактическому состоянию спорного объекта с точки зрения необходимости и возможности исполнения обществом обязательств, предусмотренных статьями 22, 23, 26 Закона о недрах, не установлены обстоятельства, исключающие необходимость проведения обществом мероприятий по консервации объекта.
Обязанность по ликвидации или консервации объекта недропользования сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами), поскольку напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды, сохранностью не только зданий и сооружений, связанных с пользованием недрами, но и месторождений, горных выработок, буровых скважин, то есть носит, помимо прочего, превентивную цель - предупреждения возникновения вреда в будущем (например, вскрытое полезное ископаемое приходило бы в негодность вследствие воздействия внешней среды, а незаконсервированные горные выработки могут создавать опасность для населения расположенных рядом поселений).
При этом Закон о недрах не содержит норм, регулирующих срок, в течение которого может быть предъявлено требование об обязании произвести консервацию объекта недропользования.
(Определение ВС РФ от 20.09.2024 № 308-ЭС24-3980 по делу № А32-23477/2023)
Определение 👉Тут
#недра
@sudpraktik
Суть требования: об обязании произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче глин.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами не дана оценка обстоятельствам прекращения пользования участком недр, фактическому состоянию спорного объекта с точки зрения необходимости и возможности исполнения обществом обязательств, предусмотренных статьями 22, 23, 26 Закона о недрах, не установлены обстоятельства, исключающие необходимость проведения обществом мероприятий по консервации объекта.
Обязанность по ликвидации или консервации объекта недропользования сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами), поскольку напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды, сохранностью не только зданий и сооружений, связанных с пользованием недрами, но и месторождений, горных выработок, буровых скважин, то есть носит, помимо прочего, превентивную цель - предупреждения возникновения вреда в будущем (например, вскрытое полезное ископаемое приходило бы в негодность вследствие воздействия внешней среды, а незаконсервированные горные выработки могут создавать опасность для населения расположенных рядом поселений).
При этом Закон о недрах не содержит норм, регулирующих срок, в течение которого может быть предъявлено требование об обязании произвести консервацию объекта недропользования.
(Определение ВС РФ от 20.09.2024 № 308-ЭС24-3980 по делу № А32-23477/2023)
Определение 👉Тут
#недра
@sudpraktik
❤4
По смыслу статьи 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка; о взыскании неустойки; о расторжении договора;
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права и обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах. Действующее законодательство устанавливает гарантии получения прав на участок, необходимый для осуществления недропользования. Вместе с тем право пользования землей возникает у недропользователя не в силу закона, а на основании заключенного по его инициативе договора.
Таким образом, лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соответствии условиям и требованиям и не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода.
Следовательно, право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю. Наличие у Общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также соблюдения условий договора аренды.
(Определение ВС РФ от 02.12.2024 № 304-ЭС24-9595 по делу № А27-3207/2023)
Определение 👉Тут
#недра
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка; о взыскании неустойки; о расторжении договора;
Решение суда: требования удовлетворены частично.
Обоснование суда: горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права и обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах. Действующее законодательство устанавливает гарантии получения прав на участок, необходимый для осуществления недропользования. Вместе с тем право пользования землей возникает у недропользователя не в силу закона, а на основании заключенного по его инициативе договора.
Таким образом, лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соответствии условиям и требованиям и не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода.
Следовательно, право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю. Наличие у Общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также соблюдения условий договора аренды.
(Определение ВС РФ от 02.12.2024 № 304-ЭС24-9595 по делу № А27-3207/2023)
Определение 👉Тут
#недра
@sudpraktik
🔥12❤5👏2