Само по себе не указание в судебных актах всех доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствует об их ненадлежащей оценке
Суть требования: о признании недействительным представления прокурора.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: вопреки доводам подателя кассационной жалобы подъем, удаление, утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества должна осуществляться не в рамках охраны водных объектов от негативного воздействия, а с целью предотвращения угрозы безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо созданию препятствий осуществления рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, что прямо отнесено к обязанностям администрации бассейна внутренних водных путей.
не принимается во внимание довод учреждения о необоснованности возложения на него оспариваемым представлением обязанности по учету подлежащих поднятию судов как бесхозяйных, поскольку данные суда фактически являются отходами. Как усматривается из материалов дела в оспариваемом представлении прокуратурой указано на неисполнение учреждением обязанности, предусмотренной частью 15 статьи 19 КВВТ РФ, однако решение вопроса о порядке и способах исполнения представления относится к компетенции лица, которому оно выдано. Невозможность по мнению учреждения на данном этапе по прошествии значительного периода времени произвести учет спорных судов как бесхозяйных в силу утраты ими свойств плавучих сооружений не исключает обязанности администрации бассейна внутренних водных путей по поднятию иного затонувшего имущества.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5672/2021 по делу № А75-18449/2020)
Постановление 👉Тут
#водныеобъекты #КВВТ
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным представления прокурора.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: вопреки доводам подателя кассационной жалобы подъем, удаление, утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества должна осуществляться не в рамках охраны водных объектов от негативного воздействия, а с целью предотвращения угрозы безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо созданию препятствий осуществления рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, что прямо отнесено к обязанностям администрации бассейна внутренних водных путей.
не принимается во внимание довод учреждения о необоснованности возложения на него оспариваемым представлением обязанности по учету подлежащих поднятию судов как бесхозяйных, поскольку данные суда фактически являются отходами. Как усматривается из материалов дела в оспариваемом представлении прокуратурой указано на неисполнение учреждением обязанности, предусмотренной частью 15 статьи 19 КВВТ РФ, однако решение вопроса о порядке и способах исполнения представления относится к компетенции лица, которому оно выдано. Невозможность по мнению учреждения на данном этапе по прошествии значительного периода времени произвести учет спорных судов как бесхозяйных в силу утраты ими свойств плавучих сооружений не исключает обязанности администрации бассейна внутренних водных путей по поднятию иного затонувшего имущества.
(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5672/2021 по делу № А75-18449/2020)
Постановление 👉Тут
#водныеобъекты #КВВТ
@sudpraktik