Ст. 85, часть 4 ст. 87 и ст. 211 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ!
Суть требования: о признании несоответствующими Конституции РФ ст. 85, частьи4 ст. 87 и ст. 211 КАС РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: статья 85, часть 4 статьи 87 и статья 211 КАС РФ не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 18, 44 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 68 (часть 4), поскольку в системе действующего правового регулирования они, устанавливая возможность применения судом, рассматривающим административное исковое заявление о признании недействующим правового акта (приказа) регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, мер предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта к административному истцу, необоснованно ограничивают полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску, чем не обеспечивают эффективную правовую охрану данного объекта от невосполнимой утраты до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 № 17-П)
Определение 👉Тут
#КАСРФ #КСРФ
@sudpraktik
Суть требования: о признании несоответствующими Конституции РФ ст. 85, частьи4 ст. 87 и ст. 211 КАС РФ.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: статья 85, часть 4 статьи 87 и статья 211 КАС РФ не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 18, 44 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 68 (часть 4), поскольку в системе действующего правового регулирования они, устанавливая возможность применения судом, рассматривающим административное исковое заявление о признании недействующим правового акта (приказа) регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, мер предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта к административному истцу, необоснованно ограничивают полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску, чем не обеспечивают эффективную правовую охрану данного объекта от невосполнимой утраты до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 № 17-П)
Определение 👉Тут
#КАСРФ #КСРФ
@sudpraktik
🔥2