Особенности включения вексельной задолженности в реестр требований кредиторов
Суть требования: о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: завод, во владении которого векселя не находятся, наоборот, не мог заявить птицефабрике какое-либо самостоятельное требование о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку осуществление права, удостоверенного векселем, возможно только по его предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).
Более того, завод, включивший в индоссамент оговорку «валюта в залог», не включил в него оговорку «без оборота на меня» или какое-либо равнозначащее выражение. Статьи 15, 77 Положения о векселе предусматривают, что индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за платеж. Это положение распространяется и на лицо, поставившее залоговый индоссамент. Поскольку в данном случае в индоссаменте не содержалась оговорка об исключении ответственности индоссанта (завода), он сам отвечает перед векселедержателем (банком) в порядке, предусмотренном статьями 48, 77 Положения о векселе.
Вексельное требование банка - законного векселедержателя, основывающего свое право на непрерывном ряде индоссаментов, до настоящего времени не рассмотрено судами и в реестр требований кредиторов птицефабрики не включено. Отношения банка (держателя векселей с залоговым индоссаментом) и векселедателя (птицефабрики) урегулированы Положением о векселе. Так, векселедатель, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 307-ЭС22-10844(2) по делу № А56-27686/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #вексель
@sudpraktik
Суть требования: о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: завод, во владении которого векселя не находятся, наоборот, не мог заявить птицефабрике какое-либо самостоятельное требование о включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку осуществление права, удостоверенного векселем, возможно только по его предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).
Более того, завод, включивший в индоссамент оговорку «валюта в залог», не включил в него оговорку «без оборота на меня» или какое-либо равнозначащее выражение. Статьи 15, 77 Положения о векселе предусматривают, что индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за платеж. Это положение распространяется и на лицо, поставившее залоговый индоссамент. Поскольку в данном случае в индоссаменте не содержалась оговорка об исключении ответственности индоссанта (завода), он сам отвечает перед векселедержателем (банком) в порядке, предусмотренном статьями 48, 77 Положения о векселе.
Вексельное требование банка - законного векселедержателя, основывающего свое право на непрерывном ряде индоссаментов, до настоящего времени не рассмотрено судами и в реестр требований кредиторов птицефабрики не включено. Отношения банка (держателя векселей с залоговым индоссаментом) и векселедателя (птицефабрики) урегулированы Положением о векселе. Так, векселедатель, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 307-ЭС22-10844(2) по делу № А56-27686/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #вексель
@sudpraktik
В случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования
Суть требования: о взыскании задолженности по договору на выполнение полного комплекса работ.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: сделав вывод о невозможности проведения зачета взаимных требований ввиду возбуждения в отношении истца дела о банкротстве, суды не приняли во внимание изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744 правовую позицию, согласно которой действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.
Аналогичный правовой подход был выражен также в определениях ВС РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС22-10895 по делу № А40-222003/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #сальдирование
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору на выполнение полного комплекса работ.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: сделав вывод о невозможности проведения зачета взаимных требований ввиду возбуждения в отношении истца дела о банкротстве, суды не приняли во внимание изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744 правовую позицию, согласно которой действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.
Аналогичный правовой подход был выражен также в определениях ВС РФ от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС22-10895 по делу № А40-222003/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #сальдирование
@sudpraktik
Возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении
Суть требования: об обязании передать имущество в конкурсную массу должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорные автомобили были приобретены супругой должника после заключения брачного договора, поэтому они не являлись предметом раздела общего имущества супругов и находились в единоличной собственности супруги должника. Заключение брачного договора не повлекло изменение объемов имущественных активов должника, а кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее заключения брачного договора, не вправе были рассчитывать на удовлетворения своих требований за счет спорного имущества. При этом обязательства должника не являются общими обязательствами супругов.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС22-11553 по делу № А40-172945/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: об обязании передать имущество в конкурсную массу должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорные автомобили были приобретены супругой должника после заключения брачного договора, поэтому они не являлись предметом раздела общего имущества супругов и находились в единоличной собственности супруги должника. Заключение брачного договора не повлекло изменение объемов имущественных активов должника, а кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее заключения брачного договора, не вправе были рассчитывать на удовлетворения своих требований за счет спорного имущества. При этом обязательства должника не являются общими обязательствами супругов.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС22-11553 по делу № А40-172945/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Привлекать иностранного специалиста в деле о банкротстве можно!
Суть требования: о привлечении иностранных специалистов.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вместе с тем статус арбитражного управляющего как профессионального антикризисного менеджера не предполагает наличие у него знаний и навыков специалиста по иностранному праву, а также возможности осуществлять представительство в юрисдикционных органах, расположенных на территории иностранных государств (тем более что во многих юрисдикциях допуск к правосудию осуществляется через профессиональных представителей согласно местному праву).
Таким образом, выводы судов о том, что финансовый управляющий мог самостоятельно и эффективно (без привлечения иностранных специалистов) осуществлять в иностранных юрисдикциях действия по возврату имущества по оспоренным сделкам в конкурсную массу, являются ошибочными.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС21-1719(2) по делу № А40-153465/2016)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении иностранных специалистов.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вместе с тем статус арбитражного управляющего как профессионального антикризисного менеджера не предполагает наличие у него знаний и навыков специалиста по иностранному праву, а также возможности осуществлять представительство в юрисдикционных органах, расположенных на территории иностранных государств (тем более что во многих юрисдикциях допуск к правосудию осуществляется через профессиональных представителей согласно местному праву).
Таким образом, выводы судов о том, что финансовый управляющий мог самостоятельно и эффективно (без привлечения иностранных специалистов) осуществлять в иностранных юрисдикциях действия по возврату имущества по оспоренным сделкам в конкурсную массу, являются ошибочными.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС21-1719(2) по делу № А40-153465/2016)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Во всех случаях, когда законодатель полагает необходимым защитить определенное имущество должника от обращения на него взыскания в пользу кредиторов, то есть дать исполнительский иммунитет, об этом прямо и недвусмысленно указывается в законе
Суть требования: о признании недействительными платежей, совершенных должником в рамках договора субподряда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: во всех случаях, когда законодатель полагает необходимым защитить определенное имущество должника от обращения на него взыскания в пользу кредиторов, то есть дать исполнительский иммунитет, об этом прямо и недвусмысленно указывается в Законе. Вопреки доводам общества Законом не предусмотрен подобный исполнительский иммунитет в отношении денежных средств, которые муниципальный заказчик перечислил на счет подрядчика за работы, выполненные и переданные последним заказчику во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту.
Тот факт, что в договоре субподряда, заключенного фирмой и обществом, стороны предусмотрели расчет через специальный счет с банковским сопровождением сделки не обособляет хранящиеся на этом счете денежные средства от правопритязаний кредиторов фирмы, тем более в случае ее банкротства. Закон не дает права кому-либо самостоятельно устанавливать исполнительский иммунитет на то или иное имущество. Это компетенция исключительно законодателя.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 308-ЭС20-8515(4) по делу № А32-55433/2017)
Определение 👉Тут
#исполнительскийиммунитет
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными платежей, совершенных должником в рамках договора субподряда.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: во всех случаях, когда законодатель полагает необходимым защитить определенное имущество должника от обращения на него взыскания в пользу кредиторов, то есть дать исполнительский иммунитет, об этом прямо и недвусмысленно указывается в Законе. Вопреки доводам общества Законом не предусмотрен подобный исполнительский иммунитет в отношении денежных средств, которые муниципальный заказчик перечислил на счет подрядчика за работы, выполненные и переданные последним заказчику во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту.
Тот факт, что в договоре субподряда, заключенного фирмой и обществом, стороны предусмотрели расчет через специальный счет с банковским сопровождением сделки не обособляет хранящиеся на этом счете денежные средства от правопритязаний кредиторов фирмы, тем более в случае ее банкротства. Закон не дает права кому-либо самостоятельно устанавливать исполнительский иммунитет на то или иное имущество. Это компетенция исключительно законодателя.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 308-ЭС20-8515(4) по делу № А32-55433/2017)
Определение 👉Тут
#исполнительскийиммунитет
@sudpraktik
Суд впервые применил Указания Генштаба о порядке предоставления отсрочек по мобилизации!
📜 Фабула: в Ульяновске призывная комиссия призвала мужчину, который является отцом троих детей. В связи с этим мужчина обратился в суд, который принял меры предварительной защиты и приостановил исполнение решения о призыве.
⚖️ Позиция суда: стороны договорились во внесудебном порядке, в связи с чем производство было прекращено. Мужчина получил отсрочку.
‼️Что примечательно: в рамках данного дела суд общей юрисдикции при принятии решения ссылался на Указания Генерального штаба Вооруженных Сил России от 04.10.2022г. № 315/2/3658дсп. То есть применительно на данном примере можно сделать вывод, что отсрочку можно получить без правового основания, так как данный акт не относится к НПА.
Это дело является прецедентным для России, которое может положить начало формированию практики с применением официальных документов Генштаба ВСРФ.
Источник: Решение Pасвияжского районного суда города Ульяновска по делу № 2а-4422/2022
@sudpraktik
📜 Фабула: в Ульяновске призывная комиссия призвала мужчину, который является отцом троих детей. В связи с этим мужчина обратился в суд, который принял меры предварительной защиты и приостановил исполнение решения о призыве.
⚖️ Позиция суда: стороны договорились во внесудебном порядке, в связи с чем производство было прекращено. Мужчина получил отсрочку.
‼️Что примечательно: в рамках данного дела суд общей юрисдикции при принятии решения ссылался на Указания Генерального штаба Вооруженных Сил России от 04.10.2022г. № 315/2/3658дсп. То есть применительно на данном примере можно сделать вывод, что отсрочку можно получить без правового основания, так как данный акт не относится к НПА.
Это дело является прецедентным для России, которое может положить начало формированию практики с применением официальных документов Генштаба ВСРФ.
Источник: Решение Pасвияжского районного суда города Ульяновска по делу № 2а-4422/2022
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Можно ли согласования существенных условий договора поставки в товарных накладных? Рассмотрим мнения судов!
Позиция 1. Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, содержащих ссылку на договор, если это предусмотрено договором.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, содержащих ссылку на договор, даже если договором не предусмотрена возможность согласования таких условий в накладных.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Можно ли согласования существенных условий договора поставки в товарных накладных? Рассмотрим мнения судов!
Позиция 1. Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, содержащих ссылку на договор, если это предусмотрено договором.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, содержащих ссылку на договор, даже если договором не предусмотрена возможность согласования таких условий в накладных.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав
Суть требования: о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки.
Решение суда: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: при разрешении вопроса об исполнении обязательства зачетом надлежащему или ненадлежащему лицу суд апелляционной инстанции ошибочно исходил только из условий договора цессии о моменте перехода права (требования) к новому кредитору, а обстоятельства наличия или отсутствия уведомлений должника (ответчика) о переходе права (требования), на которые он мог добросовестно полагаться, суд апелляционной инстанции не обсуждал, не определив их в качестве юридически значимых.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-КГ22-66-К2)
Определение 👉Тут
#электроэнергия #зачет
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки.
Решение суда: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: при разрешении вопроса об исполнении обязательства зачетом надлежащему или ненадлежащему лицу суд апелляционной инстанции ошибочно исходил только из условий договора цессии о моменте перехода права (требования) к новому кредитору, а обстоятельства наличия или отсутствия уведомлений должника (ответчика) о переходе права (требования), на которые он мог добросовестно полагаться, суд апелляционной инстанции не обсуждал, не определив их в качестве юридически значимых.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-КГ22-66-К2)
Определение 👉Тут
#электроэнергия #зачет
@sudpraktik
❤1
Исходя из совокупности норм гражданского и бюджетного законодательства (статья 120 ГК РФ, статья 6 БК РФ) законодатель установил одинаковый правовой статус государственных и муниципальных учреждений, которые финансируются из бюджетов соответствующих уровней
Суть требования: о признании недействительными договоров поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: по смыслу статьи 52 АПК РФ, установившей полномочия прокурора на оспаривание сделок с участием в той или иной мере муниципальных образований, прокурор вправе был обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением.
Довод Администрации о невозможности проведения конкурентных процедур в связи с окончанием финансового года не исключает необходимости соблюдения действующего бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, не свидетельствует о незаконности состоявшихся судебных актов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022 № Ф10-4041/2022 по делу № А09-4681/2021)
Постановление 👉Тут
#прокурор #ГУП #МУП
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными договоров поставки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: по смыслу статьи 52 АПК РФ, установившей полномочия прокурора на оспаривание сделок с участием в той или иной мере муниципальных образований, прокурор вправе был обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением.
Довод Администрации о невозможности проведения конкурентных процедур в связи с окончанием финансового года не исключает необходимости соблюдения действующего бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, не свидетельствует о незаконности состоявшихся судебных актов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022 № Ф10-4041/2022 по делу № А09-4681/2021)
Постановление 👉Тут
#прокурор #ГУП #МУП
@sudpraktik
Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически потребленного коммунального ресурса
Суть требования: о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению жилых домов.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: сам по себе факт поставки холодной воды и ее потребления спорными объектами, сторонами не оспаривается. Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 № Ф10-4065/2022 по делу № А84-4294/2021)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению жилых домов.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: сам по себе факт поставки холодной воды и ее потребления спорными объектами, сторонами не оспаривается. Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 № Ф10-4065/2022 по делу № А84-4294/2021)
Постановление 👉Тут
#электроэнергия
@sudpraktik
Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении
Суть требования: о признании незаконными решений, действий, распоряжений государственных органов и органов местного самоуправления по возникновению права собственности и распоряжению объектом недвижимости.
Решение суда: отказано из-за пропуска срока давности.
Обоснование суда: установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения КС РФ от 20 декабря 2016 г. № 2599-О, от 28 февраля 2017 г. № 360-О, от 27 сентября 2018 г. № 2489-О, от 25 июня 2019 г. № 1553-О и др.).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 № Ф10-3657/2022 по делу № А83-12664/2021)
Постановления 👉Тут
#сроки #исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконными решений, действий, распоряжений государственных органов и органов местного самоуправления по возникновению права собственности и распоряжению объектом недвижимости.
Решение суда: отказано из-за пропуска срока давности.
Обоснование суда: установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения КС РФ от 20 декабря 2016 г. № 2599-О, от 28 февраля 2017 г. № 360-О, от 27 сентября 2018 г. № 2489-О, от 25 июня 2019 г. № 1553-О и др.).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 № Ф10-3657/2022 по делу № А83-12664/2021)
Постановления 👉Тут
#сроки #исковаядавность
@sudpraktik
Неправильная квалификация вменяемого административного правонарушения сама по себе не является основанием для полного признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: неправильная квалификация вменяемого административного правонарушения сама по себе не является основанием для полного признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным - оно подлежит признанию таковым лишь в части, превышающей размер штрафа, исчисленного по статье (части статьи) КоАП РФ, подлежащей применению.
Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях ВС РФ от 28.03.2018 № 305-АД17-18495 и от 17.03.2020 № 310-ЭС19-21527.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 305-ЭС22-12867 по делу № А40-98449/2021)
Определение 👉Тут
#КоАПРФ #административноеправо
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: неправильная квалификация вменяемого административного правонарушения сама по себе не является основанием для полного признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным - оно подлежит признанию таковым лишь в части, превышающей размер штрафа, исчисленного по статье (части статьи) КоАП РФ, подлежащей применению.
Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях ВС РФ от 28.03.2018 № 305-АД17-18495 и от 17.03.2020 № 310-ЭС19-21527.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 305-ЭС22-12867 по делу № А40-98449/2021)
Определение 👉Тут
#КоАПРФ #административноеправо
@sudpraktik
В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор
Суть требования: о применении обеспечительных мер по делу об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при переходе права собственности на объект культурного наследия происходит материальное правопреемство, то есть публичные обязанности по выполнению охранных обязательств переходят к новому собственнику.
В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор (определения ВС РФ от 21.08.2019 № 309-ЭС19-6328, от 28.04.2021 № 304-ЭС19-24625).
При этом задание и разрешение на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия могут быть выданы любому лицу, которое будет их выполнять в соответствии с решением суда в случае, если на любой стадии процесса произойдет правопреемство.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 305-ЭС22-11746 по делу № А40-227502/2021)
Определение 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о применении обеспечительных мер по делу об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при переходе права собственности на объект культурного наследия происходит материальное правопреемство, то есть публичные обязанности по выполнению охранных обязательств переходят к новому собственнику.
В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор (определения ВС РФ от 21.08.2019 № 309-ЭС19-6328, от 28.04.2021 № 304-ЭС19-24625).
При этом задание и разрешение на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия могут быть выданы любому лицу, которое будет их выполнять в соответствии с решением суда в случае, если на любой стадии процесса произойдет правопреемство.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 305-ЭС22-11746 по делу № А40-227502/2021)
Определение 👉Тут
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Являются ли существенными те условия договора поставки, о необходимости согласования которых заявлено одной из сторон? Мнения судов разделились
Позиция 1. Условия договора поставки, о необходимости согласования которых заявлено одной из сторон, являются существенными для данного договора.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Не являются существенными.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Являются ли существенными те условия договора поставки, о необходимости согласования которых заявлено одной из сторон? Мнения судов разделились
Позиция 1. Условия договора поставки, о необходимости согласования которых заявлено одной из сторон, являются существенными для данного договора.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Не являются существенными.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Акт о приемке объекта является документом, предшествующим процедурам сдачи-приемки выполненных работ, и вводе объекта в эксплуатацию, соответственно, не может заменять собой документы, подтверждающие эти процедуры
Суть требования: о взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды ошибочно сочли акт о приемке объекта документальным подтверждением приемки заказчиком объемов работ, выполненных подрядчиком, а также подтверждением заявленной к взысканию суммы, поскольку договором предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.
Согласно пункту 4.2.3 договора акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 входят в число обязательных документов для осуществления оплаты по договору. Однако в материалы дела истец не представил акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на взыскиваемую сумму.
Наличие в договоре условий о размере, сроках и порядке оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, суды ошибочно применили положения пункта 1 статьи 711 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению более специальная норма пункта 1 статьи 746 ГК РФ.
Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что итоговая стоимость работ определяется согласованной исполнительной сметой, которую должен составить подрядчик по итогам выполнения работ и представить на согласование заказчику. При этом согласованная обеими сторонами смета может исключать отдельные виды или объемы работ, а, соответственно, уменьшать стоимость выполненных работ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 307-ЭС22-12537 по делу № А56-29482/2020)
Определение 👉Тут
#ГП #подряд
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды ошибочно сочли акт о приемке объекта документальным подтверждением приемки заказчиком объемов работ, выполненных подрядчиком, а также подтверждением заявленной к взысканию суммы, поскольку договором предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.
Согласно пункту 4.2.3 договора акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 входят в число обязательных документов для осуществления оплаты по договору. Однако в материалы дела истец не представил акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на взыскиваемую сумму.
Наличие в договоре условий о размере, сроках и порядке оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, суды ошибочно применили положения пункта 1 статьи 711 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению более специальная норма пункта 1 статьи 746 ГК РФ.
Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что итоговая стоимость работ определяется согласованной исполнительной сметой, которую должен составить подрядчик по итогам выполнения работ и представить на согласование заказчику. При этом согласованная обеими сторонами смета может исключать отдельные виды или объемы работ, а, соответственно, уменьшать стоимость выполненных работ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 № 307-ЭС22-12537 по делу № А56-29482/2020)
Определение 👉Тут
#ГП #подряд
@sudpraktik
Пункт 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» признан не соответствующим Конституции РФ
Суть требования: о признании несоответствующим Конституции России пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина РФ обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в РФ его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ему в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 КоАП РФ).
(Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 46-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ
@sudpraktik
Суть требования: о признании несоответствующим Конституции России пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина РФ обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в РФ его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ему в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 КоАП РФ).
(Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 46-П)
Постановление 👉Тут
#КСРФ
@sudpraktik
Компенсация морального вреда по новому! ВС РФ дал новые разъяснения
‼️Компенсировать моральный вред можно в неденежной форме. Право требования компенсации можно уступить или передать по наследству, но только если оно просужено. Срок исковой давности зависит от основного требования.
Нюансы компенсации морального вреда в не денежной форме:
📌Компенсировать вред можно в неденежной форме, например путем передачи имущества, оказания услуг, выполнения работ
📌Неденежная форма компенсации допустима на стадии исполнения судебного акта о взыскании денежной компенсации.
Источник: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
‼️Компенсировать моральный вред можно в неденежной форме. Право требования компенсации можно уступить или передать по наследству, но только если оно просужено. Срок исковой давности зависит от основного требования.
Нюансы компенсации морального вреда в не денежной форме:
📌Компенсировать вред можно в неденежной форме, например путем передачи имущества, оказания услуг, выполнения работ
📌Неденежная форма компенсации допустима на стадии исполнения судебного акта о взыскании денежной компенсации.
Источник: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
🔥1
Начисление пеней за просрочку выполнения работ исключает начисление штрафа по госконтракту!
Суть требования: о взыскании пеней и штрафа по государственному контракту на выполнение производственных работ по сохранению с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021)
Определение 👉Тут
#44ФЗ #штраф #неустойка #госконтракт
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании пеней и штрафа по государственному контракту на выполнение производственных работ по сохранению с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021)
Определение 👉Тут
#44ФЗ #штраф #неустойка #госконтракт
@sudpraktik
ВС РФ выпустил новый обзор практики по делам о самовольном строительстве
Ключевые аспекты обзора:
📌 Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
📌 К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения
📌 Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.
📌 Правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и
непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
📌 Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.
Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉 тут
Ключевые аспекты обзора:
📌 Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
📌 К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения
📌 Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.
📌 Правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и
непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
📌 Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.
Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉 тут
Отсутствие добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве
Суть требования: о взыскании с руководителя должника вознаграждения и понесенных им судебных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: расходы на ликвидацию юридического лица (проведение в отношении него процедур банкротства) подлежат возложению на участника должника. Следует признать ошибочными и выводы судов о возможности взыскания непогашенного требования арбитражного управляющего посредством подачи заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в порядке, установленном статьей 61.19 Закона о банкротстве.
Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
Деликтный характер субсидиарной ответственности подразумевает наличие вины контролирующего должника лица в наступлении банкротства и причинении вреда имущественным правам кредиторов, тогда как обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства.
Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к статье 112 АПК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2) по делу № А05-14088/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании с руководителя должника вознаграждения и понесенных им судебных расходов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: расходы на ликвидацию юридического лица (проведение в отношении него процедур банкротства) подлежат возложению на участника должника. Следует признать ошибочными и выводы судов о возможности взыскания непогашенного требования арбитражного управляющего посредством подачи заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в порядке, установленном статьей 61.19 Закона о банкротстве.
Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
Деликтный характер субсидиарной ответственности подразумевает наличие вины контролирующего должника лица в наступлении банкротства и причинении вреда имущественным правам кредиторов, тогда как обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства.
Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к статье 112 АПК РФ.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2) по делу № А05-14088/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
В целях доказывания факта страхового случая и убытков страхователем в материалы дела может быть представлено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления
Суть требования: о взыскании страхового возмещения.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции не установил должным образом, были ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции и причины их непредставления, отметив, что несвоевременное представление доказательства является процессуальным риском заявителя. Между тем указанное доказательство могло существенным образом повлиять на ход рассмотрения дела с учетом указанных выше особенностей договора страхования, заключенного сторонами настоящего дела, и Правил, поскольку, несмотря на то, что постановление о возбуждении уголовного дела содержит предварительную квалификацию преступления, в результате которого страхователю причинены убытки, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об иной форме хищения, не представлено.
Аналогичная правовая позиция, согласно которой в целях доказывания факта страхового случая и убытков страхователем в материалы дела может быть представлено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, последовательно сформирована в практике ВС РФ (определения от 24.04.2012 № 5-В12-24, от 15.12.2015 № 5-КГ15-188, от 11.10.2017 № 309-ЭС17-9038). Подобное постановление выносится на основании статьи 146 УПК РФ и содержит в себе вывод следователя о наличии признаков состава преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 № 305-ЭС22-11869 по делу № А40-105075/2020)
Определение 👉Тут
#страхование
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании страхового возмещения.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции не установил должным образом, были ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции и причины их непредставления, отметив, что несвоевременное представление доказательства является процессуальным риском заявителя. Между тем указанное доказательство могло существенным образом повлиять на ход рассмотрения дела с учетом указанных выше особенностей договора страхования, заключенного сторонами настоящего дела, и Правил, поскольку, несмотря на то, что постановление о возбуждении уголовного дела содержит предварительную квалификацию преступления, в результате которого страхователю причинены убытки, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об иной форме хищения, не представлено.
Аналогичная правовая позиция, согласно которой в целях доказывания факта страхового случая и убытков страхователем в материалы дела может быть представлено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, последовательно сформирована в практике ВС РФ (определения от 24.04.2012 № 5-В12-24, от 15.12.2015 № 5-КГ15-188, от 11.10.2017 № 309-ЭС17-9038). Подобное постановление выносится на основании статьи 146 УПК РФ и содержит в себе вывод следователя о наличии признаков состава преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2022 № 305-ЭС22-11869 по делу № А40-105075/2020)
Определение 👉Тут
#страхование
@sudpraktik