Возможность осуществлять расчеты резидентом физическим лицом-нерезидентом по оплате труда, работ, услуг в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такие выплаты не входят
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, минуя счета в уполномоченных банках.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: поскольку в рассматриваемом случае указанное лицо являлось гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права, а также осуществление валютных операций, должны осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного закона.
Из Определений КС РФ от 20.07.2021 № 1664-О, от 24.02.2022 № 484-О, от 31.03.2022 № 553-О следует, что Закон № 173-ФЗ не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по оплате труда (работ, услуг) наличными денежными средствами. Приведенный в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ порядок, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1938/2022 по делу № А84-6217/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#валютноезаконодательство
@sudpraktik

Процедура рассмотрения возражения против выдачи патента имеет значительные отличия от процедуры экспертизы заявленного изобретения: охраноспособность спорного технического решения проверяется исходя из доводов, содержащихся в возражении, и представленных с возражением материалов

 Суть дела: о признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение против выдачи патента РФ на изобретение.

Решение суда: в удовлетворении требования отказано.

Обоснование суда: в спорном изобретении выявлен отличительный признак, не присущий иным техническим решениям, приведенным в противопоставленных источниках.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022 N С01-676/2022 по делу N СИП-1279/2021

@sudpraktik

Признание постройки самовольной: суд разъясняет нюансы
 
Суть требования: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и снести объект.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: орган местного самоуправления ссылается на то, что на спорных земельных участках предпринимателем размещено здание с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
В удовлетворении требования отказано, так как земельные участки принадлежат предпринимателю на праве собственности на основании договоров купли-продажи, спорный объект по своим техническим характеристикам соответствуют градостроительным и иным нормам, возведен на основании полученной разрешительной документации.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1756/2022 по делу № А83-1264/2020)
 
Постановление 👉Тут
 
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik
 

Требования кредиторов к должнику по не денежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 № 35 могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве
 
Суть требования: об исключении имущества из конкурсной массы и вынесении решения о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что значимых действий, направленных на государственную регистрацию нежилого помещения заявителем не предпринималось.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-4883/2018 по делу № А62-4802/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ
 
Суть требования: об обязании снести самовольное строение, расположенное на земельном участке.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: в соответствии со статьями 222, 263 ГК РФ, статей 51, 52 ГрК РФ, статьи 40 ЗК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», оценив заключения экспертов в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении первоначального иска пришли к выводу о том, что спорный не завершенный строительством объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и является небезопасным, в силу чего подлежит сносу.
суды двух инстанций правомерно отклонили довод ООО о создании администрацией препятствий в легализации объекта незавершенного строительства, выраженных в отказе выдать разрешение на строительство. Суды также отметили, что при наличии факта угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, установленного экспертами в представленных в материалы дела заключениях, наличие (отсутствие) разрешения на строительство не может являться определяющим документом для решения вопроса о признании права собственности на самовольное строение или его сносе и свидетельствовать о безопасности объекта незавершенного строительства.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-1801/2022 по делу № А54-5897/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik

Подборка судебной практики по договорному праву
 
Недействительность реализованных прав требования не влечет недействительности договора цессии
 
Сама по себе государственная регистрация не свидетельствует о наличии и действительности арендных правоотношений
 
Факт предъявления к ответчику требования о возврате суммы аванса в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору свидетельствует об отсутствии у заказчика намерения продолжать исполнение договора
 
Обстоятельство того, что стороны не согласовали в договоре состав технической документации, не освобождает заказчика от исполнения вытекающей из существа подрядных отношений обязанности по представлению подрядчику всего объема документации, объективно необходимой для надлежащего выполнения работ и в отсутствие которой подрядчик лишен возможности исполнить свои договорные обязательства
 
То обстоятельство, что лица, руководившие должником, перед заключением договора купли-продажи недвижимого имущества не проверили реальную рыночную стоимость такого имущества, не предприняли мер по его приобретению по реальной рыночной стоимости или не отказались от его приобретения, свидетельствует о неразумности действий таких лиц, которые до принятия решения о приобретении имущества не предприняли действий, направленных на получение необходимой и достаточной для принятия такого решения информации
 
Кража и страховой случай: суд разъясняет нюансы
 
@sudpraktik
 

То обстоятельство, что произведенные в пользу лица начисления и выплаты декларировались в составе отчетности по НДФЛ и страховым взносам, не свидетельствует о выполнении работы по должностям, поскольку создание видимости трудовых отношений не означает их реальность
 
Суть требования: о признании недействительными сделками действий по начислению излишней заработной платы, включая НДФЛ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: придя к выводу о невыполнении лицом работы по должности начальника группы компьютерного обеспечения, суды также учли, что представленный лицом расчет количества часов переработки по этой должности, согласно которому в период с марта по август 2018 г. он работал по 18 часов каждый рабочий день и по 12 часов в один из выходных дней каждой недели, является недостоверным, поскольку работа по организации эксплуатации офисной техники, эксплуатации локальной сети предприятия, обеспечению персональными компьютерами и необходимыми единицами офисной техники рабочих мест и обучению сотрудников работе с компьютерами и офисной техникой, не требует такого сверхусиленного труда. То обстоятельство, что произведенные в пользу лица начисления и выплаты декларировались в составе отчетности по НДФЛ и страховым взносам, не свидетельствует о выполнении работы по спорным должностям, поскольку создание видимости трудовых отношений не означает их реальность.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-2873/2020 по делу № А23-5518/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

Основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу
 
Суть требования: о применении обеспечительных мер.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу.
Встречное обеспечение в настоящем споре должно выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлено на предотвращение возможных убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-2002/2022 по делу № А09-9615/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#обеспечительныемеры
@sudpraktik
 

Пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам: суд разъясняет нюансы.
 
Суть требования: о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: то обстоятельство, что определением суда заявленное требование повторно признано судом области обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, не отменяет незаконность решения суда об отмене определения о включении требований в реестр кредиторов должника.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-2268/2020 по делу № А09-4515/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik

До осуществления процессуальной замены требования ликвидированной организации не учитываются при определении количества голосов на собрании кредиторов, а также в иных случаях, где требуется наличие определенного порогового значения
 
Суть требования: об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав.
Как верно отмечено судами, обязанность по проверке полномочий представителей кредиторов на право участия в собраниях кредиторов и принятие решений, подсчету голосов, исходя из невозможности голосования ликвидированного кредитора, по пропорциональному распределению денежных средств между фактическими кредиторами, лежит на конкурсном управляющем, который в силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 № Ф10-665/2020 по делу № А08-4880/2016)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

⚡️За осуществление незаконных валютных операций снижены меры административной ответственности!

В.В. Путин подписал закон, которым вносятся поправки в статью 15.25 КоАП РФ (Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования).

Суть нововведений:

📌 сумма штрафов за осуществление незаконных валютных операций для участников ВЭД снижается с действовавших 75-100% до 20-40%.

📌 снижается штраф за нерепатриацию экспортерами выручки в рублях с 3-10% от суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на банковские счета в уполномоченных банках, до 3-5%.

Важно ❗️: нововведения предусматривают прекращение находящихся в производстве судей дел об административных правонарушениях, если требование валютного законодательства не выполнено в период с 23 февраля 2022 года, а также если невыполнение такого требования обусловлено применением мер ограничительного характера в отношении граждан РФ или российских юридических лиц со стороны иностранных государств, совершающих недружественные действия.

Источник: ФЗ от 13.07.2022 о внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ

@persontaxes

Участие в судебных заседаниях представителей, подача отзывов и заявлений и прочие действия стороны сами по себе не могут свидетельствовать об активной позиции третьего лица без оценки влияния совокупности этих действий на итог разрешения дела
 
Суть требования: о взыскании судебных расходов.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: на дату вынесения решения по настоящему делу доказательство, которое представлено лицом в рамках настоящего дела в обоснование своей позиции, было признано порочным судом общей юрисдикции. Иных доказательств указанным лицом не представлялось; обратного из материалов дела не следует.
С учетом вышесказанного, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, что представление указанного доказательства третьим лицом не могло повлиять на итог разрешения спора с учетом неверно избранного министерством способа защиты права. Тем более, отсутствуют правовые основания полагать, что представление указанного доказательства достаточно для квалификации указанного процессуального действия в качестве активного поведения третьего лица, способствовавшего принятию итогового судебного акта.
При этом, по мнению суда округа, участие в судебных заседаниях представителей, подача отзывов и заявлений и прочие действия стороны сами по себе не могут свидетельствовать об активной позиции третьего лица без оценки влияния совокупности этих действий на итог разрешения дела.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 № Ф10-4685/2020 по делу № А84-2208/2019)
 
Постановление 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #судебныерасходы
@sudpraktik
 

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию)
 
Суть требования: об истребовании из чужого незаконного владения здания.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: установлено наличие воли собственников на выбытие спорного имущества из общегосударственной собственности в собственность Республики Крым и последующей приватизации имущества путем заключения договора купли-продажи. Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2022 № Ф10-1201/2019 по делу № А83-13355/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#незаконноевладение
@sudpraktik
 

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Стоит учитывать, что в судебной практики сформировалось целых три позиции о соотношении таких категорий, как капитальный ремонт и неотделимые улучшения в целях договорных правоотношений (аренда).
 
Позиция 1. Капитальный ремонт арендуемого имущества отличен по своему содержанию от неотделимых улучшений.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
 
Позиция 2. Капитальный ремонт арендуемого имущества является его неотделимым улучшением.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
 
Позиция 3. Если из акта приема-передачи следует, что передаваемое помещение не требует капитального ремонта, то проведенный капремонт является его неотделимым улучшением.
Пример 1 👉Тут
 
@sudpraktik
 

Необходимость установить наличие или отсутствие оснований, указанных в части 2 статьи 256 АПК РФ, является обязанностью арбитражного суда, ненадлежащее исполнение которой может привести как к нарушению прав лица - потенциального участника судебного разбирательства в иностранном суде, так и к нарушению публичного порядка РФ
 
Суть требования: подана апелляционная жалоба в рамках дела об исполнении судебного поручения, выданного иностранным судом.
 
Решение суда: дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не рассмотрено ходатайство общества об отказе в исполнении поручения иностранного суда, не проверено иностранное судебное поручение на соответствие основаниям исполнения (отказа в исполнении), проверка которых, исходя из конкретных доводов ходатайства общества, могла бы привести к принятию судебного акта, препятствующего дальнейшему движению дела.
Арбитражный суд обязан принимать все доступные процессуальные меры для проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 256 АПК РФ. Между тем лицо, в отношении которого вынесено поручение иностранного суда, также не лишено права представить доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 256 АПК РФ. Указанное право может быть реализовано путем подачи ходатайства, содержащего в себе правовую позицию указанного выше лица, а также подтверждающие ее доказательства. Такое ходатайство должно быть рассмотрено судом, результаты его рассмотрения должны быть отражены в судебном акте.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2022 № 305-ЭС22-6215 по делу № А40-179775/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#арбитражныйпроцесс #иностранныесуды
@sudpraktik
 

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде взносов на текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, пеней, процентов.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не дали оценки доводам ссудополучателя о том, что обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является исключительной обязанностью, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений. собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.
права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе, по уплате взносов на капитальный ремонт.
Из договора также не следует, что на учреждение возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме, в котором расположено переданное в безвозмездное пользование имущество.
Как следует из материалов дела, учреждение, возражая против удовлетворения исковых требований, приводило доводы о том, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является исключительной обязанностью, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств. Указанным доводам судами не была дана должная правовая оценка.
Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о причинении ответчиком, осуществляющим фактическое пользование жилым помещением, убытков истцу в результате неправомерного уклонения от исполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, включающих в себя взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, нельзя признать законными и обоснованными.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 309-ЭС22-2604, А60-10317/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#капремонт #капитальныйремонт
@sudpraktik
 

Если воля сторон направлена на перевод долга, то в случае заключения трехстороннего соглашения между первоначальным должником, новым должником и кредитором, из которого неясно, заключен ли перевод долга в соответствии с абзацем первым или вторым пункта 1 статьи 391 ГК РФ, указанное соглашение следует рассматривать как направленное на привативный перевод долга, то есть на замену должника в обязательстве, а не на присоединение к обязательству нового должника
 
Суть требования: о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды не учли, что соглашение не предусматривает солидарной либо субсидиарной ответственности ответчика перед третьим лицом, не установили обстоятельства того, что истец преследовал цель выкупить права (требования) к ответчику либо стать солидарным должником, отказали в приобщении документов, представленных ответчиком в подтверждение наличия между сторонами внутригрупповых отношений.
Исполнение нового должника, совершенное при привативном переводе долга, не предоставляет ему прав (требований), в том числе суброгационных или регрессных, к первоначальному должнику. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания.
 
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 304-ЭС22-4310, А03-8273/2021)
 
Определение 👉Тут
 
#переводдолга
@sudpraktik
 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки товара, пеней.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: согласно правовой позиции, изложенной в определениях КС РФ от 15.01.2015 № 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 № Ф05-12687/2022 по делу № А41-8683/2018)
 
Постановление 👉Тут
 
#неустойка
@sudpraktik
 

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель!
 
Суть дела: об установлении факта трудовых отношений; об установлении факта получения травмы в связи с осуществлением производственной деятельности.
 
Решение суда: требования удовлетворены частично.
 
Обоснование суда: к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
 
(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 № 88-9347/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#трудовыеспоры #трудовойдоговор #ст15  #ст16 #ст56 #ст67
@sudpraktik_trud

Операции по реализации коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, в том числе поставщиками электрической энергии, на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ облагаются НДС в общеустановленном порядке вне зависимости от того, кто приобретает эти услуги. В связи с этим реализация ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг как управляющим организациям, так и садоводческим товариществам подлежит налогообложению НДС
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: довод кассационной жалобы о том, что Товарищество не является плательщиком и не является получателем услуг, является посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, кассационный суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права. Договор заключен Обществом и Товариществом, следовательно, Товарищество как потребитель по Договору обязано оплачивать поставленную Обществом электрическую энергию. Так как доказательств погашения задолженности Товарищество в материалы дела не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Обществ.
 
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-5742/2022 по делу № А56-92177/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#НДС #электроэнергия
@sudpraktik

Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении
 
Суть требования: о процессуальном правопреемстве.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав и обязанностей.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении КС РФ от 16.11.2018 № 43-П, институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.
 
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 № Ф07-8074/2022 по делу № А56-111829/2017)
 
Постановление 👉Тут
 
#правопреемство #процессуальноеправопреемство
@sudpraktik