Социологи комментят

После блокировки Facebook легендарная группа «Мануфактура "Соцпох"», к сожалению, чувствует себя не очень бодро. Пожалуй, как и вообще весь русскоязычный сегмент этой социальной сети. Исследование группы Арюной Ким и Дарьей Мальцевой в Мониторинге общественного мнения на этом фоне воспринимается почти как вылетевшая в сумерках сова. Коллеги собрали все посты и комментарии, оставленные участниками «Мануфактуры» с 2011 по 2018 год, тематизировали их и выявили паттерны в связях. Теперь у нас есть некоторые черты того, как именно активные в интернете социологи общались между собой на протяжении целой уходящей в прошлое эпохи.

Исследователи показывают, что в центре онлайн-коммуникации находится наиболее активное ядро, которое хлебом не корми готово попринимать участие в любых обсуждениях, особенно на профессиональную тематику. Полупериферийные участники обычно приходят в группу только анонсировать какие-то собственные мероприятия. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов вклад совсем периферийных участников, обычно просящих советы, подсказки и пояснения. Словом, тех, кто ищет в сообществе какую-то экспертизу, запуская в свою очередь активность членов ядра. Соотношения между получившимися стратами такое: 9%/29%/62%.

Подумалось, что наверняка через сколько-то лет и этот канал тоже начнет уходить в закат, как и дружественные каналы коллег. Возможно, Телега как таковая будет вытеснена какими-то другими приложениями для общения, как сама сейчас вытеснила ФБ, а тот когда-то, в свою очередь, ЖЖ. Будет ли кто-то наши посты и комментарии здесь также анализировать? Возможно, никто и не будет. Ладно, какой-то я грустный сегодня. Доживем и увидим.

Демография знания

Эмиля нашего Дюркгейма часто упрекают в отрыве социального пласта от других пластов реальности, что, конечно же, совсем не так. В качестве контраргумента можно хотя бы вспомнить декларируемую им исключительную важность для социологии ее родной сестры – демографии. Дюркгейм считал, что объем и плотность населения непосредственно влияют на морфологию общества, являясь, таким образом, средним звеном между социальными и биологическими фактами. Интересно, что этот находящийся несколько на фоне мотив в мысли Дюркгейма особенно часто выходил на первый план в работах самых разных социологов знания от Дерека де Солла Прайса до Эндрю Эбботта. Я суммировал вариации на тему для себя и для вас.

Во-первых, развитие современного научного знания стало возможным только с резким ростом количества ученых. Отдельный человек не может знать всего, но наука в целом знает, как минимум, намного больше. Ренессансный идеал – это прекрасно и восхитительно, но в реальной жизни нельзя обойтись без специализации на дисциплины и школы. Конечно, растут издержки на когнитивную координацию всей этой индустрии, но бенефиций все-таки больше.

Во-вторых, резкий скачок массы ученых или претендентов в ученые может создать невыносимое демографическое давление на организации и институты, которые просто не рассчитаны на работу по социализации избыточного по их стандартам количества людей. Это может привести к расколу академического поля на различные фракции, что, например, блестяще показал Бурдье на примере 1968 года.

В-третьих, науке, как и любой другой профессиональной сфере, требуется периодическая смена одних поколений на другие. Из-за того, что вновь прибывшая молодежь начинает совсем с других актуальных для нее проблем и с другого здравого смысла, чем их учителя, смена поколений означает еще и нередко болезненную смену самых модных теорий и методов. Отсюда внуки нередко возвращаются к проблемам своих научных бабушек и дедушек, борясь против авторитета матерей и отцов.

В-четвертых, из-за той же смены поколений работа с текстами на протяжении жизни ученого устроена неравномерно. На первых порах ученый потребляет больше текстов, чем производит. К концу карьеры наоборот. Много писать и много читать одновременно невозможно. Кстати, в современной российской системе от молодых ученых почему-то требуют производства текстов куда больше, чем у пожилых, что не ведет ни к чему, кроме выгорания и разочарования в профессии. Прочитали бы чиновники Дюркгейма.

Исследование завершено

Уф, вчера я наконец-то расправился с последними обязательствами перед слушателями. Наш совместный с коллегой Машуковым онлайн-курс по введению в исследования социальных и гуманитарных наук, таким образом, можно считать завершенным. С одной стороны, прям тоска находит, что не будет больше еженедельных встреч с душевными курилками после семинаров. С другой стороны, от обилия подготовки мозги поджарились. Самое время притормозить.

Впечатлений от занятий невероятно много. Это и огромное количество заковыристых текстов, которые удалось подробно обсудить, и бесценный опыт преподавательского коллаба с Сергеем. Ну и самое главное – знакомство с множеством замечательных людей, которые интересуются историей и социологией знания! Кстати, благодаря донату Игоря «Динозавра» Задорина мы в итоге увеличили количество бюджетных мест до шести, которые заняли не уже по годам шарящие магистры и бакалавры.

Словом, было очень круто! Спасибо всем, кто так или иначе сделал курс возможным! Вместе с тем, отдыхать пока не приходится. Скоро я вернусь с совершенно новой образовательной инициативой, которую сейчас разрабатываю. Нет, не про социологическую теорию, а про кое-чего другое. Следите за обновлениями.

В Вышке продолжает происходить полнейшая дичь. Вот Ирина Савельева дала интервью о подготовке ликвидации ИГИТИ – пожалуй, главного центра по изучению истории гуманитарного знания. У меня нет никаких приободряющих слов. Видимо, от дна мы еще очень далеки. Все, что сейчас остается делать, это написать коллегам, которые собирают и обобщают информацию о нарушении прав преподавателей. Так хотя бы можно будет оценить масштабы дичи.

Необходимо понимать, что наши знания об увольнениях в российских университетах ограничены. Университетские процессы совершенно не прозрачны, а многие коллеги боятся открыто сообщать о своем вынужденном уходе. То, что мы вам расскажем, это только вершина айсберга, поэтому помогите нам — присылайте ваши истории в наш бот: @uni_platform_bot

Происхождение симметрии

Последнюю неделю регулярно залипаю на «Критике чистого разума» перед сном. Все пытаюсь разобраться в главках про дедукцию категорий и космологические антиномии. Может показаться, что материал предельно абстрактный, но на самом деле имеет прямое отношение к социологам, пока те не перестали оперировать категориями количества, качества и причинности. Наверное, это вообще самое красивое, что я читал. Небесный уровень понятийной логики.

Одновременно вспомнил, когда сам приобрел привычку постоянно чертить то, что спустя годы станет квадратиками. Был 2015 год. После очередного дуплета из мании и смешанки я вылетел из уни из-за непосещения пар, удалился из всех соцсетей и коротал дни продавцом-консультантом в небольшом канцелярском магазине. Работа была потрясающе тупой. Платили за нее, разумеется, копье. Моя жиза была полнейшим днищем. Спасался я тем, что по выходным, когда в магазине не было ни начальства, ни посетителей, можно было с телефона читать всякие умные книжки по исторической социологии, названия которых я подсмотрел в выступлениях Дерлугьяна.

Прочитав какое-то количество из них, я уловил простую закономерность в том, что выводы исследования во многом зависят от подхода, а подходы в свою очередь зеркально отличаются в каком-то главном абстрактном принципе. Функционалисты спорят с неомарксистами, неомарксисты – с мир-системщиками, а мир-системщики – с неовеберианцами. Как сейчас помню, я взял тетрадку, где раньше в основном рисовал каких-то мультяшных котов и логотипы воображаемых рок-групп, и сделал табличку, по каким пунктам и кого критиковал мой гуру Майкл Манн. Моя тогдашняя наивность зашкаливала. Казалось, что в результате трюков с этими схемами я быстро пойму, какой подход самый объективный, и последую напрямую к исторической истине. Аххахахаха.

Тем не менее все эти почеркушки тогда буквально придавали моей жизни хоть какой-то смысл. Если по итогам чтения книги или статьи удавалось придумать симметричную схему, пусть и разветвленную на целую страницу, то я радовался. Если нет, то не расстраивался, а просто продолжал читать и ломать голову дальше. Конечно, велик соблазн понять тягу к симметрии и балансу на бумаге как компенсацию их отсутствия в собственной кукухе. Так и есть, но как будто это плохо? Квадратики навсегда.

Еще чуть-чуть философии

Большой успех спекулятивного реализма – это примечательный кейс для социологии гуманитарных наук. Во-первых, большинство участников этого философского движения работали и работают в откровенно полупериферийных университетах, не имея за плечами ни большого финансирования, ни эксклюзивных связей. Во-вторых, общение между участниками ядра коллаборативного круга в основном происходит через посты в социальных сетях. Понятно, что запись в блоге сегодня не так уж радикально отличается от письма в газету XVIII века, но последствия осваивания гуманитариями новых способов коммуникации в любом случае достойно внимания.

Если же говорить уже от лица любителя философии, а не только социолога, то спекулятивный реализм еще интересен и тем, что сплавляет действительно глубокие и содержательные проблемы эпистемологии, характерные больше для континентального лагеря, с доходчивым и последовательным языком лагеря аналитического. В этой связи жаль, что Квентин Мейясу, несмотря на свой статус первопроходца спекреализма, не особо популярен ни в академических кругах, ни среди широкой околофилософской аудитории. Я бы сказал, что Мейясу – это Огюст Конт XXI века! (Кстати, Конта сегодня тоже не читают, а только поливают стереотипными помоями.)

Легендарный Сюткин вот выкинул пост про одного из немногих последователей Мейясу – Натана Брауна. Пока не читал его новую книгу, но уже очень захотелось. Главный мой вопрос, который сразу же приходит в голову: почему эмпиризму Браун отводит более важное место в своем синтезе, чем рационализму? Внутренний бурдьевист во мне говорит, что в объективном познании опыт исследователя, конечно, важен, но руководит то все равно воплощенное в поле науки рацио. Ладно, заинтриговали. Почитаем-с.

Очень много важных наблюдений об идейном и социально-демографическом фундаменте шагающих по всему миру правых движений. Участники разговора не особо убедили меня, что эту глобальную конъюнктуру необходимо обобщать именно аляповатым термином «постфашизм», но это не значит, что не стоит обобщать в принципе.

С момента вторжения в Украину путинский режим начал качественно меняться в направлении, которое уже описывается многими авторами как современная форма фашизма. Однако легко заметить, что официальная риторика российских властей о борьбе за «традиционные ценности» против «глобалистских элит» как две капли воды похожа на речи Дональда Трампа, Марин Ле Пен или Джордже Мелони. И неслучайно, что с каждым из этих ультраправых лидеров Кремль пытался долгие годы развивать дружеские контакты. Можно ли считать путинизм и правых популистов частью одной мировой тенденции? В чем она похожа, и чем отличается от фашизма первой половины XX века? И как война в Украине может повлиять на будущее этой угрозы?

Обо всем этом в рамках нашей новой серии «Необыкновенный фашизм» Илья Будрайтскис поговорил с итальянским историком Энцо Траверсо. Траверсо — один из крупнейших современных исследователей фашизма и автор термина «пост-фашизм», который, как он считает, точно выражает природу современного подъема ультраправых.

Читать без VPN

Read in English

Поддержать «После»

Североатлантические альянсы

Стрим с Олегом прошел для меня ударно. Удалось рассказать, как Бурдье видел социологию и что вкладывал в идеи габитуса, рефлексии и автономии. Надеюсь, для кого-то из аудитории это послужит трамплином для более внимательного изучения классика. Пока готовился, перечитал воспоминания Бурдье о первых годах работы социологом под руководством своего босса Раймона Арона, которые изящно вписаны в лекции по социологии науки. Так вот, после войны социология во Франции как дисциплина была очень слаба, так что Арон агитировал за импорт готовых концепций и методов из США. Там же удавалось выбивать финансирование на переводы литературы и исследовательские проекты.

Главных американских ориентиров для Арона Бурдье называет Капитолийской триадой, отсылая к главным божествам Древнего Рима. (Парсонс – это, видимо, Юпитер. Лазарсфельд – Юнона. Мертон – Минерва что ли? Ну неважно.) Бурдье отмечает, как с самого начала старался проскользнуть между своим патроном, идеализировавшим заокеанскую науку, и многими французскими коллегами, фыркавшими от упоминания чего-либо американского. В общем, на первых этапах карьеры критика Мертона для Бурдье – это и эмансипация от вкусов научного отца, и фига туземной науке.

Очень важное замечание, которое по ходу делает Бурдье – это преимущества транснационализации поля науки как такового. Национальные школы закупориваются в своей доксе, которую очень тяжело подвергнуть критике изнутри. (Конечно, тут Бурдье может говорить только за себя, потому что одно дело входить в международные дискуссии с культурным капиталом престижнейшей французской академии, а другое – с голой периферийной ж.)

Надо упомянуть и то, что сам Бурдье дальше не пишет. А именно про то, что с 1980-х гг. он предпринимал некоторые усилия уже для популяризации самого себя в США, что вполне увенчалось успехом. Главным принципом его стратегии был промоушн именно на социологических факультетах среди молодых профессоров и их аспирантов. Возможно, поэтому его риторика по отношению к Мертону смягчается. Между ними даже завязывается переписка, в которой оба обмениваются комплиментами к работам друг друга. Мертон как бы дает Бурдье благословение войти на рынок. В общем, хитрющий французский лис.

Смотрите, какой пушечный колл от коллег из ANR-Lab! Сетевики завлекают в свои сети!

Журнал «Социология: 4М» и ANR-lab объявляют о подготовке специального выпуска журнала🎉

Приглашенный редактор – к. соц. н. Д. В. Мальцева. Предполагаемая дата выхода номера – 12.2023 г.

Тематика выпуска включает в себя: представление актуальных подходов сетевого количественного и качественного анализа, демонстрация опыта применения сетевого анализа для решения новых типов исследовательских задач, изучение возможностей совмещения результатов сетевого анализа с выводами, полученными с использованием иных методов.

Авторов, желающих опубликовать статью, просим до 11.06 2023 г. прислать заявку на электронную почту журнала [email protected].

Заявка объемом не более 300 слов должна включать название статьи, аннотацию и информацию о наличии у автора собранных данных, наличие драфта рукописи.

Результаты рассмотрения заявок будут направлены авторам до 25.06 2023 г. В случае принятия заявки авторы должны будут до 27.08 2023 г. подать в редакцию журнала рукопись своей публикации.

Собрал стартер-пак для тех, кто хочет впервые врубиться в исследования социальных и гуманитарных наук. В нем есть загнивающие немецкие мандарины, бунтующие французские студенты, перформативные американские финансисты и многие другие. Если вы не знали, что почитать летом, то теперь знаете.

https://cisrus.org/ru/2023/05/23/top-7-books-rus/

Есть ли у собак габитус?

Меня совершенно поражает отношение к бездомным собакам в Ереване и Тбилиси. Они могут лежать на тротуаре, и прохожие будут их спокойно обходить. Они могут зайти в магазин или кафе, но никто не будет их прогонять. Напротив, с радостью потреплют и почешут. Городские службы следят за ними через трекеры. Многие собаки вообще закреплены за двором или лавкой, где их подкармливают. В общем, здесь собака – это член общества, что совершенно контрастирует с российскими мегаполисами, где бедных жалких псин пинают, отстреливают, вытесняют на холодные пустыри и окраины. Конечно, они отвечают недоверием и агрессией.

На этой волне решил почитать книгу Доминика Гийо, посвященную как раз жизни собак среди людей. В русском переводе она почему-то вышла в серии по интеллектуальной истории, хотя по содержанию – это, скорее, пересказ современных исследований биологов через призму родной автору социальной антропологии. Я бы не сказал, что в книге есть какая-то оригинальная концепция или вообще сильный месседж. Но зато много фактов. Особенно неожиданными мне показались два.

Во-первых, социальное поведение собак куда менее ориентировано на горизонтальную стаю, чем поведение их волчьих предков. Отбор человеком проходили особи как раз заточенные на отношения господства–подчинения. Отсюда большая непредсказуемость поведения по сравнению с волками. Одна и та же собаки может быть и опасным агрессором, и верным компаньоном в зависимости от ситуации.

Во-вторых, собачьи коммуникативные способности крайне бедны фонетически и семантически. Они получают информацию не столько из самих команд человека, сколько из параллельной жестикуляции, эмоционального состояния и вообще из оценки всей ситуации. Собака, скорее, догадывается, что ей хочет сказать человек, чем непосредственно понимает смысл слов. Таким образом, выросший среди людей пес куда лучше адаптирован под угадывание мотивов человека и наоборот.

В целом, то, что Гийо называет антропоканинными обществами, может принимать очень разные формы. На протяжении всей истории одомашнивания существовали и бездомные собаки, и служебные, и члены семьи. С одной стороны, это говорит, что по отношению к собакам не может быть выработано и закреплено какой-то однозначного этического отношения. С другой, для проявления гуманизма к этим замечательным существам тоже существует огромный простор. Хотелось бы, чтобы именно второе превалировало.

Продолжаем возводить левую медиа-конфедерацию с нуля и на века! Срочно подписывайтесь, чтобы помочь в этом нелегком деле!

💥 Мы всегда рады порекомендовать наших товарищ_ек, составили свою прогрессивно левую сеточку:

☀️ @zizekdaily — здесь вы найдёте то, что вас тревожит

☀️ @molokonews — терроризм, наркотики и насилие языком фактов

☀️ @moloko_plus – канал альманаха moloko plus. новости проекта и книжный магазин

☀️ @ru_sjw — левая политика, книгоиздание, социальная справедливость

☀️ @hatingleft — самые последовательные ленинисты

☀️ @podcastbasis — подкаст о политическом воображении и поиске смыслов в новой реальности

☀️ @directio_libera — маленькое левое издательство

☀️ @moviesbyTimur — фильмы, аниме, мультфильмы и сериалы, которые не оставят вас равнодушными

☀️ @structurestrikesback — критическая социологическая теория и критическая история социальных наук

☀️ @vatnikstan — познавательный проект о русскоязычном пространстве

☀️ @nevoina2 — как заканчивается народное терпение, а из молчания рождается голос, который оглушит весь мир.

☀️ @napilnik_books — издательский кооператив «Напильник»

☀️ @allomacron — новости французской левой политики и культуры, актуальные репортажи с протестных акций от первого лица.

☀️ @poslemedia — медиа о причинах конфликта в Украине и его последствиях

А самый удобный способ следить за всеми этими каналами сразу — добавить нашу папку в Telegram

Если вы делаете что-то классное и хотите попасть в нашу подборку, пишите: @Hatingleft_bot

Пиратам слава!

Своими ручками выложил в свободный доступ две свежайшие книги. (Откуда сам их взял – не скажу. Хаха.) Во-первых, Джорджа Стайнмитца про колониальное происхождение французской социальной мысли. В ней он показывает, что послевоенное возрождение социологии во Франции не случайно совпало с кризисом колониальной империи. Социологи были связаны с расползающимся имперским порядком многими нитями: от поездок в экспедиции в заморские владения и преподавания в университетах Françafrique до участия в академических или публицистических дебатах на тему цивилизаторской миссии. Кто-то из них занял охранительную позицию по отношению к освободительным движениям, кто-то, напротив, сочувствовал им, но не вовлеченным не остался никто.

Во-вторых, перевод «Героического структурализма» Жан-Луи Фабиани на английский. Книга является попыткой познакомить молодежь с работами Бурдье да и вообще ретроспективно оценить наследие учителя. Пишет автор очень доступно и легко. Кому тяжело читать Пьера Бурдье в первоисточнике – рекомендую. Еще книга хорошо зайдет тем, кто плотно интересуется SSSH. Фабиани – сам своего рода исследователь французского академического поля, поэтому много концентрируется именно на проблемах социологии социального знания и проводит параллели между идеями Бурдье и разных близких по интересам американцев типа Мертона, Гулднера, Коллинза, etc.

Ну и последнее, на что советую обратить внимание из того, что только объявилось в сети благодаря уже другим анонимам, – это сборник статей про бой Бурдье с тенью Маркса. Подтянули тяжеловесов: Бриджет Фаулер, Буравого, Коркюфа, Фредерика Лебарона. Я посмотрел пока только последнюю статью Фабио Раймонди про переработку Бурдье идей структуралистского марксизма. Вот она – топ! Не сомневаюсь, что там не одна такая.

Я уже упоминал, что кроме проекта советского интернета Виктор Глушков придумал довольно оригинальное кибернетическое видение общества, весьма напоминающее лумановское. У меня даже есть интуиция, что советские кибернетики в целом достигли куда более творческих результатов в разработке социологических теорий по сравнению, собственно, с коллегами социологам. Однако лезть в эту кроличью нору за подтверждением гипотезы нет времени.