📌 Еженедельный дайджест Telegram-повестки, составленный «Распутицей» совместно со Skurlatov.ru

— Путин сообщил о завершении испытаний ракеты «Буревестник»: Друид, РосСкандал, Русское Zazеркалье 2.0, ПолитНавигатор. Новости и аналитика, Екушевский.Live 🇷🇺, Бельцев, Украина не Россия, Плавильный котел, Поднять Перископ!;

— Азербайджан и Великобритания подписали план военного партнерства: Туранский экспресс, КАВКАЗАРЬ, Россия — не Европа! Буренков, Бараева, Компромат СНГ, Азиатский Экспресс, Международный стратег 🇷🇺, Пост-Америка️, Адский e-comm и ритейл;

— В Чечне с девушками без платков будут проводить разъяснительные беседы: kavkaz_leakbez, Новости сегодня, Кирилл Кабанов, Мадам Секретарь, КАЛУГИН, КРЫМИНФОРУМ🇿 🇴 🇻, Кремлевский шептун 🚀, Юрий Баранчик, Неверный путь;

— Лидеры США и КНР договорились вместе работать над украинским урегулированием: Теле Стрим, Тайны Ленинградского двора ZVO, Вечерний пророк, Шо, опять?, Разумная Россия, Псковская Лента Новостей, МЕЛЬНИЦА, Кремлевский мамковед;

— Путин заявил, что Россия успешно испытала подводный аппарат «Посейдон»: Новый век, Елена Панина, Тот самый Олень🦌, Мир Михаила Онуфриенко, Zаписки традиционалиста, Сибиряк, Тенденции эпохи, Зона особого внимания, Православная политика, Ритейл и деньги;

— Лукашенко допустил, что может приостановить размещение «Орешника» в Белоруссии: Православное Сопротивление Великой, Малой и Белой Руси, Галопом по Европе, Zanoza, Точка разлома, БелВПО, Пауки в банке, РИА КАТЮША, Дежурный по СНГ;

— Минтруд предложил увеличить на 20% квоту на мигрантов: Алексей Ярошенко | Позиция, Донбасский кейс, Московская прачечная, Депутатские будни, Политический Агрегатор, Нелавров🇷🇺, Что делать?, Бульдоги род ковром, Мастер пера;

— Трамп распорядился начать испытания ядерного оружия: Скурлатов live, Россия в глобальной политике, БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР, Тайная канцелярия, СТРАТАГЕМА [ПРО] РЕЗОНАНС, РУССТРАТ, Е-коммерсЪ;

— Венесуэла просит Россию о военной помощи: Политген, Нетленка, Русский Демиург, Инсайды и инсайты, Труба от качелей, Полилог. Экспертиза, Николай Стариков, Сценарий по ходу пьесы, Пятилетка, Вашингтонский обком.

Прогулка по столице Османской империи - Константинополю в 1900-х годах.

Последние два абзатеца в итоговый текст не вошли, поэтому завешу их сюда:


… Легкое отношение к перспективам войны, если не вообще полный игнор этих перспектив в принципе характерно для этой эпохи, корнями уходящей в мясорубку двух мировых войн, с отношением в духе «пережили то, переживем и это». Пережить можно все что угодно, включая ядерный удар, однако стоит иногда взглянуть дальше смерти, чтобы понять, что смерть может оказаться еще не худшим исходом.

Нам же в целом, оказавшись в этом тупике, где перспектива будить динозавров холодной войны может оказаться более привлекательной, чем все остальное за отсутствием каких-либо вменяемых вариантов, остается только ждать. А уж топора или лавра – увидим.

По мнению начальника управления Евразии МИД Ирана Манучехра Моради, "присоединение Казахстана к соглашениям Авраама — всего лишь политический спектакль". Ну, если уж на то пошло, то и весь саммит "Трамп+5" в Вашингтоне таков.
Но, вот, ХАМАС так не считает, выступив с заявлением, в котором резко осудило решение Казахстана присоединиться к «Соглашениям Авраама» и укреплять дипломатические связи с Израилем. ХАМАС призвал все страны, особенно мусульманские и "братские народы", прекратить любые формы сотрудничества с израильским оккупационным режимом и отказаться от участия в проектах, направленных на нормализацию отношений.
Теперь интересна реакция на произошедшее со стороны Турции, которая является одним из самых ярых критиков "Авраамских соглашений", Эрдоган неоднократно называл эти соглашения "ударом в спину" палестинцев, особенно с началом войны между Израилем и ХАМАС, когда Турция приостановила торговлю с Израилем в мае 2024 года и призвала к более широкой солидарности мусульманского мира против того, что она называет "израильским геноцидом" в Газе.

❗️Илья Щербаков, политолог, сотрудник кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии МГУ, член СМП РАПН, специально для Telegram-канала «Московская прачечная»

Международные отношения на исходе первой четверти XXI века претерпевают значительные изменения. Данные изменения пронизывают как основы мирового порядка, так и фундаменты сложившихся идейно-ценностных оснований внешних политик современных государств. Важное и одновременно малоизученное место занимает использование цивилизационного подхода как метода, позволяющего эффективно раскрыть идейно-ценностное основания последних. Как следствие, операционализация данных оснований способствует относительно точной идентификации самобытного взгляда политических и интеллектуальных элит конкретной страны на себя и свое место в мировом историческом процессе.

Несмотря на наличие разнообразной научной литературы, посвященной специфике применения цивилизационного подхода, уходящего глубоко в историю (впервые термин «цивилизация» возникает в XVIII веке), тем не менее к моменту первой четверти XXI века цивилизационный подход как метод исследования развития стран стал переживать «второе рождение» (1). С точки зрения анализа природы формирования ценностной составляющей внешней политики современных государств целесообразно выделять два исследовательских направления: объединительное и разделительное.

Объединительное направление цивилизационного подхода основывается на социокультурном совмещении государств в своеобразные надгосударственные образования-цивилизации, где взгляд политических и интеллектуальных элит на развитие своих государств находится под влиянием разделяемых общих идей и ценностей всеми «членами» данного цивилизационного образования. Кроме того, особенностью этого направления является некоторое понижение роли государства как актора, защищающего свой взгляд на цивилизационное развитие в процессе реализации своей внешней политики.

В частности, американский политолог С. Хантингтон в своем научном труде «Столкновение цивилизаций» (2) представляет цивилизацию как наивысшую культурную систему, основанную на общности культурных связей между странами, где важную роль играет доминирующая религиозная традиция. Данные страны могут находиться в состоянии конфликта в различные периоды времени, но в долгосрочной перспективе они не отражаются на вопросах культурной принадлежности к определенной цивилизации. И хотя у С. Хантингтона будущий мир развивается в логике многополярного миропорядка, тем не менее, страны Запада продолжают оставаться наиболее могущественной цивилизацией с точки зрения своего культурного потенциала (3). Несмотря на ориентацию американского политолога на выделение различных типов цивилизаций, его взгляд не выходит за рамки адаптации доминирования западной цивилизации перед будущими международно-политическими изменениями мира на рубеже XX-XXI веков.

Продолжая линию С. Хантингтона, российский исследователь Загладин Н.В. в работе «„Новый мировой беспорядок“ и внешняя политика России» предлагал авторское видение цивилизационного развития государств в XXI веке. С его точки зрения, основой этого развития станут «единые пространства». Критериями существования данных пространств выступают единство интересов государств и других акторов — участников этого пространства — а также интеграция капиталов транснациональных компаний (ТНК) и банков (ТНБ) данных государств и акторов (4). Примерами таких пространств, по мнению Загладина Н.В., являлись Европейский союз, Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).

Оппозицией объединительному направлению является разделительное направление, в рамках которого роль государств и их элит является доминирующей при выработке основ собственной цивилизационной концепции развития. Кроме того, значимое место в разделительном направлении занимает выделение понятия «цивилизационная идентичность» и наполнение его соответствующим содержанием с опорой на идеи и ценности конкретного общества.

Продолжение