Можно ли считать Трампа "реалистом"?

Стивен Уолт - известный теоретик школы (нео)реализма, соавтор и близкий товарищ еще одного реалиста Джона Миршаймера написал колонку с говорящим названием "Камала Харрис - не реалист. Но я все равно буду голосовать за нее".

Уолт не первый раз берется доказать, что Д.Трамп никакой не реалист, когда речь идет о его подходе к международным делам. И вот новый заход.

В лучших традициях этой предвыборной кампании автор начинает с панчей:

"Вероятность того, что при нем [Трампе] вы дождетесь разумной внешней политики равна вероятности получить хорошее образование в Университете Трампа (Trump University). Он - банальный националист, приверженец односторонних действий. Единственный -изм, который лучше всего его описывает - это нарциссизм."

Ни один ключевой эпизод внешней политики Трампа на первом сроке, говорит Уолт, не был выдержан в духе реализма:

⭐️ Саммиты с В.В. Путиным, Си Цзиньпином и Ким Чен Ыном имели целью привлечь внимание, а не достичь чего-то реального - поэтому ничего из них и не выросло;
⭐️ Трамп не окончил пресловутые «вечные войны» Америки на Ближнем Востоке, а "соглашения Авраама", как потом окажется, заложили основу для нынешней бойни (мол, усилили Нетаньяху так, что он перестал считаться с мнением Вашингтона). И, да, убийство Касема Солеймани - не реализм, а безрассудство. Вот уже действительно, кто бы мог подумать что все это спустя четыре года Трампу станут вменять в поражения, а не в достижения;
⭐️ Трамп отказался от Транстихоокеанского партнерства и стал давить на азиатских союзников, что ослабило усилия США по сдерживанию Китая;
⭐️ Вышел из "иранской сделки", ослабив инструментарий давления на Иран и позволив ему возобновить работу над ядерной программой;
⭐️ Без надобности раздул бюджет Пентагона хотя никогда такого раньше не было;
Продолжая список, надо было бы припомнить Трампу поставки Украине новых видов оружия (в т.ч. "Джавелины"), но Уолт этот пункт опускает. Видимо, только это и было в духе реализма. Ну или про Украину в академии пока еще можно либо хорошо, либо никак.

По мнению Уолта, причины этого:
⭐️ Трамп просто не умеет вести дела. Будучи бизнесменом, Трамп был все время в судебных исках и банкротствах. Чего, дескать, ожидать от такого "управленца".
⭐️ При наборе сотрудников Трампу важнее лояльность, а не профессионализм. Отсюда, стало быть, и результаты.
⭐️Трамп не умеет просчитывать долгосрочные эффекты от своих предложений: ввел тарифы, а они американской экономике навредили, а китайской - нет.

С Трампом понятно, а что Харрис? Она - тоже не реалистка, повторяет Уолт, НО:
⭐️ В провальных внешнеполитических решениях Байдена не участвовала, значит и не отвечает за этот позор.
⭐️ Ее главный советник по международным делам - Филип Гордон - человек компетентный и вполне себе реалист.
Если что - поможет, объяснит, скорректирует.

Вывод Уолта:

Трамп — единственный, кто представляет реальную угрозу американской демократии... он презирает верховенство закона и не привержен сохранению конституционного порядка. Если Харрис будет избрана, она, несомненно, будет делать то, против чего я выступаю. Но она не собирается навязывать авторитарную систему...

Есть ощущение, что анализируя Харрис, Уолт сломался отключил режим реалиста и включил режим "вишфул-финкера". Но сама статья наводит на мысль: а внешняя политика Трампа правда "реалистская"?

Смена приоритетов или переформатирование идентичности?

1. В истории каждого народа есть события, имеющие особую эмоциональную нагрузку. Они во многом формируют этническую, национальную, государственную идентичность, вокруг них выстраивается ряд сакральных символов, они дают героев и антигероев, в них ищут поведенческие паттерны. Для армян всего мира, и для граждан Республики Армения, и для спюрка (диаспоры) одним из ключевых событий мировой истории является трагедия первой четверти XX столетия в Османской империи. Мец Егерн, буквально «Великое злодеяние». Так определяет события 1915 года армянский национальный нарратив.
2. С распадом СССР и возникновением независимой Армении вопрос о международном признании геноцида стал одним из ее внешнеполитических приоритетов. Впрочем, здесь нужны оговорки. Первый президент республики Левон Тер- Петросян уже в начале 1990- х, задолго до пресловутой «футбольной дипломатии» говорил о необходимости нормализации отношений с Турцией и реприоритизации национальных целей, ухода от исторического прошлого в пользу современности. Однако прямое военное противостояние с Азербайджаном и опосредованное политическое с Турцией затмило этот примиренческий дискурс. Борьба за признание геноцида приобрела новую актуальность.
3. И когда министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян заявляет, что «изучение трагических событий, геноцида армян или их превращение в приоритет номер один, несомненно, не является повесткой» его ведомства, это- не просто мнение высокопоставленного чиновника.
4. Сразу оговорюсь. Не хочу вступать во внутриармянскую полемику и раздавать ярлыки, посмотрю на проблему с дистанции как эксперт, а не воин информационного фронта.
5. Мирзоян, собственно, ничего нового не открыл. Про примиренческие идеи 1990-х см. выше. Но в последние пару лет шеф Мирзояна Никол Пашинян не раз и не два призывал отказаться от прошлого ради будущего. Особенно когда это прошлое становится «красной одеждой», раздражающей соседних «быков». И даже если такая одежда сшита «любимой бабушкой», - развивал свой тезис армянский премьер, - лучше ее снять. Проще говоря, переформатировать национально- государственную идентичность, отказавшись от идей и практик «расширенной Армении» в пользу компактной, мирной, пускай и периферийной республики.
6. Хотите резонов? У Пашиняна и К из немало. Общество фрустрировано и не готово воевать, внешней поддержки армянского геополитического максимализма нет, внутренних резервов недостаточно. Логично, на первый взгляд. Но есть масса нюансов.
7. Во время моих лекций студенты и просто слушатели не раз задавали один и тот же вопрос: не пережимают ли армяне с историей, не излишне ли фокусируются на прошлом? Отмечу два момента. Во- первых, и карабахская идея, и вообще идея «большой Армении» возникала всякий раз не из-за якобы «странных армян- любителей седой старины», а потому, что в «чужих странах» они подвергались тяжким испытаниям. Отсюда и культ «своей земли», где только и можно почувствовать себя самим собой. И чтобы никогда больше! Эта цель реализовывалась не ангелами в белых одеждах, верно. Но логика сохранения особой идентичности требовала от армянских лидеров многого плюс чуть-чуть больше. Иначе на имперских разломах было просто физически не выжить! Призываю моих читателей, если не принять, то понять эту мысль! Во- вторых, а кто, собственно, сказал, что отношения Армении и Турции- это про вчера и позавчера. Или закрытая сухопутная граница и блокирование региональных проектов это про Талаата и Энвера? Или про Ататюрка? Или поддержка Баку в 2016, 2020 и 2023 гг. не только добрым словом, но и пистолетом это про судьбу Комитаса? Я к тому, что реприоритизация, на которую правительство и народ Армении имеют полное право, сама по себе не закроет нынешних актуальных вызовов. Как не закроют нашу конфронтацию с Западом тысячи покаяний Москвы за 1956 или 1968 годы.
8. История- это не только предания старины глубокой. Прежде всего, это- наука о причинно-следственных связях. От них можно торжественно отказаться, конечно. Но проблема в том, что у Матери-Истории свои виды на нас.

🔔⏰А между тем прием заявок на самую масштабную арабистическую конференцию продолжается!

🧮Немного фактов о Конференции арабистов «Чтения И. М. Смилянской»:
🔹проходит в 19 раз (!), с 2020 года - в онлайн формате;
🔹7 секций, посвященных истории, экономике, филологии, философии и культурологии;
🔹каждый год по итогам конференции публикуется несколько коллективных монографий;
🔹в 2023 г. в работе Конференции в качестве докладчиков и слушателей приняло участие более 700 человек из 15 стран (онлайн и очно);
🔹каждый год методологические пленарные заседания проводятся в новом формате - доклады, круглые столы, публичные лекции, дискуссии;
🔹лекции ученых и писателей с мировым именем;
🔹молодежная секция, где работы комментируют ведущие востоковеды.

📧Успейте отправить свою заявку! Прием продлится до 10 ноября (включительно)!

📌Подробности на сайте ЦАИИ - https://cais.ivran.ru/anonsy?artid=216766

#CAIS_arabconf #CAIS_arabconf2024 #CAIS_events

Конец границы нормализации [с Республиканской народной партией]

Карикатура на процесс нормализации в турецкой политике, объявленный президентом страны Тайипом Эрдоганом.

2 мая в штаб-квартире Партии справедливости и развития (ПСР) состоялась первая полноценная встреча Эрдогана с лидером ведущей оппозиционной Республиканской народной партии (РНП) Озгюром Озелем. После неё турецкий президент объявил о начале “периода смягчения” в турецкой политике.

30 октября в Стамбуле по подозрению в связях с террористами был задержан глава муниципалитета Эсенюрт Ахмет Озер, представляющий РНП.

Озер назвал дело против него сфабрикованным и политически мотивированным, а многие расценили это как окончание процесса нормализации в турецкой политике.

(Бюлент Челик, газета Pencere, 02.11.2024)

@turkiye2_0

🇹🇷 КАКАЯ ПАРТИЯ ЯВЛЯЕТСЯ САМОЙ ПОПУЛЯРНОЙ В ТУРЦИИ?

Ведущая оппозиционная Республиканская народная партия (РНП) на сегодняшний день является самой популярной в Турции. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного социологической компанией SER-AR.

По её данным, на сегодня рейтинг РНП составляет 29,7% голосов.

На втором месте правящая Партия справедливости и развития (ПСР), которой отдают предпочтение 28,1% опрошенных.

Замыкает тройку прокурдская Партия равенства и демократии народов (DEM) – 10,6%.

На четвертом месте крайне правая Партия националистического движения (ПНД) с 8,9% голосов.

Пятую строчку с результатом 7,3% занимает исламистская Партия обновленного благоденствия.

Опрос проводился 25-30 октября в 26 турецких провинциях среди 2 200 граждан республики.

@turkiye2_0

В День народного единства уместно задуматься о нашей цивилизации и о цивилизационном развитии.
По итогам Панаринских чтений, проведенных на философском факультете МГУ 15 февраля 2024 г., выпущен сборник научных работ. Опубликованы и статьи представителей кафедры политологии МГЛУ:
БЕЛОЗЁРОВ В.К. Столкновение глобальных проектов мироустройства как отражение столкновения цивилизаций
КИСЕЛЁВ С.Г. «Столкновение цивилизаций»: был ли С. Хантингтон первым в постановке проблемы? Русские философы о конфликтах культур-цивилизаций: концепты и прогнозы
https://conjuncture.ru/book-msu-fpp-2024-15/

Установочная статья наиболее респектабельного американского международника Ричарда Хааса к выборам – что делать на украинском направлении. Тамошняя "партия мира". Послание не новое – Украина не достигнет объявляемых целей, отвоевать свою территорию Киев сам не сможет, только если США и НАТО вступят в конфликт напрямую, а это не вариант по понятным причинам. Поэтому придётся идти на переговоры с Путиным по заморозке ситуации примерно на нынешних позициях и толкать к этому Киев. Автор признаёт, что продолжение войны катастрофично для Украины, оно не является допустимым вариантом.

В описании "временной" заморозки появилась новая аналогия – кипрское размежевание. Ему как раз полвека минуло. Более интересно, как Хаас видит "вторую фазу", политическую, после прекращения огня и стабилизации по линии соприкосновения.

"This second phase would be much more prolonged—perhaps lasting decades, until Russia has a post-Putin leadership interested in reintegrating the country into the West."

Отметим уверенность, что "постпутинское руководство" в конце концов придёт к идее "реинтеграции в состав Запада".

Особое место занимает тема гарантий безопасности Украины на второй фазе. "Идеально" это членство в НАТО, но может быть вариант группы добровольцев, включая США, которые предложат набор двусторонних гарантий.

"A credible long-term commitment by the West to provide military help to Ukraine, along with fewer restrictions on how Ukraine could use long-range systems, would increase the cost of the war to Russia and challenge Putin’s assumption that he can outlast the West."

Автор задаётся и вопросом, что могло бы привлечь Россию к такого рода сценарию. Резоны, по его мнению, следующие.

"It would not require Russia to give up claims to Ukraine. Moscow could continue to rearm. It would keep, for now, most or all of the Ukrainian territory it controls. The West might even agree to lift some sanctions on the Russian economy, and should Russia respect the cease-fire, lift more later—although important sanctions would remain in place to provide leverage for diplomacy’s second phase. As part of that second phase, the West might ask Ukraine to forswear nuclear weapons."

Интересная оговорка:

NATO, while admitting Ukraine, could pledge not to station its forces on Ukraine’s territory.

Заходим на второй круг, получается, как в 90-е годы – расширимся, но инфраструктуру под натовским брендом – ни-ни.

Воспринимать эту публикацию как руководство к действию не обязательно. Помимо такой "партии мира" есть там и другие партии. Но показательно, как меняется представление о возможном и желаемом.

https://www.foreignaffairs.com/ukraine/perfect-has-become-enemy-good-ukraine-haass

Это интересный феномен. Вероятно, рано обобщать и делать далеко идущие выводы, но есть впечатление, что всевластие шоу-бизнеса в политике, которое нарастало на протяжении нескольких десятилетий (прежде всего в США, но не только), достигло апогея, дальше спад. Это предмет для отдельного анализа. В некотором смысле глава соседнего с нами государства, шагнувший на свою должность прямо с телеэкрана, стал другим олицетворением этой кульминации. Результаты налицо. Пора делать выводы.

https://t.iss.one/magpielongtail/1451